技术进步，而非政治控制

核能与核武器化项目之间有没有任何本质联系？这个问题已成为本次”圆桌讨论”的核心议题 — 而且提出的证据都不能证明两者间存在这样的联系。Gilberto Jannuzzi和我都进行了广泛的论辩，提出全球核不扩散机制往往夸大了核扩散的风险，因而可能阻碍发展中国家开发核电的正当愿望；跟其他”圆桌讨论”参与者相比， 虽然Shahriman Lockman将核扩散视为更大的风险，但是他却并未提出核电的蔓延可能会导致核武器扩散。可以肯定的是，一些国家已开始核能计划，也已开始核武器化进程。但即使是在印度这个明显的案例里，渴望发展核能也并不只是进行核武器化的借口。
鉴于就本次”圆桌讨论”中心议题已达成的共识，我们现在有必要特别关注一个核问题尤为令人担忧的地区。这个地区就是中东 — “阿拉伯之春”突出了许多国家对包括核能在内的新能源的需求。例如，埃及中央政府日渐式微，已导致数次破坏埃及-约旦天然气管道的行动，进一步加剧了约旦现有的能源短缺问题。能源短缺再加上约旦经济资源的不足，会逐渐削弱政府的稳定 — 而且尽管约旦因”阿拉伯之春”启动的改革措施比其他中东国家更加显著，但这一紧张关系却依然存在。核能可能是约旦满足其能源需求的唯一现实的选择 — 若该国想要进一步落实酝酿已久的政治改革，核能也可能是必然的选择。
然而，核能作为电力来源的重要性，并不能消除人们对核扩散的关切。以色列长期以来的核能力并未导致地区内的核军备竞赛，并不意味着阿拉伯国家甘愿维持该地区不对称的核局面，而是美国”胡萝卜加大棒”的政策阻止了阿拉伯国家追求发展核武器。与此同时，以色列尽管偶有差错，却从20世纪60年代后期以来一直保持着模糊的核态势，从而避免了国际制裁。
在中东的大背景下，建立无核武器区仍然只是一个乌托邦式的想法，因为在全面解决阿以冲突前，这个目标不可能取得任何有意义的进展。阿以冲突唯一现实的解决方法 — “两国制”，即以色列和巴勒斯坦同时存在 — 现在看来仍然前景黯淡。但无论如何，问题的核心并非边界、定居点或其他此类问题，而是要接受以色列是一个政治实体以及这么做所带来的所有结果。
同时，人们普遍认为伊朗有发展核武的野心，这引起了持续的争辩，暴露了《核不扩散条约》（NPT）在阻止核扩散的同时保证签署国发展核电这一合法权利的能力不足。如果伊朗真的成为事实上的核武国，沙特阿拉伯、土耳其和埃及等国家可能也会寻求核武器，或至少是寻求核保护伞。以色列可能会受到引诱，公然亮出它的核能力。因此,毫不夸张地说，NPT机制能否延续，完全取决于该机制能否使伊朗继续保持无核武器国家的身份。
再次回到核能与核武器化之间的联系这一核心议题上，我们应认识到任何技术都有其内在风险，而核技术比大多数技术都更为危险。尽管如此，人类进步在很大程度上依赖于对核能的利用和最大限度降低其危险性。不让某些国家使用核技术，或对这些国家施加政治控制，是不可能推动进步的。