06/24/2013 - 07:28

No tan rápido

Acepto el argumento de Jamal Khaer Ibrahim que los métodos informales de persona a persona, bajo el modelo de la vía 3 de la diplomacia, parecen ser más prometedores para que la verificación por parte de la sociedad sea aceptada por el mundo en vías de desarrollo. Asimismo, estoy de acuerdo con la afirmación de Ibrahim Said Ibrahim que la verificación por parte de la sociedad no puede crecer verdaderamente en lugares donde el desarrollo sostenible, el buen gobierno y similares aún no se han afianzado. Jamal Khaer Ibrahim señaló que el apoyo de la verificación por parte de la sociedad irá alcanzando varios niveles, desde la comunidad empresarial hasta los altos rangos del gobierno, pero esto sólo sucederá en las naciones que para empezar estén dispuestas a aceptarla. En otros lugares, la verificación por parte de la sociedad tendrá que recibir la aceptación de las burocracias y la clase política antes de que se filtre al nivel popular.

Aún en los países con gobiernos de apertura, los peligrosos entornos regionales de seguridad a menudo presentan obstáculos para la verificación por parte de la sociedad.  Los países vecinos de la India, por ejemplo, no son apacibles, y los círculos oficiales y el público en general tampoco los consideran benignos.  Además en un entorno nacionalista como el que existe en el Sur de Asia, las preocupaciones de seguridad se intensifican y las amenazas reales a veces son exageradas. Por lo tanto, la discusión del público en la India sobre temas de seguridad se centra en temas como la modernización militar, las capacidades ofensivas, multiplicadores de fuerza y estrategias que permiten respuestas enérgicas a la realidad regional de seguridad. La verificación por parte de la sociedad no es un tema próximo a ninguno de los anteriores, por lo tanto, es improbable que se vuelva parte de la discusión popular pronto.

Las amenazas externas pueden verse como grandes obstáculos para la verificación por parte de la sociedad, y en un país como la India, también lo sería la presión interna. La India enfrenta amenazas internas de seguridad provenientes de los fundamentalistas religiosos, secesionistas étnicos y el movimiento rural maoísta que pretende derrocar al estado. Cuando una nación se enfrenta a estas amenazas dentro de su propia frontera, la verificación por parte de la sociedad es lo último que está en la mente de sus líderes.  Efectivamente, éstos últimos considerarían primordialmente que la verificación por parte de la sociedad es una amenaza para el Estado: Las mismas técnicas utilizadas para promover los esfuerzos de verificación del tratado también podrían usarse para perjudicarlos si fueran utilizadas por terroristas u otros grupos radicales.  

A medida que se acerca el fin de la Mesa Redonda, sigo creyendo que el éxito de la verificación por parte de la sociedad dependerá sobre todo en que el control de armas vaya ganando aceptación en los países en vías de desarrollo. Sería un primer paso útil si el proceso de control de armas fuera más trasparente e inclusivo.  La verificación por parte de la sociedad seguiría sus pasos, —una vez que  el control de armas haya recibido más aceptación, los países en vías de desarrollo hayan conseguido mayor libertad y que se hayan establecido entornos de seguridad menos peligrosos, y los estados mismos se sientan listos para implementar y fomentar las medidas de la verificación por parte de la sociedad.  Esta es una larga lista de condiciones. Aunque creo que la verificación por parte de la sociedad llegará a ser un día una contribución significativa para la verificación del tratado, no creo que su uso generalizado sea inminente en la mayor parte del mundo en desarrollo.