假使美国不首先使用核武：亚洲视角

至少从国际政治的角度来看，制定不首先使用核武的政策可显示巴拉克·奥巴马的正确判断力。这一政策变更将在某种程度上实现奥巴马最终裁减华盛顿仍然持有的庞大核武库的愿望。该变更与奥巴马2009年关于美国将“寻求一个无核世界的和平与安全”的宣言相一致，也与奥巴马对核安全的担忧（其发起的一系列核安全峰会说明了这一点）相符。

诸如关于不首先使用核武的政策的公告可有效反映一国政府尤其是当权政府的政策推力。这些公告有助于各国更好地理解他国的国防政策与态势，也可起到信心建立的作用（拥护者们认为信心建立能增进世界的和平与稳定，减少互相角逐的国家之间的紧张局势与信任赤字）。然而，美国对不首先使用核武的政策的宣告将仅仅是个宣告而已。它对维持世界核和平真的会起到实质性的作用吗？本人对此表示怀疑。

敌与友。一些人认为核武器的唯一目的就是制止另一核武国发起第一次核打击。他们认为，核武器的威慑能力在于其第二次核打击的能力，而并非第一次核打击的能力。本人则不以为然。本人认为，对核攻击的威慑既得靠回击能力，也得靠时刻能够先发制人的状态。哈德逊研究所的亚瑟·赫曼（Arthur Herman）写道：假使一国被对手视为将“一只手臂故意绑在背后”，那么这些对手就有可能会以该国的核资产为目标首先发起核攻击。倘若事实果真如此，那么宣布不首先使用核武的政策就将有损美国的核威慑能力。

然而，必须制止的侵略行为并非仅仅是先发制人的核攻击。以中国在南中国海的领土要求为例：华盛顿对南中国海领土争端的公开政策是保持中立，但是北京却认为美国已经站到了东南亚国家即菲律宾与越南一边。假使中美就南海问题发生冲突，美国会首先使用核武吗？或许不会，但是倘若美国采取了不首先使用核武的政策，北京则将不会再有任何疑虑。在此种假设下，中国甚至可能会在实现其领土要求上表现得更为强硬，尽管国际仲裁法院的七月判决结果显示，北京用以作为其在南中国海大量领土要求依据的“九段线”在国际法中并没有根据。

不首先使用核武的政策还可能使平壤变得更猖狂。尽管朝鲜总是声称美国的核威胁是促使其研发本土核武器的根本原因之一，但是认为平壤会仅仅因为华盛顿采取了不首先使用核武的政策就放弃其核武器的想法却是幼稚的。相反，不难想象假使美国宣布采用不首先使用核武的政策，朝鲜可能会因此而变得愈发大胆，从而更加明目张胆地推动其核武项目的发展。宣布采取不首先使用核武的政策只会向潜在侵略者发出错误信息。对于核武国而言，最务实的做法当属在是否将首先使用核武的议题以及相关原因上保持一定程度的模糊性（如同美国当前所做的那样）。

倘若美国宣布不首先使用核武的政策，其向伙伴提供的核保护伞的可信度就会下降，而这可能会迫使美国盟国生产本土的核武器。假使日本决定生产核武器，它所拥有的技术和裂变材料足以帮其轻松实现此目的。拥有强大技术基础以及大型民用核能产业的韩国也具备研发核武器所需的能力。倘若发生此种情况，即盟国开始怀疑美国的安全保证，不首先使用核武的政策就将加剧核武器的扩散并妨碍消灭核武器的工作。

如前所述，一些东南亚的美国盟国担心中国在南中国海的领土要求。但是东盟很有可能会认为美国的不首先使用核武的政策将使东南亚向成为真正的无核武区的目标迈进一步，从而对该政策表示欢迎。1995年的《曼谷条约》勾勒了关于该无核武区的愿景。然而遗憾的是，由于五大公认核武国尚未批准《条约》的附属协议，所以《条约》还未完全生效。没有该附属协议，东南亚无核武区将只是一纸空文。

巴拉克·奥巴马总统的第二个任期在四个月后即将结束，届时人们将如何评价他？毋庸置疑，他是美国第一位非洲裔总统。但他的作为还包括美国经济在其任期内复苏以及让更多美国人享受医保等重大成就。人们会记住他为减缓气候变化所做的努力以及在外交上的重返亚太策略。但是据报导，白宫正在考虑另一项重大倡议，即是否通过不首先使用核武的政策。

核裁军一直是奥巴马自担任总统以来最重要的议题之一。2009年4月，上任不到三个月的奥巴马就发表了振奋人心的布拉格演讲。在该演讲中，他承诺将开启核裁军的新时代，并宣布“美国致力于寻求一个无核世界的和平与安全。”六个月之后，奥巴马因其对无核世界理想的展望与承诺而获得了诺贝尔和平奖。

自那以后的数年内，奥巴马已在核裁军与不扩散方面做出了诸多努力：与俄罗斯就《新削减战略武器条约》进行谈判，并赢得了美国参议院对该条约的支持；启动了核安全峰会进程；带领美国和其它国家与伊朗展开密集谈判，并成功劝阻伊朗研发核武。但是尽管国际社会对平壤实施了严厉制裁，却仍未能制止朝鲜研发核武。

奥巴马是否由于美国是唯一在战争时期使用过核武器的国家而在道义上感到有责任向核裁军的目标努力？或许如此。今年五月，他成为了自广岛于1945年被原子弹摧毁以来第一位出访该城市的美国在位总统。批评家可对杜鲁门总统使用原子弹的决定提出质疑，然而杜鲁门为了拯救美国人民的生命并赢得战争胜利之动机却是不可置否的。无论如何，尽管美国自1945年起就尚未再次使用核武器，但是核武器在帮助美国制止侵略行为、捍卫盟国以及维护战略利益等方面仍然发挥着重大作用。

美国总统德怀特·艾森豪威尔威尔在其回忆录《受命变革(1953-1956年)》中写道，中国同意签署《朝鲜停战协议》的部分原因在于华盛顿向中国示意其可能对中国的军事目标使用核武器。不仅如此，在20世纪50年代的台海危机期间，艾森豪威尔威尔和他的国务卿约翰·福斯特·杜勒斯公然对北京发出警告，声称美国为阻止中国入侵台湾可能会使用战术核武器。

乔治·W·布什在其回忆录《抉择时刻》中讲述了其为制止朝鲜核武项目，努力争取中国主席江泽民的合作，然而结果却是徒劳的。2003年2月，布什向江泽民发出警告：“假如我们无法用外交手段解决此问题，我就不得不考虑对朝鲜采取军事攻击了。”江泽民与朝鲜领袖金正日正视了布什的武力威胁。六个月后，关于平壤放弃核武议题的第一轮六方会谈即在北京召开。

以上事例表明，为了捍卫其自身与盟国的利益，美国具备愿意使用其可能包括核武在内的具有绝对优势的军事力量的决心。然而，假使美国做出了不首先使用核武的承诺，华盛顿就会丧失其权力的一个重要部分。此举将限制美国的战略选项、降低华盛顿有关捍卫盟国承诺的可信度（韩国将尤为担忧），并削减美国制止侵略行为的能力。总而言之，这将是一个严重的战略错误。

毫无疑问，中国已宣布了其不首先使用核武的政策，并要求其它核武国也做出相同的承诺。但是北京可能正在重新检讨其不首先使用核武的政策。2005年，中国国防大学的朱成虎将军发出警告，声称假使美国干预中国与台湾的军事冲突，中国将向美国城市发动核攻击。此番言论成为了当时世界各大报刊的头条新闻。朱将军说：“我们已经做好牺牲西安以东所有城市的准备。当然，美国人将必须做好牺牲数以百计的城市的准备。”当一名记者向他提及中国不首先使用核武的政策时，朱将军却说“该政策可能会变”，并断言该政策仅适用于中国和非核武国之间的冲突。美国众官员对朱将军所提出的将对美国城市首先使用核武的肆无忌惮的威胁言论表示极为愤怒。

中国绝不是一个满足于现状的大国；相反，它正试图改变国际秩序。它正在与美国争夺亚太地区的政治和军事霸权地位，并挑战二战后由美国主导的和平秩序。多年来中国一直在大力推动其常规和核军事力量的现代化与扩张，并凭借其压倒性的实力迫使比其小的邻国按照北京的主张解决争端。除此之外，中国为了威慑、拖延并击败美国的干预还建构了强大的反介入和区域阻绝能力。

倘若奥巴马总统宣布了不首先使用核武的政策，此举将是极为不明智的。中国领导人习近平将视此举为美国军力衰落的迹象，并将更为大胆地追寻中国超越美国成为世界超级大国的梦想。

奥巴马总统对是否宣布美国将采取不首先使用核武的政策的考量已造成了政策和安全专家们意见的两极分化。此变更的反对派认为，不首先使用核武的政策将使美国盟国恐慌（尤其是韩国与日本）、象征美国的衰弱（至少在俄罗斯、中国与朝鲜的眼中如此），并削弱华盛顿威慑潜在敌手的能力。赞成派则认为，不首先使用核武的政策将提升华盛顿核态势的可预见性，从而既可加强美国旨在让世界变得更安全的工作的可信度，同时又不会削弱盟国对美国延伸威慑的信心。当前，在朝鲜第五次核试验（平壤迄今为止最强大的一次试验）之后，奥巴马似乎不太可能会通过不首先使用核武的政策。然而，美国不首先使用核武的政策对东亚和东南亚的潜在影响依然值得审视。

不首先使用核武的政策对东亚安全的影响将大于东南亚。因为该政策在东亚的影响将涉及俄罗斯、中国、朝鲜（三个核武国）以及日韩（两个具有生产核武器技术能力的国家）的观点、态度与反应。

中俄作为该地区的核大国将很有可能欢迎美国采取不首先使用核武的政策。因为该政策将有利于两国的国家利益（或者它们至少不会因此而遭受任何损失）。但是莫斯科与北京并不会认为美国的这种政策象征了它的衰落，尽管一些人对此持相反意见。两国非常清楚，即使美军不首先使用核武器，也能对敌人造成巨大伤害。中俄两国都不会仅仅由于美国不首先使用核武的政策而低估美军实力，因此两国不会轻易表现得更为强硬或试图损害美国在东亚的利益。简而言之，美国不首先使用核武的政策将不会加剧美、俄、中三国之间的紧张局势或招致更多的安全威胁。

然而，朝鲜却可能会成为一个问题。平壤不顾联合国安理会决议和国际制裁而反复进行核试验的行为显然表明了它并不在乎邻国的安全顾虑。假使华盛顿现在宣布其将永不发起第一次核打击，平壤则可能会更加肆无忌惮地推进其核武项目的发展。在此种情形下，倘若发生滚雪球效应就将异常危险：平壤愈发强烈的核野心将加剧朝鲜邻国的不安全感，迫使它们采取对策，比如更加依赖美国提供的保护。如此一来，这些国家与朝鲜的关系，或许甚至与中俄的关系都可能会变得愈加紧张，使得中、俄、朝进一步加大对本国军力的投入。不幸的是，平壤恰恰希望看到日韩两国产生恐惧心理，因为这将令朝鲜拥有更多的谈判筹码。因此，就美国不首先使用核武的政策可能会使首尔与东京不安的角度来看，朝鲜将是最大的受益国。平壤可能会因此而扮演东亚安全问题中的重要角色。

日本和韩国似乎将会成为受美国不首先使用核武的政策影响最大的东亚国家。两国的安全在很大程度上需依赖美国的军事保护，包括首先威慑朝鲜其次威慑中俄的核保护伞。但是认为东京与首尔军力弱小的观点是完全错误的。因为实际情况恰好相反：日韩军队装备先进精良，当属亚洲各国军队中的佼佼者。在一场常规武装冲突或战争中，日本和韩国都能有效应对来自东亚的任何潜在敌手。日韩缺少核武器之事实或许是两国尚未被公认为世界上最强大的国家（从政治、经济，尤其是军事角度）之二的唯一原因。因此华盛顿的延伸核威慑可让日韩无需担忧核威胁。其他种类的威胁它们自能应付。

然而，鉴于野心勃勃且拥有核武的领国朝鲜，日韩或许的确会由于美国不首先使用核武的政策而感到担忧。但是两国并不具有研发本土核武器的正当理由，因为只要美国依然提供延伸威慑，其不首先使用核武的政策就不会导致朝鲜核攻击几率的上升。但倘若美国不首先使用核武的政策打破了该地区的核平衡，使得地区内核武国相互对抗，那么东京与首尔的安全顾虑则着实会增加。但是目前看来此种情形不太可能发生。

向南看。倘若奥巴马通过了不首先使用核武的政策，东南亚所受的影响将是微乎其微的。该地区自1995年以来就被确立为无核武区。地区内的各国都遵守主要的国际不扩散条约，也都支持了核安全峰会进程（尽管并非所有东南亚国家都出席了峰会）。

在东南亚各国与美、中、俄、朝、韩、日之间的双边关系中，或许除了中国的南海热点问题以外，并不存在其他严重的安全问题。这六国从未宣布将用核武器瞄准东南亚任何一国，目前也未对东南亚造成任何核威胁。没有一个东南亚国家（甚至包括菲律宾与泰国这两个华盛顿在该地区的主要非北约盟国）受到美国延伸威慑的保护。

简而言之，美国不首先使用核武的政策不旦不会给该地区带来任何安全问题，东南亚各国反而会对此政策变更表示欢迎。但是东南亚各国将鼓励华盛顿签署《曼谷条约》的附属协议，从而使其对维护东南亚无核武区做出承诺。

假使美国采取不首先使用核武的政策，东亚和东南亚安全因此而得的益处将远远大于害处。虽然奥巴马不太可能会通过不首先使用核武的政策，但是本人仍然希望他能通过该政策。