太空武器与核交战的风险

1967年的《外层空间条约》（Outer Space Treaty）禁止大规模杀伤性武器进入轨道，但规定了太空将根据包括《联合国宪章》在内的国际法，免费供所有国家使用。冷战时期的超级大国将该条约解释为：将卫星用于早期预警、危机通信、核实，以及促进威慑稳定性的其他（非侵略）活动是合法的，且应得到保护。

然而，近几十年来，随着空基侦察、通信和瞄准功能成为现代军事行动的有机组成部分，战略家和政策制定者们探索了这一问题：展开反卫星攻击能否带来重要军事优势，而不增加核战争风险。理论上，答案可能是肯定的。实践中，答案几乎一定是否定的。

炒作威胁。目前，未曾有过国家故意、破坏性地攻击属于另一个国家的卫星（虽然有的国家曾干扰过卫星的无线传输）。但是，美国、俄罗斯和中国都已进行了先进动能反卫星武器试验，而且美国已证明其有能力修改导弹防御拦截器，用于反卫星模式。任何有能力将核武器搭载于中程弹道导弹上进行发射的国家，都有攻击近地轨道卫星的潜在能力。

由于美国的地面军事优势在很大程度上取决于太空，因而一些美国战略家们预测，潜在对手将试图通过攻击卫星来抵消美国的优势。他们还建议美国军方尽一切可能保护自己的太空资产，同时使自己继续有能力禁用或销毁对手用于情报、通信、导航或瞄准的卫星。这种分析往往夸大了潜在对手破坏美国太空资产和军事优势的能力，也夸大了任何一方可通过反卫星攻击获得的优势。尽管如此，一些观察家们又一次提出了最糟糕的情境，用以支持发展进攻性太空对抗能力的论调。在一些其他国家中，对太空战的兴趣可能因这些论调而增加。

任何一国无论出于何种原因，若对第二国的卫星发起了攻击，则对地面目标发起核报复都将是非理性的反应。但强国遭到攻击时，有时的确会有非理性反应。此外，在一场蓄意的反卫星攻击之后，不相称的报复并不是反卫星武器可能导致核战争的唯一途径。这甚至不是最有可能的途径。参与谈判《外层空间条约》的国家都清楚，若用于侦察和通信的卫星被禁用或销毁，则危机管理将变得更加困难，威慑意外失灵的风险也会增加。

但是，即使不攻击另一国卫星这一规范永远不被打破，开发和试验反卫星武器仍将增加核战争的风险。比方说，假如美国军方领导人开始严重担忧，认为中国或俄罗斯准备发起反卫星攻击，则压力可能积聚，致使针对中国或俄罗斯的战略力量进行先发制人的攻击。若在一场危机或低级别地面冲突中，一枚卫星被太空碎片击中，领导人或许会误以为太空战已经开始，并在了解实际情况之前展开报复行动。这样的情境或许看似不太可能发生，但相比用于证明有理由开发和使用反卫星武器的情境，其不可能性并无过之。

减少危险。缓和反卫星武器相关核风险的一种途径，是对以下这一论点进行现实的评估：攻击卫星是实现重要军事优势，而不产生意外或不可控后果的一种简单方法。例如，马里兰大学国际与安全研究中心研究学者加根南斯·桑卡兰（Jaganath Sankaran）的非保密分析提出，由于中国弹道导弹和发射设施的实际限制，要想在一场危机中攻击关键的美国卫星，难度远远大于华盛顿作为回应，致使北京无法从此类攻击中获取任何军事优势。随着越来越多此类研究得以开展并得到严肃考虑，政策制定者将不太可能大举投入发展反卫星能力，或对假想中的反卫星威胁采取先发制人的行动。

降低风险的另一个重要途径，是加强保护卫星的规范和法律规则。要达成这一点，最直截了当的方法是，禁止用任何东西（包括其他太空物体）破坏或摧毁那些本身不被用作太空武器的卫星，并禁止对用于破坏或摧毁此类卫星的方法进行任何试验。目前，已建立的规范和法律保护的最大威胁，来自于那些将预期自卫（在一场危机中或在敌对情况一开始时）作为理由，认为可以此禁用或销毁卫星、发射设施或地面站的人。几乎同样危险的一种论调是：一旦战争开始，太空中的任何东西都将变成可攻击对象，因而应该被作为目标。尽管在战争中，攻击用于指挥、控制、通信和情报的卫星可能是合法的，但这并不意味着攻击卫星是明智的战略。

自愿的透明度和建立信任的措施也有助于在一定程度上减少风险。例如，提高所有太空参与者的空间态势感知能力，将减少各国发生以下两种情况的风险：一是将卫星损坏错误地怪罪于某一方；二是在卫星因其他原因发生故障时，错误地断定其已遭到攻击。只有少数几个航天强国才有能力进行太空物体检测、跟踪和编目——即有能力识别一个空间物体是碎片还是卫星，并识别卫星的所有者和功能。这些国家的能力广泛不对称。只有拥有最先进能力的美国与其他太空参与者分享空间态势数据，但其分享程度有限。因太空作业缺乏透明度，加剧了如今航天国家之间的不信任。更广泛、更具包容性的数据共享安排可有助于减少不信任。

但是，对太空越来越多的军事利用所造成的风险，要通过透明度和建立信任措施大幅降低，其前提是采取此类措施的各国必须在决定分享多少太空相关信息，或决定获取何种能力以及如何使用这些能力时，不仅要强调威慑和防御的重要性，还要将可信的保证作为同等重要的优先事项。这些国家还必须重新考虑在自己的核态势中，有哪些因素增加了威慑意外失灵的整体风险。最后，若所有核武国都明确奉行不首先使用的政策，并握紧最适合于报复性威慑的小型核武库的管理控制权，则将大大降低因反卫星能力扩散而导致（大家都不希望看到的）核战争的可能性。

反卫星武器会增加核战争的风险——这种论点是否正确？否。

没有国家会因为对手拥有反卫星武器而发起核攻击。一国发起核攻击，是因为对手明显有发起一场大规模、战略性核攻击的意图。当然，在一场核攻击的早期阶段，可以用反卫星武器摧毁另一方的指挥、控制、通信和情报系统。即便如此，反卫星武器也只是核交战中的工具，而不是“原因”。（核武器本身也是一样。）对于反卫星武器与核战争的风险，最多可以说在一场危机中，这种武器可能会使核武国的判断复杂化，或者会成为一国决定采取先发制人的核行动时的考虑因素。但是，反卫星武器依然不是先发制人行动的“原因”。

对于坚持不首先使用核武器政策的核武国——包括中国在内——反卫星武器，按其定义，就不可能引发核攻击。如果确实在一场危机中使用了反卫星武器，但所有涉及的国家都承诺不首先使用核武器政策，那么冲突仍然可以控制在常规领域，而不必升级到核战争。只有涉及奉行首先使用核武器政策的核武国时，核战风险才会上升。因此，在一场危机中真正危险的，是允许首先使用核武器的政策，而非是否有反卫星武器。

需要指出的是，反卫星武器甚至不是一个国家决定采取首先使用核武器政策的关键因素。这样表述我的观点，可能更清楚一些：在一个没有反卫星武器的世界中，能否期望所有核武国都奉行不首先使用核武器的政策？答案估计是否定的。在一场危机中，一个核武国是否采取先发制人行动的决定因素，是该国使用核武器的政治意愿及其整体军事信条，而不是反卫星武器。因而，把注意力放在反卫星武器上，是误解了在这个核时代中威胁世界的根本问题。

警惕和怀疑。2007年1月，中国外交部宣布，中国进行了一项外空试验。但一些外国官员和媒体拒绝接受中国对此事的界定，并将这一试验描述成反卫星试验。无论北京如何解释，那些定性描述依然不变。与此同时，出现了反卫星武器可能增加核战争风险的论调。

2010年，中国宣布已进行了一次陆基中段反导拦截技术试验。但是，一些国家又一次拒绝接受中国的解释，蓄意模糊反导拦截和反卫星技术之间的界线。在国际间关于中国所谓反卫星武器计划的臆测中，错误观念越来越强。

因而，对于中国而言，自然会对关于反卫星武器与核战争风险的论调保持警惕和怀疑。的确，中国怀疑此类论调的唯一意图就是污蔑和打断中国的外空计划。

从中国的角度而言，外空问题上的关键因素是建立（或者说是重建）东西方互信。中国或许是外空的后来者，但它在其中也具有合法权利，西方国家必须承认这一点。否则，那些国家将阻碍自身与中国及其他外空后来者建立关系，使外空俱乐部新老成员之间的互动因紧张和怀疑而被破坏。对于美国和中国，承认对方在外空的利益，是两国在外空和其他战略议题上开展有效沟通的必要前提。

中国愿意与美国对话，也展现出了积极姿态要与华盛顿互动，但是美国对于与中国展开战略互动，似乎并不积极。美国的态度中有三个方面值得注意。

第一，美国有一个对其他国家分类的习惯——盟国、敌国等等。显然，中国并未被分到美国盟国的类别中。2009年，经过多年努力，中国成功突破华盛顿的分类限制，两国建立了中美战略与经济对话机制，使得双方高层官员得以商讨具有政治、经济和战略重要性的事务。以前，中美之间的高级别对话一直被称为“高级对话”，因为美国仅在与盟国互动时使用“战略对话”一词。但是，美国对于战略与经济对话的态度似乎仍受中国的“国别分类”影响。相对于双边关系中的正面因素，华盛顿似乎对负面因素更敏感。

第二，美方严格限制着与中国在诸如两军关系、外空合作和高科技出口方面的战略交流。这些限制在中国社会中引发许多批评，也使得北京难以增进对美国的信任。

第三，美国正继续在美国境内以及中国周边国家中开发并计划部署战略导弹防御系统——虽然中国已对该系统对于中国核威慑的战略影响反复表达了担忧。想一想华盛顿在导弹防御方面的计划，那些指称中国外空计划会打破稳定的论调就更不具说服力了。

如果目的是缓和核战争风险，那么就不应该把主要注意力聚焦在反卫星武器上。就一系列其他议题交换意见，将能在减少战略怀疑、缓和核风险方面起到更大的作用。从中国的角度而言，把核战争与反卫星武器联系在一起，只能表明西方国家想要限制中国的外空计划。这无益于降低核风险。或许，通过类似本次圆桌讨论的形式交换意见，让各方解释、澄清和阐述其在战略议题上的立场，将有助于减少误解、误读和误判。

在美国的政策制定者当中，中国2007年的反卫星试验激起了关于美国太空资产潜在脆弱性的许多辩论。许多学者和分析人员认为，过去十年中，中国缓慢但稳步地投入于广泛的一系列太空对抗能力，其实已经能够对美国及其盟友构成威胁。担忧集中在两个议题上。

第一，中国的太空对抗能力有一天可能会挑战美国对全球公域的控制，尤其是在太空领域。相对于华盛顿的常规军事运作，这是一个事关重大的考虑因素，因为太空资产为美国在军事监视等领域提供了巨大优势。其次，某些太空对抗能力可能危及对于华盛顿预警即发射的核态势而言至关重要的资产。对这些资产的攻击可能导致意外核战争。与此相关，有人担心北京在太空对抗技术上的投入可能引发地区军备竞赛，尤其是德里可能也会投资于此类能力，从而加剧中国和印度之间意外核交战的风险。

态势和动机。由于这些太空平​​台提供的支持，美国军方相对于潜在对手拥有显著的质的优势。例如，各种成像卫星显著提高了美国的监视能力。全球定位卫星帮助美军以无与伦比的精度为其武器导航。通信卫星帮助控制信息流。其结果是，美国军方能以远征军的方式投射力量。美军可从远方战区操纵，采用依赖于卫星的信条和尖端设备，用于高级监视、侦察、通信、导航和时序数据。

不过，美国的太空资产也有潜在脆弱性，主要是对于中国的太空对抗能力。基于公开资料的若干评估表明，尽管中国对太空对抗技术加大了投入，华盛顿自身太空资产的支持下，在开展常规军事运作方面，仍然有着巨大的优势。中国依然不愿充分参与华盛顿在二战结束后建立的、以规则为基础的世界秩序，而这是美国的政策制定者们的一个关键担忧。他们担心中国可能表现出不可预测的行为——而事实上，这种不可预测性的体现包括中国2007年的反卫星武器试验，以及自那时以来中国其他的外空试验。

美国政策制定者的第二个关键担忧是，太空对抗能力可能引发意外核交战，比如说，美国和中国之间，或者中国和印度之间。一些美国政策制定者担心，中国可能使用太空对抗能力摧毁华盛顿的关键太空资产，如早期预警卫星。在某些情况下，这可能导致错误结论，即中国已经参与先发制人的核打击。同样，中国和印度对于这些能力的投入，可能导致北京或德里的误判，使冲突升级为核交战。但是，为了更好地理解这种情况的可能性，有必要理解中国和印度获取太空对抗能力的动机，同时也要理解两国的核态势。

不幸的是，中国关于其太空对抗能力的动机仍不清楚。中国是否打算降低美国对全球公域的控制，从而阻碍美军在西太平洋的作战能力？北京是否意在消灭美国的核监视能力？这些关键问题仍然悬而未决。更令决策者困惑的是，中国是否会用莫斯科在冷战期间的那种方式处理这些问题——在那个时代，苏联和美国通过建立《外层空间条约》等条约，缓解了压力，让自己消除疑虑。有一件事是肯定的：中国的太空对抗能力目前足以使美国无法进入太空，但只是暂时的。

谈及核态势，形势较为清晰：中国不赞成首先发起核打击。从1964年中国进行首次核试验，到1990年代中期《全面禁止核试验条约》谈判开始，中国的核武库现代化进程一直以蜗牛速度前进。在1970年代末，中国研制了能针对美国大陆的长程弹道导弹，但北京仅拥有十几枚这种导弹。对于中国人而言，哪怕与华盛顿的弹头比仅为125：1，似乎已足以提供核威慑。中国维持着简单的核武库，而不像美国，开发的核武库中包括了数千枚弹头和运载系统、多种核作战能力和大量冗余。北京为了政治放弃了技术。

如今，所有现有证据表明，中国虽然扩大了其核武库，但并未从根本上计划改变其核态势。因此，中国不太可能将反卫星武器用于打击核监视卫星。而且，即使中国不奉行不首先使用核武器的政策，北京的核运载系统也并非特别准确。他们没有能力执行像“漂亮的第一击”那样的可能消灭美国陆基核力量的打击。

尽管中国和印度之间关系紧张，德里的核态势相对于北京是相当松弛的，其基础是最低威慑和严格不首先使用政策。印度国家安全管理人员和他们的中国同行一样，将核武器视为政治工具，并抵制了军事规划人员革除不首先使用政策的努力。印度拥有大约100枚核弹头，但均未在正常条件下搭载导弹。因为印度坚定承诺不首先使用核武器，所以该国的政策制定者没有足够动力去开发可作战的反卫星武器，用于帮助执行对中国的第一击。这样的想法几乎不会进入印度的任何太空安全相关的公共论坛。相反，大多数争论围绕的是如何保卫印度在低地球轨道中不断增长的太空资产。

可以肯定，中国成功地展示了反卫星武器，这在印度激起了一场辩论，并促使国防研究与发展组织（Defense Research and Development Organisation）开始探索如何发展报复能力，研制印度自己的反卫星武器。但不同于中国，印度的反卫星研究努力是从国家导弹防御计划中派生的，表明它在很大程度上是该计划的一个分支。许多动能反卫星技术与印度正在研发的弹道导弹防御系统重叠，特别是在雷达跟踪和目标获取领域。少量公开证据表明，印度当局还没有制定反卫星计划。即使德里这样做，印度的反卫星武器技术在很大程度上是未经证实的，连一场试验都未曾开展。与此形成对比的是，美国进行了三四十次试验，前苏联进行了大约二十几次，之后才宣布他们的反卫星武器有作战能力。

如果美国担心中国的进展会削弱其在太空中的首要地位，有证据表明，中国的系统至少能挑战美国的首要地位。但是，对于中国或印度在太空对抗技术上的进展将引发意外核交战的担忧，属于夸大其词。中国和印度的太空对抗能力还没有先进到足以摧毁美国的预警卫星，而且在更基本的层面，印度和中国的核态势仍然以威慑为核心。