Ракеты, распространение ракет, ядерное оружие, политика неприменения ядерного оружия первыми

Можно ли снизить угрозы, которые несет в себе ракетное вооружение, если, как предложил мой коллега по круглому столу ВПС Сидху, ядерные державы примут на себя политику неприменения ядерного оружия первыми и понизят готовность своих ракетных сил? Несомненно. Если, например, администрация президента Обамы и в самом деле объявит политику неприменения ядерного оружия первыми, которую она в данный момент по сообщениям рассматривает, то у таких стран, как Китай, будет меньше причин наращивать свои ядерные арсеналы для нанесения ответного удара. Более того, как далее отмечает г-н Сидху, предложенные им шаги находятся в соответствии с принципами, на которых зиждется Договор о ядерных силах промежуточной дальности, – инструмент, который, по-моему мнению, может явиться фундаментом для «устранения двойной угрозы ракет и нестратегического ядерного оружия».

Однако предлагаемые г-ном Сидху шаги не остановят распространение ракетного вооружения. Почему? Для начала отметим, что, несмотря на то, что понижение полной боевой готовности и принятие политики неприменения ядерного оружия первыми могут снизить риск случайного начала ядерной войны, эти меры не обязательно приведут к сокращению ядерных арсеналов, – а именно наличие последних является одной из основных причин наращивания гонки ракетных вооружений. Ядерная доктрина и состояние полной боевой готовности являются вопросами, не имеющими прямое отношение к размерам ядерных арсеналов, поэтому, даже если ядерные государства будут понижать статус готовности своих ракетных сил и принимать политику неприменения ядерного оружия первыми в общем и целом, при этом сами их арсеналы могут оставаться нетронутыми. Неприменение ядерного оружия первыми и понижение готовности имеют мало отношения к фундаментальным принципам, на которых основан Договор о ядерных силах промежуточной дальности, – а он основан на идее о том, что необходимо сократить или уничтожить ядерные арсеналы, что является наилучшим способом остановить распространение ракетных вооружений.

Более того, может случиться так, что понижение статуса готовности и общее согласие с политикой неприменения ядерного оружия первыми будут не в состоянии предотвратить ядерную войну в тех напряженных ситуациях, где асимметрия сконцентрированных сил явится критичной. Пакистан проводит политику использования ядерного оружия первым в противовес преимуществу Индии в обычных вооруженных силах. Позиция Китая по долгосрочной перспективе его политики неприменения ядерного оружия первым становится все более неоднозначной. Легко представить, как две эти страны могут применить ядерное оружие первыми, начни они проигрывать в крупном конфликте с применением обычного оружия.

Также нелишним будет вспомнить, что, когда Пекин и Пхеньян проводили свои первые ядерные испытания, они заявляли, что были вынуждены стать ядерными государствами из-за ядерных угроз и шантажа со стороны США. Ядерные угрозы вызывают чувство острой незащищенности у государств, которым угрожают, – и это чувство вынуждает некоторые неядерные государства разрабатывать свое собственное ядерное оружие, тогда как другие включаются в гонку ракетных вооружений. Фактически, центральными вопросами в теме распространения ракетного оружия являются угрозы, шантаж и психологическая незащищенность. И эти вопросы невозможно адекватно решить посредством технических мер, таких как контроль технологий, понижение статуса боевой готовности или политика неприменения ядерного оружия первыми.

Когда Томас Шеллинг принимал Нобелевскую премию по экономике в 2005 году, он сказал, что «практически повсеместное отвращение к ядерному оружию» с 1945 году «культивировалось посредством повсеместного воздержания». Но он выразил сомнение в том, «сможет ли широко распространенное табу против ядерного оружия» – являющееся «ценным активом» – действовать и дальше. Распространение ракетного вооружения обладает потенциалом снизить порог использования ядерного оружия.

Действительно, «ракетный кризис 21-го века» наподобие кубинского может начаться в результате того, что ядерные государства в напряженных регионах вовлечены в распространение ракетных вооружений, – особенно там, где недостает твердого фундамента для укрепления доверия. На Ближнем Востоке и в Северо-восточной Азии, которые вызывают наибольшие опасения, требуются безотлагательные действия для укрепления доверия. Вспомните, что Договору о ядерных силах промежуточной дальности предшествовали десятилетия усилий по укреплению доверия во время холодной войны, часто осуществляемые по каналам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (которая в недавнем прошлом была задействована в мероприятиях по предотвращению конфликта на Украине). Именно путем постоянных долгосрочных усилий по укреплению доверия на региональном уровне можно в конечном итоге реализовать азиатскую и ближневосточную версии Договора о ядерных силах промежуточной дальности.