Чернобыль, Фукусима и готовность к «следующей аварии»

Катастрофу можно определить как событие непредвиденной серьезности и масштаба, которое причиняет чрезвычайный ущерб, не позволяющий быстрое восстановление. Катастрофы вызывают угрозы, которые выходят за уровень контролируемости. По всем другим параметрам катастрофа была бы не катастрофой, – но всего лишь кризисом.

Ключ к управлению катастрофами, таким образом, – предвидеть и быть готовым к худшему. К счастью, с развитием науки и технологий, также получила развитие и человеческая способность предвидеть и реагировать на катастрофы. Окружающая среда продолжает выдавать на гора экстремальные природные катаклизмы. Но сегодня опасная деятельность, которой занимаются люди, обычно проектируется с учетом готовности к чрезвычайным ситуациям и путей реагирования на них.

Производство атомной энергии является одним из таких видов деятельности, но за более чем 60 лет эксплуатации энергетических реакторов, – а это 16000 совокупных реакторо-лет, – ядерная промышленность пережила только две катастрофы: в Чернобыле и на Фукусиме. И только чернобыльская авария привела к человеческим жертвам, – тридцати непосредственно после катастрофы и еще около двадцати в дальнейшие годы, – с прогнозируемыми дополнительными жертвами в длительной перспективе. Эти цифры показывают, что ядерная промышленность уделяет должное внимание безопасности ядерных реакторов. Она осознает, что даже двух аварий за шесть десятилетий, лишь одна из которых повлекла за собой человеческие жертвы, было достаточно, чтобы создать отрицательное общественное мнение относительно ядерной энергии!

Существует три способа работы с этой проблемой. Прежде всего, безопасность работы реакторов может постоянно совершенствоваться. Во-вторых, существует возможность учреждать улучшенные системы аварийной готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации. В-третьих, можно информировать общественность об успехах на обоих фронтах. Как чернобыльская, так и фукусимская катастрофы преподали нам важные уроки по всем трем вышеуказанным измерениям, – но главное здесь именно в улучшенной готовности к катастрофам по сравнению с 1980-ми.

В этом смысле были произведены значительные усовершенствования. Чернобыль привел к созданию международной юридической структуры по обеспечению готовности и мерам реагирования в чрезвычайных ситуациях, с также комплекса соответствующих нормативно-правовых процессов и официальных рекомендаций. Воплощение в жизнь всего этого комплекса мер является вопросом национальной ответственности каждой страны. При этом внедрение мер идет в соответствии с международными ориентирами, которые были в основном созданы после чернобыльской аварии и, в некоторых случаях, модифицированы после Фукусимы.

Предпринятые шаги. Международное агентство по ядерной энергии (МАГАТЭ) является ведущей организацией, устанавливающей условия, очерчивающие правила работы с чрезвычайными ситуациями. После Чернобыля первым подобным инструментом, который был принят на вооружение, явилась Конвенция по раннему оповещению ядерных аварий. Ввиду того, что чернобыльская катастрофа так явно продемонстрировала, что ядерные катастрофы подразумевают последствия, переходящие государственные границы, многие страны ввели эту Конвенцию в законную силу достаточно быстро, – к концу ноября 1986 г. Конвенция по оказанию помощи в случае ядерной аварии или чрезвычайной радиологической ситуации была принята одновременно с предыдущей, хотя и не вступила в силу до следующего за этим года. Оба этих инструмента возлагали особые обязательства на страны-участницы и МАГАТЭ по организации мер реагирования на чрезвычайные ядерные или радиологические происшествия. Эти обязательства подкрепляются двумя более поздними конвенциями – Конвенцией по ядерной безопасности, а также Совместной конвенцией по обеспечению безопасности обращения с отработанным топливом и по обеспечению безопасности обращения с радиоактивными отходами. Четыре упомянутые конвенции касаются широкого диапазона деятельности, связанной с ядерными веществами.

В течение многих лет МАГАТЭ публиковало серии стандартов безопасности, призванных усилить меры, предпринимаемые странами по безопасности, готовности и способности к реагированию на ядерных станциях. Агентство также работает над обеспечением совместимости национальных, двусторонний, региональных и международных механизмов и процедур ликвидации катастроф. После Фукусимы Агентство пересмотрело Общие требования к безопасности с учетом выученных уроков. Это привело к изданию документа «Аварийная готовность и ответные действия при ядерных или радиологических чрезвычайных ситуациях», в котором перечислены рекомендованные стандарты по аварийной готовности и реагированию. Страны могут внедрять эти стандарты, применяя законодательство и нормативы; распределяя ответственность между операторами атомных станций, а также государственными и местными должностными лицами; и создавая нормативно-правовые базы, посредством которых контролируется успешное применение стандартов.

Но МАГАТЭ – это не единственная организация, занимающаяся вопросами готовности к аварийным ситуациям. В 1986 году, в качестве признания важности сотрудничества и координации действий между агентствами, был создан Межведомственный комитет по радиологическим и ядерным чрезвычайным ситуациям. Этот институт включает в себя восемнадцать организаций самого разного типа, начиная от Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Всемирной организации здравоохранения и заканчивая Организацией всемирной гражданской авиации. Комитет создал «Совместный план по реагированию на чрезвычайные радиационные ситуации» для приведения в соответствие международных стандартов по готовности и ответным действиям при аварийных ситуациях. Этот план дает возможность общего понимания ролей организаций-участников, их ответственности и возможностей, – а также описывает общую концепцию работы группы ради оперативных и скоординированных действий.

Шаги, которые необходимо предпринять. После фукусимской трагедии практически все страны, имеющие ядерные реакторы, пересмотрели свои системы аварийного реагирования, – а японское правительство и МАГАТЭ издали отчеты, в которых отражены некоторые способы усовершенствования аварийной готовности. Одной из этих рекомендаций является необходимость для государственных официальных лиц иметь быстрый доступ к обоснованным научным мнениям и экспертным оценкам в условиях чрезвычайных ситуаций с тем, чтобы они могли принять верные решения в условиях крайнего дефицита времени. Некоторых ошибок, совершенных при чрезвычайной ситуации на Фукусиме, – например, относительно времени и масштаба эвакуации, – можно было бы избежать, если официальные лица получили бы более точные экспертные мнения.

Вторая рекомендация – предоставление официальным лицам информации для верной классификации серьезности аварий. Тем самым дается возможность применения надлежащего набора стандартных рабочих процедур в наиболее ранний срок. Оценка аварии как менее серьезной, чем она есть на самом деле, – или более серьезной, – может привести к потере драгоценного времени и репутации. В-третьих, крайне необходимо обеспечение верной информацией на всех уровнях. Если, например, операторы попытаются скрыть аварию (или ее масштаб) от государственных или международных официальных лиц, это приведет лишь к задержке необходимых ответных действий. Например, на чернобыльской станции было приказано осуществить лишь частичную эвакуацию из района поражения, – и только спустя 36 часов после аварии. Конечно, прямые жертвы Чернобыля оказались минимальными по сравнению со многими неядерными авариями. Но катастрофа дала знать о себе по всем физическим, социально-экономическим, политическим и психологическим спектрам региона. Ее последствия могли быть снижены, если бы была доступна достоверная информация. И, наконец, необходимо координировать средства аварийного реагирования на местных, государственных и международных уровнях. Но это возможно, если операторы будут проводить регулярные учения с участием всех соответствующих органов, и если выявленные недостатки будут добросовестно исправляться.

Выбор и готовность. Энергия – суть человеческого прогресса. Для стран, стремящихся к будущему с энергетическим изобилием, ядерная энергия является одной из возможных опций развития. Естественно, что страны будут принимать суверенные решения относительно атомной энергии на основании своих собственных расчетов. Государства, выбирающие атомную энергию, осознают, что для безопасного и стабильного управления ядерным сектором необходима сильная юридическая и нормативная инфраструктура. Одним из элементов этой инфраструктуры является аварийная готовность и программа ответных действий. Странам надлежит постоянно совершенствовать свои возможности по управлению аварийными ситуациями. К счастью, международные механизмы и меры, предпринимаемые странами по совершенствованию своей готовности к чрезвычайным ситуациям значительно облегчают эту задачу.

Ядерная энергетика производит примерно 11 процентов мировой электроэнергии, и эта доля, скорее всего, возрастет в среднесрочной проекции по мере того, как мир изыскивает возможности ограничить выбросы углекислого газа в атмосферу и таким образом снизить вредное воздействие на окружающую среду. Но с тех пор, как произошла фукусимская катастрофа, всемирное развитие ядерной энергетики несколько снизилось, – и точно так же случилось после чернобыльской аварии. Аварии на ядерных реакторах, даже если они оказываются не такими серьезными, могут породить у населения неоправданные фобии относительно ядерной энергии.

Чернобыльская катастрофа 1986 года была вызвана факторами, включающими в себя ошибки в проекте станции, низкий уровень обучения операторов станции и недостаток культуры ядерной безопасности. Около 30 людей погибли вскоре после взрыва от острого синдрома облучения, а общее количество жертв достигло примерно 56 человек. Любая преждевременная смерть – трагедия. Но Чернобыль мобилизовал ученых и инженеров на усовершенствование электронного контроля работы реакторов. Он привел к улучшению обучения культуре ядерной безопасности. Возможность еще одной аварии, равной Чернобылю, кажется сейчас очень маловероятной.

Вторая по значимости ядерная авария в истории мира, случившаяся через 25 лет после первой, произошла на Фукусиме пять лет назад. В этом случае причиной стали внешние факторы, – крупное землетрясение и цунами. Не было сообщено ни об одном смертельном случае, вызванным радиацией, хотя много смертельных исходов было соотнесено с чувством тревоги и другими психологическими эффектами. Из 160000 людей, которым пришлось уехать с территории аварии, около 60000 уже вернулись в свои дома, а оставшиеся постепенно возвращаются.

Мировое ядерное сообщество все еще изучает уроки Фукусимы. Но оно также и использует эти уроки для предотвращения будущих аварий. При проектировке новых электростанций принимаются во внимание жесткие внешние опасности. Разрабатываются альтернативы для компонентов, которые вышли из строя на фукусимской станции. Разработаны системы обеспечения станций электроэнергией или охлаждающей водой при выходе из строя их собственных систем. Многие страны подвергли свои ядерные установки испытаниям с возрастающей нагрузкой, а также пересмотрели свою юридическую базу и правила безопасности. Под руководством Международного агентства по ядерной энергии (МАГАТЭ) усовершенствованы международные стандарты безопасности. На международных, региональных и местных уровнях были организованы сети регулирующих органов, операторов и поставщиков электроэнергии с целью улучшения международного режима ядерной безопасности. Организовываются международные конференции, сосредоточенные на понимании причин и вредоносных последствий фукусимской аварии. В результате этого комплекса мер атомные станции по всему миру получают усовершенствованные правила для укрепления безопасности.

Таким образом, и чернобыльская, и фукусимская аварии предоставили уроки для усовершенствования атомной безопасности. А международное ядерное сообщество постоянно предпринимает эффективные меры для предотвращения человеческих жертв (даже несмотря на то, что невозможно исключить такую вероятность в случае суровой ядерной аварии). Тем не менее, существует возможность дальнейшего совершенствования. Следует увеличивать международное сотрудничество между операторами ядерных станций. Необходимо включить большее количество стран в процесс независимых международных экспертиз ядерных установок, которые рекомендовал совет правления МАГАТЭ в своем плане работ на 2011 год. Такие меры являются прекрасным шагом навстречу совершенствованию культуры безопасности и созданию положительного общественного мнения по поводу ядерной энергии, – а также для усиления готовности и действий по ликвидации последствий.

Всемирная гармонизация. Фактически МАГАТЭ уже разработалоспециальные стандарты безопасности для организации готовности и ликвидации ядерных и радиологических аварий. Однако все еще присутствует необходимость гармонизации подходов к готовности и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций во всем мире. Каждая страна, независимо от того, использует ли она атомную энергию или нет, должна постоянно разрабатывать и поддерживать свой потенциал реагирования на всех уровнях, принимая во внимание тот вред, который могут причинить атомные или радиологические  катастрофы людям и окружающей среде в других странах, будь то пограничные или дальние государства.

Во многих развивающихся странах, таких, например, как мой родной Камерун, наибольшей причиной для беспокойства являются чрезвычайные ситуации, связанные с источниками радиоактивности. Такие ситуации могут включать в себя диверсии на ядерных установках, кража или исчезновение источников радиоактивности, а также несчастные случаи при транспортировке радиоактивных материалов. Но при этом, когда случаются связанные с радиологическими веществами происшествия, пересматривают стандарты готовности к чрезвычайным ситуациям для обеспечения контроля за любыми  подобными происшествиями в будущем. Международное ядерное сообщество осознает необходимость постоянного совершенствования способов управления ядерными происшествиями и снижения их отрицательных последствий для населения и окружающей среды.

Для того, чтобы повысить готовность стран-членов к ядерными и радиологическим авариям, МАГАТЭ недавно создало онлайн-приложение «Система управления информацией по готовности и реагированию на чрезвычайные ситуации» – «инструмент для самостоятельной оценки», который, как считает глава Центра МАГАТЭ по вопросам аварий и чрезвычайным ситуациям Елена Буглова, «внесет важный вклад в степень готовности стран-членов [МАГАТЭ]».  Стоит также вспомнить, что Агентство, согласно Конвенции оказания помощи в случае ядерный или радиологических аварий, несет особую ответственность «относительно помощи странам в разработке их собственных механизмов готовности к ядерным и радиологическим чрезвычайным ситуациям».

Кроме этого, для эффективного реагирования на чрезвычайные ситуации крайне важен широкий обмен технической информацией о ситуации на атомных станциях и авариях на них. Операторы, регулирующие органы, поставщики электроэнергии, – все участники ядерной промышленности могут внести адекватный вклад в процесс ликвидации аварий, только если у них есть доступ к идентичной информации. Эффективная готовность к чрезвычайным ситуациям требует глобальной перспективы.

Смена курса. Ядерная энергетика заслуживает высокого приоритета в глобальной стратегии создания устойчивых энергосистем.  Согласно Международному агентству энергии и Агентству ядерной энергии, для того, чтобы глобальное потепление было ограничено 2 градусами относительно предындустриального уровня, к 2050 году всемирный ядерный потенциал должен удвоиться, а ядерная энергетика должна будет производить 17 процентов от общей выработки электроэнергии. Сегодня многие политики обещают исключить атомную энергию из номенклатуры производства электричества в своих странах. Но практически со стопроцентной уверенностью можно сказать, что очень скоро они сменят свой курс, приняв атомную энергию в качестве желательного варианта, так как она является одним из самых надежных и устойчивых способов обеспечения электроэнергией.

26 апреля – 30 годовщина чернобыльской ядерной катастрофы, и те, кто застал это событие, могут воскресить в памяти и взрыв, и эвакуацию, и ужас. Но при этом они не часто вспоминают важный этап в процессе ликвидации аварии: завершение в ноябре 1986 года бетонного купола над чернобыльским реактором номер четыре. Рабочие, съехавшиеся со всего Советского Союза, возвели этот саркофаг в крайне опасных радиационных условиях на руинах разрушенного реактора. Они использовали невероятные количества бетона, – и богатое воображение. Этот бетонный мавзолей простоял, не без некоторого содействия, уже 30 лет. (В настоящий момент строится изолирующая структура большего размера, которая покроет существующий саркофаг.)

В течение многих лет, по мере того, как армия тех, кто ликвидировал чернобыльскую катастрофу, редеет, новое поколение ядерщиков обучается предотвращать будущие аварии. Красной нитью через их обучение проходит идея «культуры безопасности». Последняя, вместе со «встроенной конструкционной безопасностью», была призвана гарантировать безаварийное ядерное будущее. Некоторое время казалось, что мир, наконец, преодолел ту грань, за которой можно навсегда забыть о том, что требуется для устранения настоящей ядерной аварии. Затем в марте 2011 года одновременно расплавились несколько реакторов на одной из самых крупных в мире ядерных станций в результате масштабного землетрясения, цунами и продолжительного нарушения подачи электроэнергии.

Я – ученик советской ядерной программы и чернобыльской катастрофы, и мне было больно смотреть на игру в поиски виноватого, которая развернулась сразу после аварии на Фукусиме. Был разыгран «сценарий» Чернобыля практически до запятой. Сначала обвинили операторов станции. Затем виноватым оказался проект станции. Наконец, настала очередь быть виноватой национальной структуры регулирования ядерной промышленности. «Культура безопасности», естественно, тоже получила свою долю обвинений.

Но если от Чернобыля еще можно было бы отмахнуться как от сделанной советами катастрофы, которая «никогда бы не приключилась у нас тут», что бы не подразумевалось под «у нас тут», – то Фукусима уже не дает права на такое безапелляционное отрицание. Наоборот, Фукусима ударила в набат похоронным звоном по философии ядерной безопасности, которая фокусировалась исключительно на предотвращении аварий. В период между Чернобылем и Фукусимой уделялось крайне мало внимания готовности к авариям и их ликвидации, но сейчас эти термины прочно вошли в активный словарь мировой ядерной промышленности. Однако, странно, что такое изменение стало лишь частичным. Основное внимание уделяется предотвращению катастроф; готовность тоже иногда рассматривается адекватно; но ресурсы (и внимание), уделяемые непосредственно стратегиям реагирования [на аварии], остаются ограниченными.

“Выученные уроки» Фукусимы, – а новые отчеты по этим урокам все еще продолжают публиковаться, – сосредоточены в основном на технических и юридических вопросах, реформах организации и проблемах ответственности. В США Комиссия по регулированию ядерной энергетики ответила на фукусимскую аварию пересмотром своих правил и нормативов по предотвращению аварий, готовности и ликвидации последствий. Американская ядерная промышленность, между тем, внедрила программу «ФЛЕКС», разработанную с целью обеспечения ядерных реакторов особыми устройствами, необходимыми в аварийных ситуациях, например дополнительными насосами и генераторами, как на площадке, так и складированными в региональных центрах. В Европе после аварии на Фукусиме энергореакторы был подвержены «нагрузочным испытаниям», которые подстегнули диалог среди стран – обладателей ядерных энергореакторов о согласовании, пусть даже примерном, национальных нормативных стандартов относительно природных (и других) опасностей, которым подвержены ядерные станции.

Подобные шаги идут в верном направлении. Но, уделяя особое внимание предотвращению и готовности за счет игнорирования вопросов ликвидации последствий, специалисты не учитывают простой факт: ядерные катастрофы обычно превосходят наихудшие людские ожидания. Имеется очень веская причина, почему в ядерной промышленности катастрофы называются «запроектными авариями», – можно предвидеть и быть готовым только к небольшое количеству сценариев. Таким образом, катастрофы требуют развития креактивных, основанных на практических навыках и командной работе стратегиях реагирования (помноженных на напряженные усилия недопущения аварий как таковых).

Обучение персонала быстрого реагирования на аварийные ситуации вообще требует внимания к гибкости и хорошему воображению, а особенно выполнения быстрых оценок и установления очередности действий в непредвиденных ситуациях. Но при обучении персонала реагирования на ядерные аварийные ситуации ситуация меняется. Ядерная промышленность, кажется, обеспокоена самой идей использования человеческого воображения при решении ситуаций, которые выходят за рамки «контрольных списков». По крайней мере в Европе и США, – я не могу говорить за весь мир, – ядерная энергетика, похоже, зациклена на идее тотального контроля. Существует план действий для любой мыслимой ситуации. А если эти планы провалятся, то на этот случай планов не предусмотрено. Персонал обучают следовать четким процедурам и выполнять инструкции. Если работники отклоняется от четко обрисованных шагов, это всегда рассматривается как нарушение.

Такой подход, как заметила антрополог Констанция Перин, в корне игнорирует тот беспорядок, который неизбежен при работе с несовершенными технологиями, используемыми в реальном мире (а технологии все до одной несовершенны).  Что хуже, такой подход подрезает крылья такому аспекту креативности, который, хоть и ассоциируется, прежде всего, с джазовой музыкой, может оказаться чрезвычайно важным при ядерных авариях: импровизации. В музыке импровизация призывает сознание к случайным, подчас единичным действиям. Но если ввести ее в ситуации обучения реагированию на ядерные аварии, метафора импровизации может помочь подготовить персонал предпринимать высоко организованные действия на основании практических навыков и командной работы в крайне трудных ситуациях.

При любой катастрофе происходят импровизированные действия. Так случилось в Чернобыле, даже тогда все творческое воображение было тщательно вымарано из отчетов. Импровизация происходила и на Фукусиме, и практически потребуется еще больше импровизации для того, чтобы фукусимская трагедия «завершилась». Существует соблазн помнить о творческих действиях только если они не удались. Такие ошибки блокируют нас в ловушке сознания, стремящейся к контролю и контролируемости. А подобный конструкт сознания непременно будет взорван, – в который раз, – очередной ядерной катастрофой.