هيروشيما وناجازاكي: الدروس المستفادة؟

في مايو عام 1945، اجتمعت لجنة مكونة من ضباط عسكريين وفيزيائيين وعلماء رياضيات— كان من بينهم العلماء البارزون روبرت اوبنهايمر وجون فون نيومان ونورمان رامسي—لمناقشة الأهداف اليابانية المحتملة لإسقاط القنبلة الذرية عليها. وقد كشفت سجلات اللجنة عن دوافع ومواقف هؤلاء المستشارين المؤثرين. فقد أوصوا بأن يكون "الاستخدام الأولي مذهلا بما فيه الكفاية من أجل الاعتراف الدولي بأهمية هذا السلاح عندما يتم إطلاقه" وقاموا بتصنييف مدينة كيوتو باعتبارها "هدفا ممتازا" لأنها كانت "مميزة بأن سكانها الأكثر ثقافة وبالتالي سيكونوا أكثر قدرة على تقدير أهمية هذا السلاح." لكن في النهاية تم استبعاد كيوتو من قبل إدارة الرئيس ترومان، التي استقرت بدلا من ذلك على مدينة هيروشيما. وقد كانت "ميزة" تلك المدينة، التي صُنفت أيضا بأنها "هدفا ممتازا" هى أن " التركيز البؤري من الجبال المحيطة" يمكن أن يتسبب في "تدمير جزء كبير من المدينة".

بعد أن أسقطت الولايات المتحدة القنبلة الذرية على هيروشيما، قامت بتوزيع منشور يوضح لليابانيين أن واشنطن تمتلك "القنبلة الأكثر تدميرا التي قام بصنعها الإنسان … وهذه الحقيقة المرعبة موجهة إليكم لتفكروا مليا". في الوقت نفسه، أصدر البيت الأبيض بيانا بالانتصار معلنا فيه أنه "على استعداد الآن أن يمحو تماما وبشكل أسرع جميع المشاريع الإنتاجية التي أقامها اليابانيون فوق سطح الأرض في أي مدينة".

تبين هذه السجلات أن تفجيرىّ هيروشيما وناجازاكي صُمما ونُفذا باعتبارهما أعمالا إرهابية. ويجادل المؤرخون القوميون الأمريكيون بأن تلك التفجيرات كانت أفضل من الغزو الأمريكي— لكن هذا الجدال ليس بحاجة لتقديم افتراضات منافية للواقع. إذ إن سؤال واقعي بسيط يكفي لإصدار الحكم الأخلاقي: هل بذلت حكومة الولايات المتحدة جهودا جادة لإنقاذ الأرواح اليابانية والأمريكية على حد سواء؟

إن السجل التاريخي يجزم بأنها لم تفعل ذلك. إذا وضعنا جانبا إعلان بوتسدام—الذي يبدو أن مطالبته باستسلام اليابان بدون أي شروط قد تمت صياغته بحيث يتم رفضه وبالتالي يقدم مبررا لاسقاط القنبلة الذرية—فإن إدارة ترومان رفضت التفكير في بدائل أخرى لاسقاط القنبلة الذرية على منطقة مأهولة بالسكان. وقد أوصت لجنة فرانك ذات البصيرة، في مذكرة أرسلتها إلى وزير الحرب في يونيو 1945، بأن يتم "استعراض السلاح الجديد … في صحراء أو جزيرة قاحلة". لكن رُفضت هذه الفكرة على الفور من قبل الفريق الاستشاري العلمي للوزير، الذي رأى أعضاؤه أنه "لا يوجد بديل مقبول عن الاستخدام العسكري المباشر".

هذا التاريخ مهم لأنه يرمز إلى التجاهل الذي يتعامل به صناع السياسة في واشنطن مع الحياة الإنسانية سعيا منهم لتحقيق أهداف استراتيجية. ولو كان الأميركيون قد فهموا بشكل أفضل هذه السمة المميزة لحكومتهم في نهاية الحرب، لكانوا أظهروا معارضة أكبر للتدخلات اللاحقة للولايات المتحدة في دول أخرى. لكن بعد الحرب، نجح المدافعون القوميون في إخفاء الدروس المستفادة من هيروشيما وناجازاكي. وهذا يفسر بشكل جزئي لماذا ظلت المعارضة الداخلية صامتة لفترة طويلة إزاء العدوان الأمريكي ضد جنوب شرق آسيا— والذي بدأ بعد بضع سنوات عقب الحرب العالمية الثانية وأدى في النهاية إلى وفاة الملايين هناك. وفي الوقت الحاضر، لا يزال الجيش الامريكي يصوّر القنبلة الذرية بشكل إيجابي. فقد استُلهمت حملة "الصدمة والرعب" في بداية الحرب على العراق في عام 2003 من عقيدة كانت تسعى إلى "تحقيق مستوى من الصدمة القومية مماثل لتأثير إسقاط القنبلتين النوويتين على هيروشيما وناجازاكي على اليابانيين".

إن مبررات قصف هيروشيما وناجازاكي تقوم في النهاية على فكرة أن المقاييس التي تطبق على معظم الدول غير قابلة للتطبيق على حكومة الولايات المتحدة وحلفائها. وكثيرا ما قوض نفس هذا الافتراض الجهود الدولية للحد من الأسلحة. إن الخطاب الغربي السائد بشأن ايران يرى انه من غير المرغوب فيه أن تمتلك طهران قنبلة نووية— لكنه يتجاهل ببساطة حقيقة أن امتلاك الولايات المتحدة أو إسرائيل لترسانات نووية يمثل نفس القدر من الإشكالية.

هذه ليست قضية أخلاقية فحسب— بل هى أيضا مشكلة واقعية أمام نزع السلاح. وبطريقة مشابهة للمحاولات الهزلية للجنرال ليزلي جروفز لشراء جميع إمدادات اليورانيوم في العالم خلال الحرب العالمية الثانية، قامت الولايات المتحدة بشن معركة لامتلاك الأسلحة النووية والتحكم في انتشارها إلى دول أخرى، لكنها خسرت تلك المعركة تدريجيا. وقد امتلكت ثماني دول أسلحة نووية على مدى سبعة عقود منذ تفجيرىّ هيروشيما وناجازاكي. ونظرا لعدم الاستقرار المتأصل في تشكيل القوى النووية المتعددة، فإن الطريقة الوحيدة لضمان ألا يشهد العالم تفجيرا نوويا آخر خلال العقود السبعة المقبلة هو أن ندرك أنه لا يمكن الاستمرار في منع انتشار الأسلحة النووية بدون نزع السلاح العالمي.

نظام عادل. وكما فشلت السياسة في استيعاب الدروس من التفجيرات النووية، فشل كذلك المجتمع العلمي في التأمل بإمعان في دوره في تطوير الأسلحة النووية. حتى أعضاء "لجنة الهدف" أفلتوا من الازدراء في الأوساط الأكاديمية. وتجسد مذكرات ريتشارد فاينمان الطريقة التي سوغ بها المجتمع العلمي تعاونه مع الجيش: "أعطاني فون نيومان فكرة مثيرة للاهتمام: هى أنه لا ينبغي أن تكون مسؤولا عن العالم الذي تعيش فيه، لذلك نما لدىّ شعور قوي للغاية بعدم المسؤولية الاجتماعية ".

وبتهدئة ضمائرهم بهذه الطريقة، تقبّل العلماء طواعية قيام مؤسسة الدفاع الأميركية باحتضانهم في فترة ما بعد الحرب. وكما أوضح مؤرخ العلوم بول فورمان "في مقابل عرض أموال كبيرة، لم يكن الإقناع السياسي ولا النزعة المضادة للسياسية قويين بما يكفي لإيقاف علماء الفيزياء".

هذا الترتيب يتنازل عن السلطة لصناعة الدفاع على حساب اتجاهات البحوث. لكنه يحد أيضا من المساحة المتاحة للمعارضة في المؤسسات الأكاديمية. على سبيل المثال، يمكن استخدام القانون الأمريكي المعروف باسم "تعديل سولومون" لمنع التمويل الفيدرالي للبحوث لأي جامعة ترفض قبول مجندين عسكريين أو تحظر هيئة تدريب ضباط الاحتياط.

وهذا الوضع مماثل لما يحدث في الهند، حيث تقوم هيئة الطاقة الذرية بتمويل أبحاث الرياضيات والفيزياء النظرية. وفي عام 1962، تم نقل عالم الرياضيات البارز "دي.دي. كوسامبي" من معهد تاتا للبحوث الأساسية— ظاهريا لنشره دليلا غير صحيح لفرضية ريمان، لكن تم ذلك على الأرجح لمعارضته العلنية للأسلحة النووية والطاقة النووية. وبعد عدة عقود، أعطت هيئة الطاقة الذرية تعليمات لمعهد العلوم الرياضية باتخاذ إجراءات ضد أعضاء هيئة التدريس به الذين قاموا بمعارضة التجارب النووية التي أجرتها الهند عام 1998. وقد وقعت حوادث مماثلة في الآونة الأخيرة— لكن يصعب توثيقها بصورة شاملة نظرا لطبيعتها.

يرتبط بقاء البشرية، في العصر النووي، ارتباطا وثيقا بالقضاء على الحروب؛ وقد كان هذا واضحا منذ وقت طويل. لكن السلام الدائم لن يكون ممكنا إلا في ظل نظام دولي عادل— بحيث لا يُسمح بوقوع اعتداءات من قبل الدول القوية، وتسترشد العلاقات الدولية بالمساواة بدلا من الاستثناءات، وتسترشد العلوم بالأهداف الاجتماعية بدلا من العسكرية. لقد حان الوقت للعالم، في الذكرى الـ70 لتفجيرىّ هيروشيما وناجازاكي، أن يعترف بهذه الدروس ويعمل بموجبها.

أتمنى لو استطعت الجدال بأن العالم قد استوعب بشكل صحيح الدروس المستفادة من تفجيرىّ هيروشيما وناجازاكي. لكن للأسف، لا بد لي من الجدال خلافا لذلك.

لماذا؟ أولا وقبل كل شيء، فإن أعدادا كبيرة من الناس في جميع أنحاء العالم يعتقدون أن إسقاط القنبلتين الذريتين— بغض النظر عن مدى العواقب الكارثية لسكان هيروشيما وناجازاكي— قد أنقذ أرواحا، ربما بالملايين، بسبب إنهائهما للحرب العالمية الثانية بشكل فوري. لكن التاريخ لا يؤيد وجهة النظر تلك. فاليابان كانت قد فقدت بالفعل الكثير من الأراضي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. وسقطت الأنظمة الفاشية في أوروبا، وانتهت الحرب في أوروبا وشمال أفريقيا والشرق الأوسط. وتُركت اليابان لمحاربة أعدائها وحدها. في ظل هذه الظروف، لم يكن بمقدور الإمبراطورية اليابانية بأي حال أن تطيل الحرب أكثر من ذلك. وكما قال دوايت أيزنهاور "كان اليابانيون مستعدين للاستسلام ولم يكن من الضروري أن نضربهم بهذا الشيء المرعب".

ثانيا، لم يُحاكم أي شخص نتيجة قصف هيروشيما وناجازاكي، وكان لذلك أثر عميق على الكيفية التي يُنظر بها إلى تلك التفجيرات النووية. لقد تمت محاكمة مجرمو الحرب الألمان واليابانيون في محكمتي نورمبرج وطوكيو، لكن لم تتم محاكمة رجل مثل الجنرال كورتيس ليماي— الذي أحرقت قواته الجوية مدنا في كافة أنحاء اليابان، ما أسفر عن مقتل مئات الآلاف من المدنيين حتى قبل قصف هيروشيما وناجازاكي. وقد قال ليماي في وقت لاحق "لو كنا خسرنا الحرب، لتمت محاكمتنا كمجرمي حرب". لكن الولايات المتحدة لم تخسر الحرب، وفي العقود التي تلت ذلك لم يكن هناك مناقشات كافية حول مشروعية تلك التفجيرات النووية. ونتيجة لذلك، اكتسبت الأسلحة النووية بعض المشروعية.

ثالثا، قام أعضاء النادي النووي—الولايات المتحدة وروسيا، على سبيل المثال—في بعض الأحيان بإصدار تهديدات نووية من أجل تحقيق أهداف سياسية. وتراوحت تلك الأهداف ما بين ردع العمليات العسكرية للخصوم وبين إحداث تغيير للنظام. لكن لسوء الحظ، فإن مثل تلك التهديدات استطاعت إقناع القادة الوطنيين بأن الحفاظ على أنظمتهم يتطلب إنشاء رادع نووي— مثلما كان الحال مع كوريا الشمالية. من ناحية أخرى، يرغب القادة دائما على مدار التاريخ الحصول على أقوى الأسلحة في عصرهم. وبالتالي، من الصعب أن نتفاءل بشأن آفاق نظام عدم الانتشار على مدى العقود المقبلة.

أخيرا، يتعامل غالبا العاملون في مجال العلاقات الدولية مع الردع النووي كما لو كان حقيقة لا جدال فيها. ووفقا لمقولة شائعة أيام الحرب الباردة، اضطرت الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي لممارسة ضبط النفس بسبب التدمير المؤكد المتبادل وقدرة كل منهما على شن ضربة نووية ثانية تجاه الآخر. وقد حال ذلك الأمر دون تحول الأزمات إلى صراعات خطيرة. لكن الظروف التي كانت سائدة في تلك الحقبة كانت غريبة للغاية. على سبيل المثال، تم الفصل بمسافات هائلة بين أكثر المناطق المأهولة بالسكان في كل من المتحدة والاتحاد السوفياتي. بحيث إذا شن أحد الطرفين هجوما نوويا، كان هناك وقت أمام الطرف الآخر لشن هجوم انتقامي. هذا الأمر جعل الردع موثوق به إلى حد ما. لكن الأمر الذي غالبا ما يفشل محللو الأمن الدولي في استيعابه هو أن الردع يكون أقل موثوقية في المناطق المتلاصقة مثل منطقة الشرق الأوسط. في تلك المنطقة المضطربة وأماكن أخرى، أحيانا تكون الكراهية بين الدول قوية جدا لدرجة أنه إذا كانت هناك أسلحة نووية تحت تصرف بعض القادة، لقاموا باستخدامها بالفعل بغض النظر عن العواقب (حتى لو كانت عليهم أنفسهم). لم يستوعب كثير من الناس المأساة التي حلت بالشعب الياباني جرّاء تفجيرات هيروشيما وناجازاكي، وبالمثل فهم أحيانا يفتقدوا التعاطف مع إخوتهم في الإنسانية في الدول المتنافسة.

لقد بذل المجتمع الدولي جهودا متضافرة ومستفيضة لمنع الانتشار النووي. لكن التقنية المتعلقة بصنع الأسلحة النووية ما زالت تنتشر. ولا يمكن بأي حال من الأحوال تجاهل إمكانية وقوع الأسلحة النووية في أيدي منظمات إرهابية ترغب في دمار العالم. لذا، أخشى أنه لن تمر سبعة عقود أخرى دون حدوث تفجير نووي جديد.

الذكرى الـ 70 لتفجيرات هيروشيما وناجازاكي هى ذكرى رمزية للغاية. إذ إن سبعين عاما هى تقريبا متوسط العمر البشري—لذا لم يبق متسع من الوقت أمام العدد القليل نسبيا من الأفراد الذين لديهم خبرات مباشرة بالتفجيرات النووية في زمن الحرب. فقد مات العديد من الناجين من تفجيرات هيروشيما وناجازاكي (يطلق على هؤلاء الناجين باللغة اليابانية اسم الهيباكوشا). بينما لا يزال أقل من 200 ألف ناجٍ على قيد الحياة.  ويبلغ متوسط أعمار الهيباكوشا حاليا أكثر من 80 عاما. فما هو الإرث الذي سيتركونه وراءهم؟ وهل استوعب العالم الدروس التي أراد الهيباكوشا أن يُعلّموها؟ وكيف ستتذكر الأجيال القادمة هيروشيما وناجازاكي؟

لقد تكلم الهيباكوشا بلا كلل وبشجاعة عن تجاربهم المأساوية على مدى عقود. وحذروا العالم من الآثار الوحشية وغير الإنسانية وغير الأخلاقية للأسلحة النووية. وقاموا مرارا بإرسال وفود إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة وإلى مؤتمرات استعراض معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية. كما قاموا بإجراء حملات لكتابة رسائل لحث الدول الحائزة لأسلحة نووية على تسريع عملية نزع السلاح. وقد ناشدوا كلا من واضعي السياسات والأشخاص العاديين لخلق عالم خالٍ من الأسلحة النووية.

لكن كثيرا ما تم تجاهل أصوات الهيباكوشا خارج اليابان. وفي الواقع، قد أسئ تفسير رسالتهم في بعض الأحيان لدرجة أن التجارب المروّعة التي وصفوها تم اعتبارها كحافز للدول للقيام بتطوير أسلحة النووية باسم الردع.

لكن الردع لا يفسر لماذا لم تُستخدم الأسلحة النووية في زمن الحرب على مدى العقود السبعة الماضية. لقد فكرّت الولايات المتحدة في استخدام الأسلحة النووية خلال حروبها في كوريا وفيتنام— لكنها لم تستخدمها. فقد رفض القادة الأمريكيون الخيار النووي، ليس خوفا من الانتقام، ولكن لأنهم أدركوا الآثار الجسدية والإنسانية والسياسية التي ينطوي عليها الخيار النووي. وبعبارة أخرى، ليس استعداد العدو لاستخدام الأسلحة النووية هو الذي منع حدوث تفجيرات نووية خلال الحروب على مدى 70 عاما، وإنما إدراك التأثير الكارثي لهذه الأسلحة هو الذي منع ذلك.

لكن بينما تتقدم أعمار الهيباكوشا وتخبو ذكرياتهم، فقد تضعف المحرمات التي تحيط باستخدام الأسلحة النووية في مناقشات السياسة الوطنية. حتى في اليابان في الوقت الحاضر، فإن عقيدة الردع النووي تواجه معارضة أقل. وقد أتاح ذلك مساحة لبعض أصحاب الأيدولوجيات للدعوة إلى أن تصبح اليابان نفسها مسلحة نوويا.

ومع ذلك، تجدد خلال السنوات الأخيرة أمل نزع السلاح لدى الهيباكوشا، الذين يحلمون برؤية عالم خالٍ من الأسلحة النووية أثناء حياتهم. ويرجع تجدد أملهم هذا إلى حد كبير إلى زيادة تركيز المجتمع الدولي على الآثار الإنسانية المترتبة على استخدام الأسلحة النووية.

حركة بدأت العمل. يمكن القول أن "المبادرة الإنسانية" بدأت عام 2010 بدعوة من رئيس اللجنة الدولية للصليب الأحمر الذي أشار إلى "المعاناة الإنسانية المرعبة" التي تسببها الأسلحة النووية ودعا إلى القضاء عليها "من خلال معاهدة دولية ملزمة قانونا". وفي العام التالي، أصدر مجلس مندوبي الصليب الأحمر والهلال الأحمر قرارا سلط الضوء على "القوة التدميرية للأسلحة النووية [و] التهديد الذي تمثله على البيئة والأجيال القادمة". وناشد القرار جميع الدول أن "تتأكد من أن الأسلحة النووية لن تستخدم مرة أخرى أبدا" وأن تعمل بإلحاح وإصرار على التوصل إلى اتفاق ملزم يقضي على الأسلحة النووية.

بعد ذلك، خلال اجتماع حول معاهدة حظر الانتشار النووي عام 2012 في فيينا، أصدرت دولة سويسرا بيانا نيابة عن 16 دولة يؤكد على أهمية الأبعاد الإنسانية لنزع السلاح النووي. لكن البيان أحجم عن الدعوة لفرض حظر على الأسلحة النووية. وقد ازداد عدد الدول التي تدعم البيان، وبحلول شهر أبريل من هذا العام، كانت 159 دولة قد وقعت على النسخة السادسة من هذا البيان.

في غضون ذلك، تم إجراء سلسلة من المؤتمرات الدولية بشأن الآثار الإنسانية للأسلحة النووية. قامت هذه المؤتمرات التي ارتكزت على الدروس المستفادة من هيروشيما وناجازاكي بعرض شهادات الهيباكوشا، إضافة إلى شهادات الناجين من التجارب النووية. وقد أبرز الخبراء الآثار الكارثية التي قد تنجم جرّاء أي تفجير نووي—سواء أكان عن قصد أو عرضيا أو نتيجة لسوء تقدير. فقد يؤدي ذلك إلى مقتل أو إصابة أو تشريد عشرات الملايين. كما سيتم تعطيل المناخ العالمي، مما يؤدي إلى مجاعة. كذلك ستُدمر البنى التحتية للاتصالات وسوف يتضرر الاقتصاد العالمي، مما يجعل من المستحيل قيام الحكومات أو وكالات الإغاثة بأي استجابة إنسانية فعالة.

وردا على هذه السيناريوهات المرعبة، قال رئيس المؤتمر الإنساني الذي أقيم في ولاية ناياريت المكسيكية عام 2014 إنه "قد حان الوقت لبدء عملية دبلوماسية" للوصول إلى "معايير وقواعد دولية جديدة من خلال اتفاقية ملزمة قانونا". كما ذكر أيضا أنه "في الماضي، قد تم القضاء على الأسلحة بعد أن تم حظرها"، وأن "هذا هو السبيل إلى تحقيق عالم خالٍ من الأسلحة النووية". وبعبارة أخرى، دعا إلى فرض حظر تام على الأسلحة النووية— وهو أمر من شأنه أن يتجاوز متطلبات نزع السلاح الضعيفة نسبيا لمعاهدة حظر الانتشار النووي. وحدد الذكرى الـ70 لهجمات هيروشيما وناجازاكي على أنها "معلم رئيسي مناسب لتحقيق هدفنا".

في الواقع، لا ينظم القانون الدولي الحالي الأسلحة النووية بشكل صحيح. إن الأسلحة النووية ليست محظورة بعبارات واضحة، خلافا لغيرها من أسلحة الدمار الشامل. ومعاهدة حظر الانتشار النووي هي المعاهدة الوحيدة المتعددة الأطراف التي تحتوي على تعهد ملزم لنزع السلاح النووي—لكن هذه المعاهدة تسمح عمليا لخمس دول بامتلاك أسلحة نووية، بينما تمنع معظم الدول من امتلاك هذه الأسلحة. ما نحتاجه، إذن، هو فرض حظر قانوني شامل ضد جميع الأسلحة النووية.

من أجل تصحيح هذا القصور الأساسي في نظام نزع السلاح، بادرت الحكومة النمساوية في المؤتمر الإنساني الذي أقيم في فيينا عام 2014 باقتراح ما أصبح يعرف باسم "التعهد الإنساني". حيث دعت النمسا في هذا التعهد جميع الأطراف في معاهدة عدم الانتشار إلى "تحديد واتخاذ تدابير فعالة لسد الفجوة القانونية لحظر الأسلحة النووية والقضاء عليها". من الواضح أن هذا البيان، على الرغم من صياغته بلغة دبلوماسية لطيفة، يعتبر معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية غير كافية لتحقيق نزع السلاح ومن ثم يتعهد بالعمل على وضع معاهدة بديلة تكون أكثر صرامة من الناحية القانونية. وقد بدأ عدد من منظمات المجتمع المدني بالترويج لهذا التعهد—الذي تم التصديق عليه من قبل حوالي 110 من حكومات الدول، وهذا العدد آخذ في الازدياد.

إرث مناسب. عمل الهيباكوشا على مدى 70 عاما على إخبار الآخرين بأن الأسلحة النووية غير إنسانية، وأن النتائج المترتبة على استخدامها غير مقبولة. وفي ولاية ناياريت، قالت سيتسوكو ثورلو، إحدى الناجيات من القنبلتين الذريتين، إنه "على الرغم من أننا، نحن الهيباكوشا، استنفذنا حياتنا في تحذير الناس من الجحيم المتمثل في الحرب النووية، لم يتم إحراز تقدم ذي بال في مجال نزع السلاح النووي على مدى نحو 70 عاما. … ونأمل أن هذه الحركة الجديدة لحظر الأسلحة النووية سوف تؤدي بنا في النهاية إلى عالم خال من الأسلحة النووية ".

بينما يتبقى وقت محدود أمام هؤلاء الذين لديهم خبرات مباشرة بالتفجيرات النووية في زمن الحرب، يعتبر الوقت الحاضر هو اللحظة المناسبة لوضع معاهدة دولية تقوم بوصم وتجريم الأسلحة النووية وتعمل على القضاء التام عليها. مثل هذه المعاهدة سوف تكرّم سبعة عقود من عمل الهيباكوشا وتتيح لهم إرثا مناسبا خالداً.