朝鲜核武：何去何从？

今年一月，平壤自豪地宣布朝鲜已成功完成第四次核试验。该国宣称此次试验完成了对热核装置的测试，然而观察员们对此却表示怀疑。

不管是否为热核，此次测试让人们想起了一个令人不快的事实：朝鲜不顾国际社会的反抗和巨大压力，已经研发了核装置。该国目前正在为获得可部署式核武与运载系统而努力。这可能是国际核不扩散体制几十年来所面临的最严峻的挑战，而朝鲜局势的特殊性意味着该挑战只能被缓和，不能被完全战胜。

软硬兼施。美国乃至整个国际社会对朝鲜核项目的立场十分简单：必须实现“完全、可证实的且不可逆转的无核化”。令人惋惜的是，这种要求是绝对不切实际的。朝鲜决策者有充分理由相信，他们无论如何都应当持有核武。国际社会对如何削弱该国的这一信念完全束手无策。

首先，朝鲜是一个由世袭精英统治的独裁小国，周边是充满敌意且比其富有的邻国。朝鲜领导人在国内面临着民众叛乱的潜在威胁，在国外又担心美国的军事攻击。韩国的存在进一步加重了朝鲜领导层所面临的问题，因为这意味着“德国情景”有可能再现。“德国情景”是指一国政权崩溃之后，整个国家被更加富有的邻国所吸纳。普通的朝鲜百姓可能会像当年大多数的东德人民那样欢迎这种结果，但是对于朝鲜统治精英而言，这种结果意味着他们将丧失权力，并有可能为过去数十年来严重的人权侵犯行为付出代价。因此，朝鲜政府相信，必须拥有一种既可以预防外国入侵（伊拉克式）又可以阻止外国对国内叛乱的支持（利比亚式）的威慑力，而能够符合这些要求的唯一威慑力就是核武。

目前，各国为实现朝鲜无核化使用了两条路线。一条为软线，其内容为购买朝鲜的武器，即以经济利益换取平壤的核项目。另一条为硬线，即通过制裁使朝鲜人民的生活更加艰难，从而产生促使朝鲜政策转变的国内压力，将朝鲜向无核化推近。

试图以收买的方式实现朝鲜无核化是行不通的。最近的历史事件告诉朝鲜统治者们不得轻信外界的甜蜜承诺。朝鲜记得，用核武项目换取经济援助承诺的唯一一位独裁者就是利比亚的穆阿迈尔·卡扎菲，而卡扎菲却因为这个决定而付出了生命的代价。他们也记得，1994年乌克兰同意移除其从苏联继承的核弹头，以换取俄、英、美对其领土完整性的担保，然而此担保甚至比打印担保的纸张还不值钱。朝鲜外交家们也清楚伊拉克萨达姆·侯赛因的悲惨下场。他们一直认为，萨达姆被打倒并杀死的唯一原因是他没有核武。朝鲜领导层相信，倘若没有核武，他们的处境将会变得异常危险。对他们而言，丧失政权并不意味着在法国南部写回忆录，而意味着监禁或与灯柱约会。

试图通过制裁实现朝鲜无核化也是行不通的。制裁的效果是间接的，会使被制裁国的百姓和精英的生活都变得更为困难。对物质生活匮乏的不满会促使人们向政府施压，要求政府改变那些招致国际制裁的政策。在民主或半民主的国家，这种民众压力可以通过选举得以施加。而在缺乏自由的社会，民众压力则可能会导致革命或政变。

然而中国却默默地妨碍着对朝制裁。中国外交官们尽管对朝鲜的核武野心和边缘政治感到不满，但却更愿意朝鲜半岛保持其分裂却又相对稳定的现状。即使中国改变其策略（事实上其策略可能正在发生改变），制裁究竟能否改变平壤在核武问题上的立场仍然不能确定。即使制裁摧毁了最近稍有起色的朝鲜经济，或甚至导致了该国发生大规模饥荒，仍然不可能带来国际社会想要的政治结果。

这是因为朝鲜人民根本无法影响政府政策。他们温顺而受恐。朝鲜囚犯对总人口的占比大致等同于斯大林时期的俄罗斯。众所周知，自1957年以来，该国政府的候选人都是以“百分之百的通过率”赢得选举的。

另一方面，朝鲜的精英们有不发动政变的充分理由。即使一场成功的政变也会造成不稳定的局势，从而使革命成为可能。一旦发生革命，朝鲜就会与韩国统一，朝鲜的整个精英集团也将丧失政权，甚至可能因其罪行而被迫付出代价。因此，朝鲜精英认为打破现状并不会给他们带来任何好处，尽管他们十分想念最喜爱的轩尼诗白兰地。

停止浪费时间。令人遗憾的是，美国和联合国的政策倾向于在硬线和软线之间摇摆。这两条线其实都是无用功。追求无核化这一不可能的目标甚至可以被视为是危险的，因为这么做会浪费原本可以用于实现冻结朝鲜核潜能的时间，而较之无核化，冻结朝鲜核潜能的目标要实际得多。当然，冻结是有代价的——朝鲜从不做无偿交易。实施冻结后，朝鲜将停止其核项目、核武试验以及导弹发射。但是，朝鲜为了威慑的目的还是会保留其已有的技术和硬件设施。作为交换条件，美国与国际社会将作出许多政治上的让步，并可能向朝鲜提供大量援助。

这种妥协听上去似乎并不公平，然而较之无核化之梦，却是现实之举。不幸的是，国际社会仍在孜孜不倦地追求着那不可能的目标。正当国际社会忙着在软硬两线之间来回切换之际，朝鲜却马不停蹄地制造着更多更强大的核武。

今年一月朝鲜进行了第四次核试验，朝鲜半岛离无核化目标的距离似乎更为遥远。在这种现实面前，如何才能更为有效地实现朝鲜的弃核？

诚然，路障重重。平壤的意向是极为现实主义的。该国的领导阶层视核威慑为最终的安全保证，并且这种观点将在未来一段时间内不会改变。朝鲜认为华盛顿的态度从本质上来说也是现实主义的，因此平壤很有可能认为美国对朝鲜的政策方向终将改变。鉴于华盛顿每四年或八年就会经历政权更迭的现实，这种判断很有可能是正确的。

朝鲜还可能认为，华盛顿一旦接受了朝鲜半岛有核这一事实，就将减缓对朝制裁。这种考量不无道理。美国从不赞成以色列拥有核武，但却不得不接受以色列有核这一客观现实，并确保特拉维夫不成为中东无核武区的一部分。华盛顿也并不赞成印度拥核（武器），而且在印度1998年核试验后对新德里实施了制裁。然而，这些制裁措施在“9·11”恐怖袭击发生后不久就被取消。2008年，美国甚至解除了对与印度民用核能合作的禁令。为了惩罚印度1974年的“和平”核试验，美国于1975年发起了核供应国集团的成立，而该禁令就是通过核供应国集团实施的。此外，尽管巴基斯坦研发了核武，美国仍于2004年将它确定为主要的“非北约盟国”，以赢得伊斯兰堡的支持，共同打击恐怖主义。与此同时，在华盛顿与哈瓦那保持了几十年敌对状况后的今天，奥巴马总统正努力实现与古巴关系的正常化。上述的一切足以使平壤相信，华盛顿不会再等上几十年才与朝鲜关系正常化。

同时，虽然中国和朝鲜结盟已有几十年，但是中美在制裁朝鲜问题上的合作却更为紧密，因而平壤很可能觉得遭受了北京的背叛。然而，鉴于华盛顿与北京之间不信任的增加，朝鲜或有理由期待，中国得为美国与朝鲜未来有可能和解而做好准备。

朝鲜明白，中国坚持认为对平壤的制裁不应导致朝鲜半岛局势失稳，引发战争，或造成人道主义的问题。无论平壤有否核武，中国都不愿看到朝鲜崩溃。中国的这种立场似要确保朝鲜的生存。事实上，较之平壤的核项目，华盛顿的亚洲“再平衡”战略可能更让北京担忧。北京与华盛顿可能会在某种程度上就朝鲜问题展开合作，然而由于双方互不信任，所以会各留后路。这会让朝鲜渔翁得利，从而削弱中美合作的有效性。

所以，朝鲜半岛不可能在短时间内实现无核武化。因此任何可能成功解决朝核问题的方案在本质上必须是渐进的、务实的、合作的，也必须向各方都提供保证。朝鲜只会接受具有共赢理念的无核化提议。

要求朝鲜执行“三不”政策或许是一个临时的可行办法：不继续研发核武（包括不再进行核试验）；不将核武运出朝鲜领土；不使用（或威胁使用）核武。换言之，平壤将被要求接受“核冻结”体制，该体制将包括单边性核军控上限以及一个适当的核查体制。相应地，朝鲜也将获得一系列好处：多边安全保障的安排；启动朝鲜与美国以及其他国家关系正常化的外交进程。如果平壤遵守上述的“三不”政策，针对它的经济、贸易与投资制裁也将撤销。

显然，这种进程不可能即刻实现无核化。但由于朝鲜坚决表示不会放弃核能力，因此任何旨在使其核裁军的计划都必须分阶段实施。把无核化作为短期目标的做法只会导致彻底失败。更好的做法是以外交开道，循序渐进。

 “三不”政策的根本目的是建立一个有利于合作性核约束的氛围。在某种程度上，此方案类似于达成伊朗核协议时所采取的手段案。在与伊朗谈判时，国际社会无法说服伊朗接受以彻底的、可核实的、以及不可逆的方式来解除其核计划。但是，尽管伊朗仍然保存了其部分的核燃料循环能力，它确实消除了其大部分的铀浓缩能力。重要的是，双方都做出了妥协：一方面，通过削减其所运行的可疑核项目，伊朗获得了制裁减免；另一方面，国际社会虽然无法实现伊朗核能力的完全解除，却也大大降低了伊朗可能成为核武国家的风险。

如果在朝鲜半岛使用该模式，即通过采取以减少核威胁为目的循序渐进的合作措施来缓和核问题上的紧张局势，那么国际社会（包括朝鲜）将有可能重新开启以朝鲜半岛无核化为目标的外交进程。一旦这一方案的初期阶段取得成效，平壤的领导层就有可能改变其对核武在国家安全中的重要性的看法。朝鲜最终有可能会采取逐步消除其整个核武库的具体步骤。

朝鲜半岛去核化仍然是一个遥远的未来。但只要世界各国拒绝以务实的方式与朝鲜交往，这个未来就将不会走得更近。

在5月7日的朝鲜劳动党全国代表大会上，金正恩发表讲话，指出“除非国家主权受到了任何有敌意的侵略性军队核武的侵犯，”否则朝鲜是一个不会使用核武的“负责的核武国”。他虽然承诺将“为全球无核化做出努力”，但却强调朝鲜将继续走“并进路线”这一旨在同时发展朝鲜经济和核项目的政策。金正恩的讲话可以被视为是其对国际社会呼吁平壤放弃核武的公然拒绝。

过去七年来，在六方会谈搁浅的同时，朝鲜的核武库变得更为强大。外界认为朝鲜已稳步积累核材料。据估计现已拥有大约10颗核弹头。平壤于今年一月进行了第四次核试验。该国拥有各式运载工具，其中包括飞毛腿式的短程导弹、芦洞和舞水端等中程导弹，还可能包括由潜艇发射的弹道导弹。平壤即将研发出洲际弹道导弹，并宣称已在核弹头微型化和多样化方面取得进展。

一个有核的朝鲜将给朝鲜半岛、整个东北亚乃至全世界都带来严重的安全威胁。朝鲜核武极大地改变了半岛上的军事平衡，最终将阻碍半岛上的和平共存。地区安全也受到了十分严重的影响：核多米诺效应可能导致东北亚其他地区的核扩散。而且朝鲜有可能会将核材料、核技术甚至核弹头出口至世界其他地区，从而在这个全球恐怖主义盛行的时代动摇世界安全的根基。

那么如何才能走出朝核困境呢？制裁收效甚微，军事冲突也不可行。无论何时，谈判总是唯一之路，并且可以取得成效，但前提是需要谈判者们务实、灵活，并愿意仔细倾听平壤的声音。

无效的方案。国际社会当下对朝核问题的处理方式是以罪与罚的逻辑和国际制裁的手段为基础的。依据这一处理方式，对于朝鲜的罪行(拥有核武且违反联合国决议)必须采用强硬、全面的制裁加以惩罚。其背后的逻辑是，制裁将使朝鲜陷入困境，将朝鲜政权逼至崩溃的边缘，从而迫使金正恩不得不选择无核化。但是朝鲜并不是伊朗。这是一个相当封闭的社会，对制裁习以为常。此外，中国不可能实施会破坏朝鲜稳定局势的制裁。况且，平壤的一贯做法就是外界的压力越大，其做出的反抗也就越强烈。将制裁与政权崩溃联系起来的这一在首尔、华盛顿和东京被普遍接受的想法似乎是自大且错误的。

首尔的一些专家认为，韩国应该通过研发本国的核武项目以抗衡平壤的核威胁。但是，韩国倘若一旦宣布进行核武活动，就会遭遇巨大阻力。首先，完全以商业为目的的韩国核电产业将遭受灭顶之灾。其次，首尔与华盛顿的传统联盟关系也会支离破碎。再次，韩国很有可能会遭受国际制裁，从而使该国经济受到重创。此外，东北亚可能会出现一系列核扩散多米诺效应：始于韩国，传至日本，甚至有可能波及台湾。但是，认为首尔能够用核项目应对朝鲜(与中国)的这种想法本身就是不现实的。首先，首尔连战时对自身军队的操控权都没有（倘若朝鲜半岛发生战争，韩国军队必须听从美国军官的指挥）。其次，日本保守派将以韩国核武项目为由借机扩充日本军事力量。总之，研发韩国核武以应对朝鲜核武的做法是错误的。

对朝鲜采取先发制人的攻击或者其他任何军事行动也是不可行的。姑且不谈军事攻击本身有违国际准则，朝鲜凭借其强大的防御能力就足以挫败任何对该国发动的军事行动。任何先发制人的攻击都很容易演变成一场全面战争，从而危害韩国百姓的生命和财产。美国非常清楚这些风险，也知道在朝鲜半岛上动武的根本局限性。美国虽有能力摧毁朝鲜，却无法在对朝战争中赢得胜利。

通过对话和谈判寻找解决方案是唯一可行的方法。在过去，对话并没有起效，但这并不意味着应该放弃对话。现在所需的是以一种新的方式进行谈判，从而获得解决方案。这种方式要求各国愿意倾听、态度务实并且灵活机动。

可能有效的方案。如果与朝鲜谈判的各方想要找到大家都能接受的解决方案，就必须一边开诚布公，一边倾听平壤的想法。倘若对朝鲜所关心的事务置若罔闻，则必将导致朝鲜离开谈判桌。与平壤对话的各方必须设身处地为朝鲜着想，并鼓励朝鲜也礼尚往来。但是如果将朝鲜描绘为一个不可信任的流氓国家，或者坚持单方面先决条件的实现，那么对话势必受阻。

与平壤的谈判也必须是务实的。必须根据具体情况调整目标。具体而言，由于无法强迫朝鲜彻底迅速地解除其核武，短期的目标就应当是使平壤暂停其核项目。如此一来，朝鲜将无法继续取得技术进步，也无法生产更多的核材料。诚然，平壤已多次声明，如果某些条件得到满足，将停止核活动。因此，斯坦福学者Siegfried Hecker所提出的冷冻、削减，并最终以可核实的方式消除朝鲜核武库的循序渐进的方案或许可以成为可行的战略。

最后，还需要灵活机动。与朝鲜谈判时必须将所有的牌都放上桌。这些“牌”可以包括以下事项：暂停韩美共同军演；就和平协议进行谈判，从而取代终止朝鲜战争的《朝鲜停战协定》；正式接受朝鲜具有和平使用原子能和拥有太空项目的权利；使朝鲜和美国的外交关系正常化。不能仅仅因为平壤要求实现上述事项就排除其实现的可能性。此外，就这些事项进行对话还可以让国际社会探清平壤的意图，并要求朝鲜对其任何的违约行为负责。

这个关键的时刻急需的是真正的政治。但是与朝鲜谈判的国家要牢记，他们所剩的时间可能已经不多了。