Вовлеченность США критична для контроля над вооружениями в Южной Азии

Когда Южная Азия стала ядерной, индо-пакистанский конфликт перерос из регионального кризиса в глобальную проблему. Обмен сотней ядерных ударов между двумя этими странами мог бы унести до 20 миллионов жизней в течение недели, а также снизил бы общемировую температуру на 1,3 градусов Цельсия, что поставило бы еще 2 миллиарда человек на грань голода.

Ученые, реально смотрящие на события, уже давно говорят о том, что для предотвращения использования ядерного оружия в индо-пакистанской войне обе стороны должны прийти к стабильному уровню ядерного сдерживания. Достижение этой цели кажется крайне трудным, если не невозможным, а недавние изменения в ядерных доктринах и стратегиях применения обычных вооружений Индии и Пакистана сделали ядерные взаимоотношения еще более нестабильными. Например, доктрина «Холодного старта» индийских вооруженных сил включает в себя быстрые атаки с применением обычных вооружений, – в качестве ответа на террористическую атаку базирующихся в Пакистане джихадистских организаций, – и рассчитана на то, чтобы не спровоцировать Пакистан на использование ядерного оружия первым. Но Пакистан заявляет, что в таком случае он ответит на «Холодный старт» ядерной атакой малой мощности.

Общепринятая точка зрения такова, что Индия сохраняет доктрину «отложенного ядерного сдерживания», – т.е. в мирное время ядерные боеголовки не установлены на системы доставки, а сами боеголовки находятся в не полностью собранном состоянии. Согласно заявлению Дебалины Гошал из Группы политики Дели, отложенное ядерное сдерживание способствует стратегической стабильности в индо-пакистанских отношениях. Однако, по словами политолога Випина Наранга из Массачусетского технологического института, вера в то, что Индия хранит свое ядерное оружие в демонтированном состоянии «по большей части является мифом… Скорее всего, все индийские ракетные ядерные системы будут рано или поздно развернуты практически в состоянии полной боевой готовности в пусковом контейнере, что представляет собой огромную разницу с широко распространенной точкой зрения, что Индия хранит свое ядерное оружие в относительно демонтированном состоянии». В то же самое время ядерное оружие Пакистана по всей видимости уже готово к использованию в любое время, а полномочия на использование ядерного оружия в ходе военных конфликтов с Индией, по имеющимся данным, было передано полевому командованию еще с 2000 года. Сегодня уже поздно применять подлинное отложенное сдерживание в Южной Азии, а стабильное ядерное сдерживание в этой части континента кажется невозможным.

Альтернативами стабильного сдерживания являются снижение ядерных рисков и контроль за ядерными вооружениями. К сожалению обе страны имеют неважную репутацию внедрения мер укрепления доверия и снижения рисков, – и перед жизнеспособностью режима контроля за ядерными вооружениями стоят такие препятствия, как труднопреодолимая преграда глубокого обоюдного недоверия. В феврале 1999 года настоящим прорывом в индо-пакистанских отношениях стала «Лахорская декларация», но Каргильская «мини-война», произошедшая в этом же году, похоронила «дух Лахора». Может ли этот дух быть возрожден в эпоху премьер-министров Моди и Шарифа? Только если лидеры обеих стран смогут преодолеть мощные внутренние интересы, которые питают и поддерживают бессрочный статус-кво.

В 2004 году Индия и Пакистан начали мирный процесс, известный как «комплексный диалог». Этот процесс затрагивал восемь проблемных вопросов, включая Кашмир, терроризм и незаконный оборот наркотиков, меры укрепления доверия и экономическое сотрудничество. Комплексный диалог разбился о террористическую атаку 2008 года в Мумбае, и обе страны так и не смогли возобновить его в 2015 году. С тех пор Индия и Пакистан «думали о немыслимом», цитируя стратега Германа Кана. То есть обе страны вступили в догматические споры по поводу «доминирования в эскалации». И эта доктринальная соревновательность значительно повысила возможность возникновения индо-пакистанского ядерного конфликта.

Опасность того, что ядерное оружие будет использовано в следующей индо-пакистанской войне, очень велика, но обе стороны могут сделать значительные шаги, отступив от края Армагеддона. Они могли бы установить постоянную горячую линию между своими премьер-министрами и начальниками военных операций. Они могли бы начать серьезный диалог по поводу своих ядерных доктрин. Они могли бы создать центры по снижению ядерных рисков, в которых были бы заняты сотрудники из обеих стран. Они могли бы договориться об обмене информацией, когда по их территориям происходит передвижение ракет в учебных целях. А также они могли бы подписать договор о сотрудничестве в области воздушной разведки, созданный по образцу Договора по открытому небу, заключенного между НАТО и странами Варшавского договора на исходе холодной войны. 

Но отойдут ли южно-азиатские соперники от края пропасти, ведущей в Армагеддон, зависит от перспектив стабильной нормализации двусторонних отношений (даже без формального завершения кашмирского диспута). Сегодня нормализация кажется достаточно дальней перспективой из-за неснижающегося взаимного недоверия. Кроме этого, судя по всему, индийскому правительству недостает политической воли сделать второй «рывок веры» (фраза, связанная с поездкой 1999 года в Лахор индийского премьер-министра Атала Бехари Ваджпаи), возродив совместный диалог с Пакистаном. Таким образом, крайне необходимо, чтобы международное сообщество – под предводительством США – попыталось снизить напряженность и установить на этой части евразийского континента механизмы контроля за ядерным оружием.

На сегодняшний момент на пути установления осмысленного индо-пакистанского режима контроля за ядерным оружием стоят три препятствия: недостаток проактивной американской дипломатии; «совершенствование небезопасности» в этой части Евразии (то есть, как Индия, так и Пакистан часто делают друг другу предложения, которые, как они сами осознают, другая сторона не примет); а также наличие в обеих странах внутренней оппозиции решению ядерной головоломки. В Индии внутренняя оппозиция может быть преодолена «индийским Горбачевым». В Пакистане оппозиция будет побеждена только лишь тогда, когда военные лишатся контроля над программой ядерного оружия.

Однако Индия и Пакистан живут не на разных планетах. Они подвержены внешним юридическим ограничениям, как продемонстрировало их согласие с международным мораторием на ядерные испытания и их соблюдение (до сего времени) нормативов «неиспользования» (пусть даже табу на ядерное оружие в Южной Азии очень хрупкое). Если ядерное табу будет закреплено на глобальном уровне, Индия и Пакистан могли бы быть вынуждены рассматривать его более серьезно. Особенно если США (как основной законодатель нормативов) откажутся от использования ядерного оружия первыми, а также станут на рельсы новой, проактивной политики поддержки контроля ядерного оружия в Южной Азии, – тогда вероятность обмена ядерными ударами в Южной Азии будет значительно снижена.

Соединенным Штатам необходимо полностью пересмотреть свой подход к ядерному противостоянию в Южной Азии. Им придется перестать принимать сторону Индии и вместо этого перейти к политике уравновешенного подхода к индо-пакистанским отношениям. Это потребует улучшения отношений с Пакистаном, – хотя при этом было бы ошибкой предлагать Пакистану ядерный договор, который сделал бы его одним из основных ядерных государств. Вместо этого Вашингтону следует возродить в Южной Азии нормативы нераспространения ядерного оружия путем пересмотра своего ядерного договора с Индией, установив ограничения на индийскую программу ядерного оружия, о которых администрация Буша не смогла с свое время договориться.

США также необходимо оказать дипломатическое давление на обе страны для начала серьезных переговоров о контроле ядерных вооружений. Как минимум Индия и Пакистан должны формально взять на себя обязательства по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (после того, как Сенат США ратифицирует этот договор). В то же самое время важную роль в деле возвращения на внутренние политические арены Индии и Пакистана вопроса контроля ядерных вооружений могла бы сыграть гуманитарная инициатива (движение, которое принципиально изыскивает возможности создания договора о запрещении ядерного оружия). То же самое могли бы предпринять антиядерные неправительственные организации на местном и международном уровнях.

Индо-пакистанская ядерная головоломка не подразумевает разрешения на скорую руку, – но время на принятие решение истекает. Именно сейчас наступил тот момент, когда активное американское вмешательство могло бы помочь южно-азиатским соперникам создать работающий режим контроля за ядерными вооружениям, тем самым сохранив миллионы жизней от ядерного Армагеддона.