Другой кризис, те же требования от Вашингтона

Новый кризис в Южной Азии начался 18 сентября, когда вооруженные боевики атаковали индийский военный пост в подконтрольном Индии Кашмире, убив 18 солдат. Официальные лица в Нью-Дели незамедлительно высказали подозрение, что в этом замешан Исламабад. Развязалась война на словах. Индия взвешивает свои стратегические опции, а министр обороны Пакистана заявил, что Исламабад не замедлит использовать тактические ядерные вооружения, если возникнет угроза его безопасности. Не удивительно, что обе стороны стали изыскивать вмешательства в конфликт Соединенных Штатов. Нью-Дели попросили наложить на Исламабад экономические санкции за поддержку терроризма, а Исламабад попросил о компенсации за нарушение прав человека в индийском Кашмире.

Новый кризис возник после того, как началась публикация материалов этого круглого стола. Тем не менее, ключевой темой в первом раунде стала адекватная степень американского вмешательства в южно-азиатский кризис. Рабия Ахтар предположила, что Индии и Пакистану следует научиться разрешению кризисов самостоятельно, – вместо надежды на «стратегические капризы внешней силы, находящейся вне региона». Марио Карранза написал, что вовлеченность США в дела Южной Азии крайне необходима, а также призвал к ее наращиванию. Мои взгляды склоняются, скорее, к точке зрения г-на Карранзы. В регионе, где отношения между вооруженными ядерным оружием противниками, – один из которых является фрагментированной страной, – усугубляются присутствием склонных к насилию образований, не являющихся государствами, стабильность вопиет к продолжению американского присутствия.

Не просто реагирование. Во многом сегодняшний кризис на этой части континента похож на предыдущие. Но существует два ключевых фактора, по которым он отличается от них.

Прежде всего, текущий кризис произошел во время смены азиатских приоритетов Вашингтона.   Кажется, что поддержка Вашингтоном Пакистана как союзника в «войне против терроризма» может пойти на попятную. Сейчас на рассмотрении Конгресса США находится законопроект, характеризующий Пакистан как спонсора терроризма. В начале августа Пентагон заявил, что он приостанавливает военную помощь Пакистану в размере 300 миллионов долларов из-за неспособности Исламабада предпринять действия против боевиков, воюющих в Афганистане. В прошлом, несмотря на беспокойства о правительстве Пакистана, Вашингтон обычно предоставлял поддержку Исламабаду, потому что ему была необходима помощь Пакистана как союзника, будь то в холодной войне или во время «войны с терроризмом». Сейчас, кажется, что Вашингтон готов сойти с этого пути и установить новую стратегическую ось в Азии, – с США, Индией, Японией и Южной Кореей против России, Китая, Пакистана и Северной Кореи.

Во-вторых, непосредственное использование ядерного оружия в южно-азиатском кризисе кажется все более вероятным. Пакистан делает большую ставку на «теорию сумасшедшего», технику Ричарда Никсона для вынуждения соперника идти на уступки путем запугивания, преднамеренно действуя иррационально. Исламабад обнаружил, что теория сумасшедшего работает как для предотвращения индийской атаки с использованием обычного оружия, – слова пакистанского министра обороны об использовании тактических ядерных вооружений были не первым подобным заявлением, исходящим от Исламабада, – так и для получения уступок от США. И, естественно, что огромные расходы Индии на оборону лишь усугубляют напряженную ситуацию. Более того, Нью-Дели более не является «реагирующей стороной», как его характеризовали многие эксперты. В последние годы Индия усилила поддержку стремящихся к независимости групп в пакистанской провинции Белуджистан, – надеясь уязвить Исламабад, так же, как Пакистан стремится уязвить Индию, поддерживая сепаратистские группировки в индийском Кашмире.

И, хотя много говорилось об индийского военной доктрине «Холодного старта», операционные возможности Нью-Дели провести атаку, подразумеваемую «Холодным стартом», остаются недоказанными. В любом случае Нью-Дели слишком ценит свой международный статус «ответственного государства», чтобы выбросить эту репутацию ради односторонней военной атаки против Исламабада. В отличие от этой позиции, разделенный и загнанный в дипломатический тупик Пакистан может легко начать ядерную войну.

В первом раунде я назвала причины, из-за которых ядерная стабильность Южной Азии находится в таком опасном состоянии: растущие запасы расщепляющихся материалов, слабая ядерная безопасность и др. Одна из предложенных мной мер по снижению напряженности – вступление обеих сторон, – в той или иной форме, – в Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Но в условиях стратегической ситуации в этой части континента, не говоря уже о текущем кризисе, двусторонний запрет на ядерные испытания кажется невозможным. Вероятно, вместо этого возможно заключение двустороннего соглашения о неприменении ядерного оружия первыми. В этом случае может быть положен конец текущему положению дел, в котором каждая новая субнациональная атака усиливает риск обмена ядерными ударами. Такое соглашение, однако, не может быть осуществлено без поддержки международным сообществом. И, естественно, руководство этим процессом должно исходить от США.