Стабильность, предшествующая разоружению

Этот Круглый стол показал, что г-жа Лу Инь, г-н Евгений Мясников и я сходимся во мнениях по многим вопросам. Все авторы согласны с тем, что государства должны стремиться к разоружению согласно Статье VI Договора о нераспространении ядерного вооружения; но до тех пор, пока существует ядерное оружие, его следует модернизировать. Расходимся же мы с моими коллегами, главным образом, в вопросах сроков и последовательности шагов. 

Г-жа Лу и г-н Мясников, похоже, верят в существование волшебной формулы для расчета темпов и пределов ядерной модернизации, которая сделает возможным одновременное сдерживание и разоружение. Я настроен более скептически относительно того, насколько это возможно и правильный ли это подход к решению проблемы вообще. Напротив, я думаю, что США должны вводить в эксплуатацию ядерное оружие, необходимое для сдерживания наличествующих угроз международному миру и безопасности. В то же самое время все государства должны работать в направлении снижения международной напряженности ради того, чтобы в будущем достичь полного разоружения. Если такие условия будут выполнены, непременно начнется процесс сокращения ядерного вооружения.

Кому больше терять. Оба моих коллеги обвиняют меня в том, что я пропагандирую абсолютную безопасность для Соединенных Штатов. Я не совсем понимаю, откуда возникли такие обвинения, так как я не верю в возможность абсолютной безопасности для какого-либо государства в принципе. Несомненно, безопасность – вещь достаточно редкая, даже в 21 веке, как показало вторжение России на Украину.

В своей последней статье г-н Мясников задавался вопросом, не думаю ли я, что «российские ядерные арсеналы в качественном отношении превосходят арсеналы США». Нет, я так не думаю, – но не так давно Россия вторглась в суверенную страну, стала потрясать ядерным оружием, рассматривает возможность снижения порога использования ядерного оружия, а также провела испытания нового ядерного вооружения. Президент Владимир Путин делает плохо завуалированные угрозы применения ядерного оружия. Все вышесказанное может стать причиной беспокойства по поводу ядерных возможностей России и ее готовности обеспечивать международную безопасность.

Г-н Мясников утверждает, что Вашингтон и Москва должны по возможности сохранить Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), – и я полностью согласен с этим. (Пекин также высказывает большой интерес в этом вопросе, так как Китай был бы уязвим для российских ракет средней дальности.) Тем не менее, я скептически отношусь к намерениям России относительно Договора по РСМД. Уже многие годы г-н Путин не делает секрета из своего желания вырваться из ограничений, накладываемых этим Договором. Но если Россия не вернется к соблюдению условий Договора, другие страны вынуждены будут отреагировать на это. Этот Договор – «улица с двусторонним движением», как заметил при вступлении в должность Министр обороны США Эштон Картер. Он же, на слушаниях по вопросу утверждения в должности 4 февраля сказал: «Если вы не хотите этого договора, тогда все просто – вы освобождаетесь от своих обязательств по этому договору, освобождаемся от них и мы». В том же самом ключе, высказался высокопоставленный офицер Пентагона на слушаниях в Конгрессе 10 декабря: «Сейчас в Европе нет наших крылатых ракет наземного базирования, и это, очевидно, потому, что они запрещены Договором… но такую возможность, безусловно, стоит рассматривать». Несомненно, в Европе будет безопаснее без этих ракет. Но Москве (и Пекину) терять намного больше, чем Вашингтону, если действия России развяжут в Евразии неконтролируемую гонку ядерного вооружения средней дальности.

В свете недавних событий крылатые ракеты наземного базирования – не единственное российское ядерное оружие, требующее переоценки. Российский арсенал, состоящий из 2000 единиц тактического ядерного оружия, которое дает Москве сокрушительное тактическое преимущество против ее соседей (включая самые восточные члены НАТО), – сейчас кажется намного более опасным, чем всего год назад. Если Россия будет продолжать угрожать ядерным оружием, а также упрямо отказываться сокращать свои ядерные арсеналы посредством переговоров по контролю над вооружениями, Западу придется принять адекватные меры для обеспечения себя надежными средствами для сдерживания и, при необходимости, нанесения поражения России в случае ее ядерной агрессии против своих ближайших соседей.

Г-н Мясников совершенно верно заметил, что решения в области ядерной политики, принимаемые сегодня, будут иметь далеко идущие последствия. Прекращение существования Договора по РСМД может оказаться очень серьезным последствием необдуманных решений. Но еще более серьезной ошибкой стал бы отказ НАТО от поддержания соответствующего ядерного арсенала, необходимого для сдерживания российской агрессивности в Восточной Европе.