Южно-азиатская дипломатия должна опираться на доверие

В любом кризисе между Индией и Пакистаном первой жертвой всегда оказывается дипломатия. 18 сентября, когда вооруженные боевики атаковали штаб бригады индийской армии в секторе Ури оккупированного Индией Кашмира, Нью-Дели выдвинул поспешное обвинение в причастности к этому Пакистана. С обеих сторон границы велись разговоры о том, чтобы преподать другой стороне урок. Средства массовой информации в обеих странах раздували огонь и вскоре разразилась война взаимных обвинений, которая привела к повышенной напряженности с обеих сторон. Уродливая действительность Южной Азии состоит в том, что дорога к ядерной войне скорее всего проляжет через эскалацию кризиса.

Для того, чтобы победил здравый смысл, необходимо дать шанс дипломатии, – но для того, чтобы дипломатия сделала свое дело, необходимо доверие. Доверие не может существовать, пока Индия обвиняет Пакистан в любой атаке на нее и обсуждает действия карательного возмездия против Исламабада. И все это время Нью-Дели ожидает, что Исламабад будет воспринимать все эти взыскания тихо и спокойно.

Вместо того, чтобы заниматься подобными громкими угрозами, обе стороны должны обеспечить открытость каналов коммуникации. И мой коллега по круглому столу Марио Карранза уже призвал в первом раунде к созданию постоянной горячей линии между Пакистаном и Нью-Дели. Три подобные горячие линии уже существуют, – по крайней мере, в теории. Но две из них были временно прекращены из-за предыдущих кризисов.

Но будь то по каналам горячих линий или нет, во время кризисов должны вестись постоянные телефонные переговоры между Нью-Дели и Исламабадом, – а не между этими городами и Вашингтоном. В любом случае, влияние США на эту часть континента является менее значимым, чем считают мои коллеги по круглому столу. Фактически, я не думаю, что Вашингтон имеет какие-либо рычаги воздействия на Исламабад. Чем быстрее Нью-Дели поймет это и чем быстрее ядерные кризисы будут управляться самими их участниками, а не отдаваться на аутсорсинг внешним партнерам, тем лучше для двустороннего диалога. Постоянная вовлеченность США, которую так приветствуют мои коллеги по круглому столу, лишь укрепит те стратегические и доктринальные дилеммы, которые характеризуют взаимоотношения Индии и Пакистана.

Это не холодная война. Не могу не поспорить с оценкой г-на Карранзы относительно пакистанской ядерной политики. Он пишет, что оружие Пакистана «кажется готовым для использования в любое время». Он также утверждает, что по имеющимся данным Пакистан «передал [пакистанскому] полевому командованию» «полномочия на использование ядерного оружия в ходе военных конфликтов с Индией». Но не существует никаких доказательств, что такая политика является реальной. Для пакистанского ядерного оружия не существует стратегии запуска по предупреждению. Централизованное командование и контроль за ядерным оружием осуществляется Высшим национальным военным командованием, независимо от дальности действия и мощности этого оружия. В то же самое время Индия, – как верно отметил г-н Карранза, – движется в направлении развертывания своих систем дальнего действия в состояние полной боевой готовности в пусковых контейнерах, например межконтинентальных баллистических систем «Agni-V». (То есть все больше индийских боеголовок соединяются с ракетами.)

И, наконец, исследуя проблему Индии и Пакистана через призму холодной войны, все, что г-н Карранза практически делает, это замазывает сложности, имеющиеся на этой части континента. Что сработало для участников холодной войны, необязательно сработает для Индии и Пакистана, – как указывали мои соавторы и автор данной статьи в монографии «Ядерное осмысление в Южной Азии: уровни анализа». Центры по снижению рисков, ядерные табу, а также переговоры по соглашениям о контроле вооружений совершенно верно считаются успешными мерами, принятыми в ходе холодной войны. Но они не станут автоматически снижать ядерную опасность, существующую между Индией и Пакистаном. В Южной Азии целью должна стать взаимно гарантированная стабильность, и вряд ли можно будет достичь каких-либо успехов, если только правительства обеих стран не проявят достаточно доверия для того, чтобы разрешить взаимные угрозы стратегической стабильности.