接纳后来者

在第一轮圆桌讨论中，我的同行南希·加拉格尔就反卫星武器可能增加核战争风险表达了担忧。她的担忧源于两种愿望：预防灾难性战争，同时维护外空安全。这也是我的愿望，但是，正如我在第一轮中已经表示，我依然认为允许首先使用核武器是核交战最大的风险因子。

在本次圆桌讨论第一轮中，有两位参与者用了大量篇幅讨论不首先使用核武器的政策。有趣的是，这两位作者所代表的国家都是外空的后来者——巴拉斯·哥帕拉斯瓦密代表的是印度，我代表的是中国。（加拉格尔同样倡导“核武国都明确奉行不首先使用的政策”，但这并非她第一轮文章的主要焦点。）哥帕拉斯瓦密和我有另一个相似点：在第一轮中，他用了大量笔墨，讨论华盛顿对北京将挑战美国太空至高地位的担忧；而我则讨论了确保后来者太空权力（即确保占主导地位的太空大国不得侵犯他国权益）的必要性。代表中国和印度的作者都认为，首先使用核武器的政策与美国的太空主导地位是反卫星武器讨论的核心所在，这是不是一种巧合？完全不是——太空后来者们自然会有类似的、不同于主导势力的担忧和政策偏好。

因而，对于美国乃至国际社会而言，接纳和考虑这些太空后来者的担忧，是一个关键问题。各国要建立健康、稳定与合作的太空关系，有两个问题尤为关键。第一，必须保持太空的开放性。正如加拉格尔在第一轮中指出的，太空“根据……国际法，免费供所有国家使用”——这一点必须保持不变。任何为一国利益而垄断太空的企图，都将适得其反。第二，必须建立法律法规，确保各国在外太空中的行为恰当。

只要国际法律法规公平正义，中国都愿意遵循。但是，北京认为，在反卫星武器问题上，施加给中国的压力是不公平的。从中国的角度而言，反卫星武器只是太空武器的一种。事实上，中国（连同其他国家）早已提议签订禁止一切外空武器的条约。对于此类提议，美国并未展现出参与对话的意愿。但是，到底为什么中国应该接受反卫星武器比其他太空武器更危险这一观点？

共同立场。我的两位同行在圆桌讨论一致同意：美国在太空中享有明显的优势。与此同时，中国正在崛起，但这并不一定表明北京将试图在太空中与华盛顿竞争。中国从事太空活动有多种原因——促进经济发展，激发科学技术进步，当然还有加强国家安全。但是，这些原因都并不意味着中国必须成为太空第一大国。即便在这种竞争中，中国胜过美国，又有什么意义？如果“取胜”并不能给中国人民带来和平、安全和发展，就没有任何意义。因此，仅仅从安全和军事角度看待中国的太空计划，视角就太狭隘了。夸大中国太空计划的危险性，只会导致问题的产生。在外空领域中，国际社会应该寻求共同立场与合作机会。

最后一点，第一轮的讨论表明：中国必须更好地向世界说明其太空、核与防御战略。中国政府已经努力证明其和平与合作的意图，但是到目前为止，这些努力似乎并不太有效。所以，中国必须加大透明度，以便化解国际社会的担忧。