威慑核恐怖主义：来自伊斯兰堡的观点

美国用核政策威慑恐怖袭击的做法对安全、核不扩散进程与裁军举措有何影响？若是就此向伊斯兰堡的战略与安全学者提问，相信多数人的回答都会集中在美国政策自身的不确定性上。举例而言，用核威慑打击恐怖主义的方法在某些操作层面上是非常模糊的：美国如何确定一个国家是某起核恐怖活动的共犯？又如何能防范误算与误判？然而实际上，巴基斯坦的许多学者从未认真考虑过2010年美国《核态势评估》的影响，与之相关的讨论更是少之又少。

我个人认为，为了威慑恐怖袭击而保留动用核武器的选项是一种杀鸡却用牛刀的做法。政策目标与实现手段如此不成正比，使得这一政策似乎失去了威慑的效果。我们显然难以用实证的方法验证核武器是否能有效威慑那些破坏力远远不及的威胁，但在2001年针对美国和2005年针对英国的两起骇人的恐怖袭击中，核武器完全没有起到任何防范作用。

《核态势评估》称美国正致力于降低核武器在国际事务中的突出地位，但这于该政策本身却似乎并未得到体现。相反，将核威慑与恐怖主义联系在一起过分强调了威慑效果，在外人看来似乎只能强化核武器在美国安全政策中的地位。在核武器规模较小的国家，支持核不扩散与裁军的人士因此遭遇了严峻挑战，可以说这反而损害了目前的核不扩散进程。

既然美国的核威慑政策起不了多少威慑作用，对国际安全的贡献更是寥寥，那么更有效的方法是什么呢？根本上说，应该在切断敏感材料获取渠道的同时威胁对协助恐怖分子的国家动用常规军事力量。从威慑角度乃至核不扩散角度来看这都是明智的选择：尽管尚不足以说服拥有小型核武器库的国家着手裁军，但至少也能降低核武器的象征性价值。

不构成威胁。《核态势评估》在巴基斯坦未能引起显著反响的原因是巴基斯坦正身陷诸多国内外挑战而无暇分身——尤其是与恐怖主义的长期斗争。而每当人们将注意力转向核事务时，总有几个话题挥之不去，屡受关注，都和印度有关：2008年的印美核能合作协议及其对核不扩散进程的影响；印度的臭名昭著的"冷启动"作战理论（该理论的设想是印度对巴基斯坦发起迅速打击，同时又不突破巴基斯坦的核战底线）；印度的弹道导弹防御项目。虽然巴基斯坦从军事原则上将恐怖主义定位为国家的首要安全议题，但却未就核恐怖主义这个具体问题采取重大行动。

当巴基斯坦认真考虑核恐怖主义问题时，人们对其严重程度也看法不一。有些人认为核恐怖主义的潜在威胁令人担忧；也有些人认为其危险性被夸大了。不过巴政府内部已达成广泛共识：就算核恐怖主义的可能性小到可以忽略不计，只要有这种可能性存在就有必要着手应对。因此巴基斯坦积极响应了各大核不扩散举措——核安全峰会、打击核恐怖主义全球倡议以及联合国安理会第1540号决议（决议裁定各国有义务在国内建立机制遏制大规模杀伤性武器的扩散）。

虽然美国分析师对恐怖分子可能在巴基斯坦境内获取核武器或核材料的担忧时常见诸于西方媒体，但是巴政府似乎很有自信能防止此类不测事件的发生。不仅如此，巴基斯坦与美国紧密的合作关系也使巴基斯坦更有理由确信美国的核威慑政策并不会对其造成威胁。巴基斯坦的注意力仍然放在其它方面的威胁上。

不过，巴基斯坦国内的舆论明显反映出人们对美国的失望情绪，主要是围绕美国发起的无人机袭击以及印美战略合作关系所带来的影响。击毙本拉登的行动引发了巴基斯坦媒体的担忧，但是巴政府对于美国是否给巴基斯坦造成威胁的判断却似乎并未因此而受到长期影响。只有外行人才会猜测美国有计划摧毁巴基斯坦的核武器或是破坏其战略能力，这种担忧既没有学术文献支持，同时由于缺乏根据也未能得到政策制定者的重视。同任何一个核武器国家一样，巴基斯坦的政策制定者也强调：绝不会容忍其国家安全受到任何程度的威胁。只不过美国的核威慑政策在巴基斯坦看来并不是威胁。