稳定先于裁军

本次"圆桌讨论"表明，鹿音、尤金·米亚斯尼科夫和我在一些大方面存在共识。所有作者都认为，依据《不扩散核武器条约》（Nuclear Non-Proliferation Treaty）第六条的规定，各国应当进行裁军——但是只要核力量存在，核现代化就是必要的。我的同行与我的分歧主要在时机和顺序问题上。

鹿和米亚斯尼科夫似乎认为，对于施行核现代化的节奏和范围，有一个适用的万能公式，可以使威慑和裁军得以同时实现。对于这是否可能，甚至这是不是思考这一问题的正确途径，我持怀疑态度。我的观点是，美国应该部署必要的核武库，从而对目前威胁国际和平与安全的因素起到威慑作用。与此同时，所有国家应该努力降低国际紧张关系，使核裁军在未来可得以实现。这些条件如果能够满足，则在满足之时，核裁减也将水到渠成。

得不偿失。我的两位同行都指责我在为美国宣扬绝对安全。我很困惑这种指责的依据何在，因为我认为任何一个国家都不可能实现绝对安全。诚然，安全弥足珍贵，即便到了 21 世纪也是如此——正如俄罗斯侵略乌克兰所示。

米亚斯尼科夫在其最新文章中，问我是否认为"从质量角度而言，俄罗斯的核武库优于美国。"回答是否定的，我并不这样认为——但是俄罗斯最近侵略了一个主权国家，耀"核"扬威，计划降低核武器使用的门槛，还测试了新的核能力。普金总统还几乎不加掩饰地发出了核威胁。这一切都让人有理由对俄罗斯的核能力以及该国向国际安全所做的承诺产生担忧。

米亚斯尼科夫称，如果还有可能，华盛顿和莫斯科必须挽救《中程核力量条约》（Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty）——对此，我完全同意。（此事亦涉及北京的重要利益，因为中国易受俄罗斯中程核力量的影响。）然而，俄罗斯对《中程核力量条约》的意图，却让我怀疑。多年来，普金毫不隐藏自己想要摆脱该条约限制的愿望。但如果俄罗斯不回到遵守该条约的道路上，其他国家也将被迫做出回应。借用即将就任的美国国防部长阿什顿·卡特的话，该条约是一条"双向道"，而他在 2 月 4 日的参议院确认听证会上也曾说过："如果你们不想要有那个条约，那么正好，你们可以从该条约的限制中解脱，我们也可以。"同理，一位五角大楼高官曾于 12 月 10 日的一场国会听证会上作证说："显然，我们目前在欧洲没有陆基巡航导弹，因为这是该条约所禁止的……但这也显然是可以考察的一个选项。"当然，没有这些导弹的欧洲是更安全的。但是，如果俄罗斯的行动在欧亚引发一场不受限制的中程核军备竞赛，那么莫斯科（和北京）将得不偿失，而且所受损失将远甚于华盛顿。

鉴于近期事态，在俄罗斯的核能力中，必须重新评估的不仅仅是陆基巡航导弹。俄罗斯核武库目前共拥有  2000  个战术核武器，给予莫斯科相对于邻国（包括北约中最东部成员）压倒性战场优势，已大不同于一年之前那样的看似无害。如果俄罗斯继续发出核威胁，而且顽固拒绝通过军控谈判减少其核能力，那么西方可能有必要采取步骤，确保自己拥有确实有效的备选项，以便对俄罗斯在其近邻国家中的核侵犯形成威慑，并在必要时将其挫败。

米亚斯尼科夫指出，今天对于核态势所做的决定将产生影响深远的后果。所言极是。若由于不明智的决定，造成《中程核力量条约》死亡，后果可能非常严重。北约若未能保持足够的核态势，以对俄罗斯在东欧的进一步好战行径形成威慑，则将是一个更严重的错误。