Existen razones para ser optimistas

Esta mesa redonda, que empezó con un debate sobre las modernizaciones nucleares, en realidad, ha ido resaltando los enormes desafíos alrededor de los esfuerzos para el control de armas nucleares y el desarme. Eugene Miasnikov ha analizado la postura y las políticas rusas basándose en las preocupaciones de seguridad que Moscú siente surgen de Estados Unidos, y Matthew Kroenig ha hecho lo mismo desde el punto de vista estadounidense. Kroenig, por ejemplo, presta mucha atención a las actividades rusas en Ucrania, y ha dicho que "Estados Unidos debería sortear los arsenales nucleares que son necesarios para disuadir las amenazas actuales para la paz y la seguridad internacional." Miasnikov ha expresado su insatisfacción con la expansión hacia el este de la OTAN, diciendo que cuando Moscú retiró sus fuerzas nucleares de Europa del Este y los territorios de la antigua Unión Soviética, "no esperaban que Occidente buscara ampliar sus alianzas militares más cerca a la frontera de Rusia". Uno puede darse cuenta en los ensayos de Miasnikov y Kroenig que el sentimiento a favor del desarrollo y el despliego de armas nucleares sigue con fuerza, aunque hayan transcurrido décadas desde el fin de la Guerra Fría.

Existen graves desafíos alrededor de los esfuerzos hacia el control y desarme de las armas nucleares. La responsabilidad de responder a estos desafíos empieza con Estados Unidos y Rusia, que siguen poseyendo enormes arsenales nucleares, más allá del volumen que requieren sus necesidades actuales. Estos dos países podrían dar el ejemplo para otros países dotados de armas nucleares, o, al enfatizar una y otra vez la necesidad de modernizar los arsenales nucleares y no cumplir con los recortes profundos, podrían arriesgarse a desencadenar una reacción nuclear en cadena. Los países como China, con arsenales nucleares limitados, se preocupan sobre el progreso insuficiente del desarme demostrado por Washington y Moscú. China y los demás países con armas nucleares se mostrarán renuentes en unirse a procesos multilaterales de desarme si Estados Unidos y Rusia fallan en llevar a cabo recortes profundos. Los estados sin armas nucleares podrían sentirse tentados y adquirir capacidades nucleares. El aumento en la proliferación podría llevar al terrorismo nuclear.

En este contexto, se justifica el pesimismo sobre la meta de largo plazo de eliminar las armas nucleares del mundo. Sin embargo, en cuanto a la meta más cercana para establecer arsenales nucleares pequeños, lo más adecuado es ser optimista, pero con cautela. Los arsenales nucleares enormes se han vuelto innecesarios en el entorno de seguridad post Guerra Fría. La modernización y el mantenimiento nuclear son muy costosos. Para las dos potencias nucleares, reducir el tamaño del arsenal simplemente sería una decisión pragmática. Hasta con reservas pequeñas de armas, Washington y Moscú podrían mantener sus capacidades de disuasión. Por lo menos de manera parcial, también podrían satisfacer las expectativas de desarme de la comunidad internacional. Las naciones con arsenales nucleares reducidos también deben unir sus procesos de control de armas y de desarme a largo plazo. Mientras tanto, tendrán que tener cuidado de no impedir las reducciones bilaterales.

Puede que la prohibición y la eliminación total de las armas nucleares sean un sueño de largo plazo a estas alturas, pero el viaje más largo empieza con un solo paso. Se podría encontrar un camino práctico hacia el desarme si todas las naciones con armas nucleares tomaran acciones concretas,  como responder con cooperación a los desafíos en común de la seguridad, instituyendo o aumentando medidas para incrementar la confianza, haciendo planes cautelosos para la gestión de crisis y evitando los malos cálculos. Además, los países con armas nucleares deberían considerar seriamente establecer un tratado que, entre los signatarios, prohibiera ser el primero en usar las armas nucleares. Dicho tratado también prohibiría el uso de armas nucleares, o amenazar con utilizarlas, en contra de cualquier estado sin armas nucleares en cualquier momento y bajo cualquier condición. Las posturas nacionales de dicho tratado podrían constituir una prueba definitiva sobre si los países en verdad se comportan con seriedad con respecto al desarme nuclear.