La disuasión: coexistiendo con el desarme

En su tercer ensayo de la mesa redonda, mi colega, Salma Malik, expresó su fe en que, "mientras más mujeres vayan adquiriendo influencia en la política de armas nucleares, el mundo aprenderá a "olvidar" por completo a las armas nucleares". Para Malik, "olvidar" el armamento nuclear significa conseguir el desarme completo. Sin embargo, "olvidar" el armamento nuclear sería lo incorrecto.

Cuando tenía siete años, mi maestra habló en clase sobre las armas nucleares. Ella dijo que Estados Unidos había construido una bomba nuclear sumamente eficaz y que planeaba utilizarla al día siguiente en contra de la Unión Soviética y, por ende, en contra de mis compañeros y yo. "Pero, no se preocupen", dijo la maestra. "La Unión Soviética tiene el mismo tipo de arma y la utilizará al mismo tiempo que los estadounidenses. Por lo tanto, el mundo entero será destruido".

Así que mi primer encuentro con el concepto de armas nucleares me hizo pensar que el mundo terminaría al día siguiente. Aún hoy en día, pensar en armas nucleares provoca el mismo miedo que sentí en ese entonces. Tal vez mi maestra no debería de haber amedrentado tanto a un grupo de niños fáciles de impresionar; no obstante, creo que la respuesta correcta a las armas nucleares es el temor arraigado.

También opino que las armas nucleares, —en la medida en que evitan la guerra por inspirar un terror profundo—, son una gran contribución para la humanidad.

En 1988, Margaret Thatcher y Gennady Gerasimov, portavoz para el ministerio soviético de relaciones internacionales, tuvieron un encuentro televisivo donde compartieron sus opiniones acerca de las armas nucleares. Gerasimov le dijo, en referente al escepticismo de Thatcher sobre el desarme en Europa: "Tú no crees en un mundo libre de armas nucleares. Por lo tanto, mi deber es convertirte a nuestra fe". Thatcher, hablando unas horas después en otro programa, respondió: "Yo quiero una Europa libre de guerra. En mi opinión, una Europa libre de armas nucleares, no llevaría a una Europa libre de guerra. … Las armas nucleares han mantenido la paz en Europa occidental por 40 años".

Han pasado más de 25 años desde ese encuentro, pero aún opino, como lo dijo Thatcher en ese entonces, que las armas nucleares impiden que la humanidad se destruya en una guerra mundial. Ahora bien, la disuasión nuclear es una cosa muy delicada, y está destinada al colapso, con consecuencias mortíferas, si la responsabilidad del mantenimiento es únicamente de los hombres que Carol Cohn describe en "Sexo y muerte en un mundo racional de intelectuales de defensa". Efectivamente, el acercamiento a la disuasión debe considerar, como lo dijo Cohn, la "repercusión emocional" de la guerra nuclear. Debe tomar en cuenta el acercamiento "femenino" de la mujer, como el de Rebecca Johnson del Acronym Institute, que continuamente le recuerda al mundo de las consecuencias fatales que conllevarían las detonaciones nucleares. Ella habla de la guerra nuclear en términos humanos; por ejemplo, reportando que si se lanzaran en Moscú las ojivas nucleares de tan sólo uno de los submarinos ingleses, Trident, 5,4 millones de personas morirían en cuestión de unos meses. Johnson se asegura de que las armas nucleares provoquen terror en el público; el mismo terror que yo sentí cuando niña. Ahora bien, ¿en cuanto a "los hombres blancos con corbata hablando sobre el tamaño de los misiles" que describe Cohn? También deben de sentir ese gran terror y hacerse responsables por ello.

El propósito de la disuasión nuclear es de prevenir las grandes guerras. Se puede satisfacer esta función de manera indefinida, si a la disuasión se le da un acercamiento con sensibilidad femenina en cuanto a los costos de una guerra nuclear, y también si, al mismo tiempo, el arsenal nuclear se reduce significativamente. Jamás se deberá olvidar el miedo.