千禧世代看下一个核年代

随着全球化的发展，政治秩序正经历越来越大的压力。国际组织和非国家行为体正在侵蚀着国家主权的传统观念，挑战国家在政治、军事、领土和法律领域的垄断权力。事实上，诸如"核不扩散条约"（NPT 条约）这样的国际协议正是压缩国家主权的因素之一。

NPT 条约拥有189个缔约国，是核问题上最具影响力的条约。但是，在该条约生效后的 42 年间，世界已经发生了改变。若该条约要继续存在，那么它必须得到更全面的实施，并且核查程序必须减少歧视性。这一切都需要通过加强全球合作来实现。

可怕的前景。 要在一个一体化的世界继续被视为一份有影响力的文件，该条约就必须就重大挑战达成协议。条约机制必须更加善于对抗核恐怖主义。非国家行为体的出现对冷战时期制定的核不扩散机制是否能够应对当代威胁提出了质疑。根据该条约第一条，"每个有核武器的国家……承诺不向任何接受国转让核武器或其他核爆炸装置或对这种武器或爆炸装置的控制权。"但在越来越多的非国家行为体挑战国家权威的世界里，对这个原则的坚守并不能得到保证。

近年来，利比亚和叙利亚等国家被指控寻求发展核武器；自前苏联核走私的证据也已出现；并且纽约和伦敦等城市都已成为恐怖主义的袭击目标。所有这些都造成了对恐怖分子进行核袭击的恐惧。非国家行为体逐渐与国家势均力敌，但 NPT 条约无法对非国家行为体施加控制。这突出了国际核安全峰会等国际举措的重要性，它们有助于建立更加协调、坚定的打击核恐怖主义威胁的全球力量。峰会的根本目标是保证所有易流失核材料的安保；为了实现这一目标，各国必须兑现其承诺投入的资金和资源，并且在许多情况下，应增加在核安保方面投入的资金和人员水平。

流氓国家和局外者。流氓国家以及未签署 NPT 条约的国家对该条约构成了严峻的挑战。这一挑战需要一个国际协调的回应。朝鲜这样的国家不再是该条约的签署国，伊朗这样的国家虽然是该条约的缔约国，但有时被定性为流氓国家，但无论如何，这些国家仍在维护各自地区的和平上发挥着关键作用，因此它们必须被带到谈判桌上。

同时，对非缔约国必须一视同仁，并且抑制其核扩散的措施也必须一致。在这方面，印度是个很奇特的案例 — 新德里和华盛顿签订了核合作协议，而且尽管印度不是NPT条约的签署国，"核供应国集团"却还是授予它豁免权，允许其参与核贸易。加拿大最近确定了它在 2010 年与印度达成的核合作协议的具体细节，澳大利亚似乎也正朝着向印度出口铀的方向前进。通过像这样的决定，国家优先考虑的是与印度的战略关系和自己的商业利益，而非核不扩散机制。在日益一体化和资本主义的世界，若该条约要保留任何对政治决策的影响力，它就必须得到更加公平的执行。

放下你的武器。NPT条约未能提供一个全面的核武国裁军计划。该条约第六条只规定了模糊的义务，即缔约国将"就早日停止核军备竞赛、核裁军及缔结一项全面彻底的裁军条约的有效措施真诚地进行谈判。"但是，当今世界所处的情况是，对核裁军的承诺必须要超越"真诚地谈判"。非核武器国家相当程度上的不信任源自一个事实，那就是该条约阻止它们获取核武器，然而与此同时，核武国家的核裁军事宜却推进得如此缓慢。因此，该条约能否继续存在取决于是否能建立一个全面、非歧视性的核裁军框架。

反核倡议"全球零核"以"全球零核行动方案"的形式提出了一个具体的裁军路线图。该方案的优势之一，是在这个过程中纳入了如印度和巴基斯坦等对消除核战争危险起着关键作用却未签署NPT条约的国家。无论如何，许多支持全面核裁军的人认为，随着全球化在政治、经济和文化方面继续推进，一个崭新的、具有法律约束力的全球性核武器公约是向前迈进的最佳路径。

全球化、技术扩散、地区安全挑战和非国家行为体力量的加强等因素可能会导致更多国家 — 即使是 NPT 条约签署国 — 有意向获得核武器。建造和维护这些武器的成本也许会抑制核扩散，但更重要的是，拥有核武器的国家要展示真诚的裁军承诺，进而为其余国家树立榜样。如果国际社会能优先应对世界人道主义危机，而非这些致命武器的获得，那么核武器的增长就有可能会停止。

人们常常认为"核不扩散条约"（NPT 条约）已经失败、正在失败或者注定失败。这种失败主义态度背后的根本想法是认为该条约是对历史的否定，对人类心理的挑战 — 广泛的核扩散是人类武器装备日益复杂以及人们对权力载体的盲目崇拜所带来的必然结果。不过，尽管该条约常在奥西拉克、伊朗等核扩散危机中被宣告死亡，它从未真正死去。相反，它挺了过来 — 并且变得更加强大。

20 世纪 60 年代，中国和法国进行了他们的第一次核武器试验。就在 1970 年NPT条约生效之前的几年，以色列成为了一个拥有核武器的国家。然而，自此之后，核扩散的速度明显放缓。核武国家只再增加了四个，而且其中之一的南非已经宣布放弃核武器并作为非核武器国家加入了该条约。

几十年来，许多国家本可以拥有核武，但多数都选择了克制。比较潜在核武国在加入条约前后决策制定的研究表明，条约批准后核扩散的活动得到了下降。不过，NPT 条约最大的成功在于使核不扩散成为了一个永久的国际关系准则。

诚然，当前核裁军及核不扩散领域的前景不是没有问题的。例如，伊拉克、利比亚和朝鲜试图欺骗条约机制，将来其他国家也可能会这样做。核恐怖主义等威胁阴魂不散，像巴基斯坦这样的核武国家分崩离析的危险也一直存在。

机制的演变. 此外，该条约本身被认为存在许多问题和漏洞。缺乏一个有效的执行机制，有可能滥用双用途燃料循环技术，以及有可能滥用退出权，这些是经常被援引来说明该条约设计存在漏洞的证据。

不过，尽管该条约比较脆弱，但还是取得了惊人的成功，并已发生演变以应对不断变化的威胁。NPT 条约"附加议定书"及"核供应国集团"和"导弹及其技术控制制度"等互补的机制或者针对该条约的固有缺陷，或者扩展了该机制的范围和力度。这些改进提供了充分的理由让人相信核不扩散机制会韧性十足地解决未来遇到的任何挑战。

虽然冷战早已结束，现在却并不是向核扩散投降的时候，相反地，我们现在应更加积极地反对核扩散。许多支撑核不扩散机制的措施已被提出，包括说服签署国批准和执行"附加议定书"，加强国际原子能机构在执行专项检查等核查措施方面的力量以及使联合国安理会应对违规的职能更为系统化。

然而，像这样正式的步骤并不能挽救一个声名狼藉的机制，因此维护该机制的信誉是最重要的。这要求我们对所有相关方面持有一视同仁的态度。遗憾的是，核武国家 — 当它们未能履行对条约的承诺，真诚地进行核裁军的时候 — 有时似乎急于抛弃或规避核不扩散机制其他方面的内容。它们有选择性地允许核扩散，最近美国和印度之间的核合作协议，俄罗斯和伊朗以及中国和朝鲜之间的关系都可以证明这一点。这种随意的态度所传达的信息，是该条约并非无条件的承诺，而是政治力量的工具。传达这样的信息就助长了核方面的抱负，鼓励了签署国两面下注，并且加强了国家违反国际规范也能逃脱责罚的看法。

横向与纵向. 前国务卿 George Shultz 曾说，核扩散将带来核扩散，他说得很对，伊朗和朝鲜看起来是现在最可能开启这个循环的国家。朝鲜已进行了两次核武器试验，尽管它一直受到技术问题的困扰。对于如果伊朗政治上决定制造核武器，它需要多少时间可以做到的预测各不相同，但无论如何，仅伊朗可拥有核武器这一前景就在中东地区造成了巨大的焦虑。这两个国家可能会引发一连串核扩散，使核武国家的数量翻一番，从而将 NPT 条约推进历史的垃圾筒。有些人认为，如果伊朗走了核道路，土耳其和像沙特阿拉伯这样的国家将不得不探索核这个选项，同样，如果朝鲜展示出可靠的核能力，日本和韩国也可能如此。

尽管这些国家有足够的资金相当迅速地发展核武器，但我相信它们都不会规划这样一条道路。它们都会被对出口的依赖、国家意识形态、西方的倾向或反对军国主义的文化等因素所限制。所以，我认为不会出现横向核扩散。但我认为有纵向扩散的可能性。假设伊朗获得核武器，美国可能被迫作出长期承诺，扩展对其中东盟友的核威慑；朝鲜可能会迫使美国在东亚采取一样的行动。这可能会促使俄罗斯急于防御伊朗或者中国防御朝鲜。在这种情况下，迄今为止在削减核武库方面取得的进展可能被停止，甚至逆转。

不是一种选择. 尽管有这样的威胁，情况还是相当乐观的。奥巴马总统 2009 年有关核武器的布拉格讲话所确立的势头为增强国际核不扩散力度提供了一个机会。通过坚定的外交、对抗违反条约行为的联合行动以及普及核不扩散的明确决心，对条约机制的信心将得到加强。

在核武准备好发射的世界里不可能有真正的和平。宣告核选项绝非选择，是一切政治派别的公民共同的责任；所有关心核不扩散及核裁军的人必须使他们的代表负起责任。

NPT 条约将继续存在吗？这取决于人们选择什么。该条约现在依然存在，状况甚好，而且很可能以后将依旧如此 — 除非那些关心此条约是否存在的人任之灭亡。

四十二年前的冷战时期，"核不扩散条约"（NPT 条约）正式生效。该条约的最初目的之一是防止意大利、西德和日本等国家发展核武器。但冷战结束以来，这个目标已经演变成了维护全球核秩序。目前，NPT 条约拥有 189 个缔约国，是获得最广泛国际认可的武器控制条约。但是，该条约在阻止核武器扩散方面的成功值得商榷，作为防止进一步核扩散的全球核心机制，NPT 条约的可信性和有效性也存在严重问题。

考虑这些问题时，牢记核危机有多么危险是很有用的。今年是古巴导弹危机50 周年纪念，这一危机曾把世界带到了核灾难的边缘。这个世界幸存了下来 — 但谁也不能保证如果再出现类似的危机，它还能幸存。事实上，古巴导弹危机的关键教训是令我们认识到通过政治和外交努力在到达核战争边缘前防止核危机的重要性。无论 NPT 条约多么不完善，该条约仍然是一个用于预测和防止核危机的重要外交工具。

可信性的挑战. 很少有人争论NPT条约是否必要；该条约所面临的重要挑战是其有效性和可信性。该条约不需要被更改或替换，但它如果要实现其全球目标，就必须得到公平的执行。

与公平有关的一个关键问题涉及核武国家按 NPT 条约的规定进行核裁军的责任：每个核武国家承诺朝着核裁军的目标采取真诚的举措，这是该条约核心协议的关键成分。但这却远未得到充分的落实。美国和俄罗斯控制着地球上绝大多数的核武器，足以多次毁灭世界。自冷战结束以来，许多国家的核战略已经改变，包括该条约承认的五个核武国家。但冷战时期核心的安全观 — 你有越多核武器，就越强大 — 依旧盛行。

一个类似的问题是条约原则对不同的非核武器国家的应用也各不相同。举一个明显的例子，2008 年印度与美国签订了核合作协议，还获得了核供应国集团的豁免，被允许参与核贸易且少有限制。但是，印度是仅有的三个（另两个是巴基斯坦和以色列）从未加入过 NPT 条约的国家之一（其他两个核武国家中，朝鲜曾批准该条约后又退出，南非则在放弃核武库后加入了该条约）；除南非外，这些国家也未曾批准"全面禁止核试验条约"（虽然以色列曾签署）。仅仅因为这些国家可能跟美国关系好就忽略它们的核不扩散责任是个错误 — 特别是对比伊朗这样的条约签署国，在追求其开展和平利用核能项目这一不可剥夺的权利时，却面临着国际上的压力 。（同时，每一个核武国家都是一个潜在核扩散方，但这一事实却极少受到关注）

对标准的不公平应用，可能会迫使一些国家开展地下核计划。但更重要的是，当不同国家的义务和权利受到了不公平的对待，该条约的可信性和有效性便受到了削弱。

问题及解决方案. 对于该条约而言，存在了 42 年是一个伟大的成功。但是，NPT 条约在机制内外都有严重缺陷。可以采取几项措施来解决这些缺陷。第一，世界应该重新承诺消除核武器，而不是专注于核不扩散而排除核裁军。无论拥有者是谁，核武器都是极其危险的，并且，所有国家 — 无论大小，是否签署过条约 — 都应该承担消除核武器的共同责任。

第二，必须避免标准不一以及规则不公平。优先考虑国家的政治利益而非全球安全，可能会导致条约最终失败。NPT 条约机制是为了使世界变得更安全，核弹数量更少。所以，通过 NPT 条约来防止 X 国行使其合法权利又同时支持Y国行使同样的权利，这种做法损害的正是 NPT 条约的这一目的。

第三，应该抵制把核问题变为安全问题的倾向，即抵制把核问题从外交领域和条约的大背景中移除。事实上，宣称核争端是对全球社会的生存威胁，而非寻求政治和外交的解决方案，这样的做法败坏了条约信誉，也存在把争端变成危机的风险。全世界应该已从古巴导弹危机学到教训，决不能依赖于最后一刻的危机管理。

因此，考虑到这一切，42 年后将有多少核武国家，多少核武器呢？这在很大程度上取决于拥有核武器的国家。当今世界大约有 19,000 件核武器，其中约 95 ％只属于两个国家 — 美国和俄罗斯。这两个国家以及其他公认的核武国（中国、英国和法国）在 2000 年承诺 "明确采取行动，彻底消除其核武库。"虽然美俄已通过签署新的 START 条约采取措施以缩小核武库，彻底消除这些核武库尚未实现；印度、巴基斯坦和以色列也未采取核裁军措施。

当今拥有核武器的国家数量并没有多到可怕，但有关拥有核武器的态度却是很可怕的。国家仍然希望保留或发展核武器这一事实比核扩散国家的绝对数目或是它们拥有核武器的绝对数量更危险。借用哲学家 Thomas Hobbes 的话，人对人是狼，新一轮的核军备竞赛就可能会使世界变成这样的地方。但这一次，狼将会被用核武器武装起来。