不首先使用核武：最好保持模糊性

至少从国际政治的角度来看，制定不首先使用核武的政策可显示巴拉克·奥巴马的正确判断力。这一政策变更将在某种程度上实现奥巴马最终裁减华盛顿仍然持有的庞大核武库的愿望。该变更与奥巴马2009年关于美国将“寻求一个无核世界的和平与安全”的宣言相一致，也与奥巴马对核安全的担忧（其发起的一系列核安全峰会说明了这一点）相符。

诸如关于不首先使用核武的政策的公告可有效反映一国政府尤其是当权政府的政策推力。这些公告有助于各国更好地理解他国的国防政策与态势，也可起到信心建立的作用（拥护者们认为信心建立能增进世界的和平与稳定，减少互相角逐的国家之间的紧张局势与信任赤字）。然而，美国对不首先使用核武的政策的宣告将仅仅是个宣告而已。它对维持世界核和平真的会起到实质性的作用吗？本人对此表示怀疑。

敌与友。一些人认为核武器的唯一目的就是制止另一核武国发起第一次核打击。他们认为，核武器的威慑能力在于其第二次核打击的能力，而并非第一次核打击的能力。本人则不以为然。本人认为，对核攻击的威慑既得靠回击能力，也得靠时刻能够先发制人的状态。哈德逊研究所的亚瑟·赫曼（Arthur Herman）写道：假使一国被对手视为将“一只手臂故意绑在背后”，那么这些对手就有可能会以该国的核资产为目标首先发起核攻击。倘若事实果真如此，那么宣布不首先使用核武的政策就将有损美国的核威慑能力。

然而，必须制止的侵略行为并非仅仅是先发制人的核攻击。以中国在南中国海的领土要求为例：华盛顿对南中国海领土争端的公开政策是保持中立，但是北京却认为美国已经站到了东南亚国家即菲律宾与越南一边。假使中美就南海问题发生冲突，美国会首先使用核武吗？或许不会，但是倘若美国采取了不首先使用核武的政策，北京则将不会再有任何疑虑。在此种假设下，中国甚至可能会在实现其领土要求上表现得更为强硬，尽管国际仲裁法院的七月判决结果显示，北京用以作为其在南中国海大量领土要求依据的“九段线”在国际法中并没有根据。

不首先使用核武的政策还可能使平壤变得更猖狂。尽管朝鲜总是声称美国的核威胁是促使其研发本土核武器的根本原因之一，但是认为平壤会仅仅因为华盛顿采取了不首先使用核武的政策就放弃其核武器的想法却是幼稚的。相反，不难想象假使美国宣布采用不首先使用核武的政策，朝鲜可能会因此而变得愈发大胆，从而更加明目张胆地推动其核武项目的发展。宣布采取不首先使用核武的政策只会向潜在侵略者发出错误信息。对于核武国而言，最务实的做法当属在是否将首先使用核武的议题以及相关原因上保持一定程度的模糊性（如同美国当前所做的那样）。

倘若美国宣布不首先使用核武的政策，其向伙伴提供的核保护伞的可信度就会下降，而这可能会迫使美国盟国生产本土的核武器。假使日本决定生产核武器，它所拥有的技术和裂变材料足以帮其轻松实现此目的。拥有强大技术基础以及大型民用核能产业的韩国也具备研发核武器所需的能力。倘若发生此种情况，即盟国开始怀疑美国的安全保证，不首先使用核武的政策就将加剧核武器的扩散并妨碍消灭核武器的工作。

如前所述，一些东南亚的美国盟国担心中国在南中国海的领土要求。但是东盟很有可能会认为美国的不首先使用核武的政策将使东南亚向成为真正的无核武区的目标迈进一步，从而对该政策表示欢迎。1995年的《曼谷条约》勾勒了关于该无核武区的愿景。然而遗憾的是，由于五大公认核武国尚未批准《条约》的附属协议，所以《条约》还未完全生效。没有该附属协议，东南亚无核武区将只是一纸空文。