Роль технологий в решении проблем изменения климата

Если миру суждено избежать «жестоких, повсеместных и необратимых [климатических] воздействий», то необходимо резко снизить объемы выбросов углерода, - а достижение подобных сокращений, согласно Межправительственной панели по изменению климата, зависит отчасти от  доступности определенных «ключевых технологий». Однако, с другой стороны, существует множество аргументов против безоглядной веры в техногенные решения проблем изменения климата. Электрические сети могут быть плохо приспособлены к внедрению возобновляемой энергии, производимой в крупных объемах. Многие технологические инновации, рекламируемые в прошлом, завершились неудачами в практическом плане. И даже удачные технологии принесут мало пользы, если они достигнут стабильного уровня слишком поздно и не смогут отвратить климатические катастрофы. На данном круглом столе эксперты из Бангладеш, Индии и США ответят на следующие вопросы: до какой степени наш мир может полагаться на технологические инновации при разрешении проблем изменения климата? И какие их этих многообещающих технологий, – по выработке, аккумулированию и экономии энергии, а также по хранению парниковых газов или извлечению их из атмосферы, - обладают самым высоким потенциалом для того, чтобы справиться с глобальным потеплением?

Поставьте нам лайк на фейсбуке: Bulletin of the Atomic Scientists: русский

Подписаться на наши новости в Твиттере: @BulletinRussia

Round 1

Не обуза, но благоприятная возможность.

Вызванное людьми изменение климата – это часть нашей реальности, оно уже идет полным ходом. Если в ближайшие пару десятилетий мы не сможем радикально снизить выбросы парниковых газов, то к концу века ситуация значительно ухудшится. Нам необходим целый комплекс мер по изменению всемирной экономики таким образом, чтобы она основывалась на незагрязняющих ресурсах в отличие, прежде всего, от использования ископаемого топлива. Впрочем, как и во многих других ситуациях, проблемы кроются в мелких деталях.

А там, где речь идет об изменении климата, мелкие детали оказываются крайне запутанными. Каждая страна должна разработать стратегию перехода на другие виды энергии, которые отвечали бы конкретной ситуации в этой стране и при этом решали задачу сокращения выбросов в глобальном масштабе.

После долгих лет разочарований, связанных с невыполнением многими странами обязательств по сохранению климата, в последнее время происходят явные положительные подвижки. Предваряя главную всемирную конференцию по изменениям климата, которая должна состояться в ноябре в Париже, около трех четвертей мировых держав предоставили свои разработки, известные  как предполагаемое национальное участие, – где описывается, как эти страны планируют переход от ископаемого топлива на чистые источники энергии. Но пока все эти планы, взятые в своей совокупности, смогут уменьшить траекторию глобального повышения температуры примерно до величены на 3 градуса Цельсия выше температур, существовавших перед индустриальной революцией, – что значительно выше согласованной на международном уровне цели в 2 градуса. Имеется надежда, что в Париже эти страны возьмут на себя обязательства по более значительному сокращению вредного воздействия в сравнении с тем, о котором они уже заявляли. Но если конференция не сможет добиться совокупного снижения, которое ограничило бы потепление двумя градусами, идея состоит в том, чтобы в будущем национальные цели «пересматривались бы с целью снижения» с интервалом в пять лет.

Низкий уровень выбросов как побочная выгода. Если миру суждено достигнуть полного перехода на чистую энергию, то необходимо, чтобы страны значительно пересмотрели свои взгляды на технологический подход к изменению климата. Технологические варианты будущего с чистой энергией не должны выглядеть как бремя или траты, – напротив, они являются благоприятной возможностью для стран мира предоставить своим жителям лучшее, чистое и более эффективное будущее.

Моя родная страна, Бангладеш, очень уязвима для измененяемого климата. С ровным рельефом местности, предрасположенностью к наводнениям и подверженная ежегодным муссонам, она имеет много причин опасаться сильных циклонов, усиливающихся засух, увеличивающейся засоленности почв и тому подобных напастей. Усложняет ситуацию то, что 170-миллионное население Бангладеш, более 30 процентов которого живет за чертой бедности, обитает на территории в 130000 квадратных километров, представляя собой, таким образом, страну с самой высокой плотностью населения.

Несмотря на то, что Бангладеш – бедная страна, и к тому же ответственна за менее, чем 1 процент выбросов парниковых газов, она делает серьезные усилия на пути обеспечения своего населения солнечной энергией. Уже установлено более 3 миллионов домашних солнечных батарей, и каждый месяц это число увеличивается на 70000. Таким образом, программа Бангладеш по обеспечению солнечными системами домов своих жителей оказывается самой быстро развивающейся в мире.

Солнечная энергия развивается в Бангладеш не только из-за минимизации воздействия на окружающую среду, – хотя это и является приятным дополнением. Бангладеш вкладывает большие деньги в домашние системы солнечной энергии для того, чтобы удовлетворить запросы страны на домашнее энергообеспечение, даже для самых бедных семей. Таким образом, большинство самых распространенных солнечных батарей относительно небольшие по размеру, – достаточные для питания нескольких ламп, радио и телевизора. Главное преимущество для потребителей – возможность детям делать уроки после наступления темноты и избавление от грязных керосинок. Фактически потребители часто приобретают домашние солнечные батареи с использованием займов, оплатить которые дешевле, чем покупать керосин.

Отчасти это стало возможно благодаря реализации государственных проектов с привлечением частного капитала. Компания Infrastructure Development Company Limited предоставляет недорогие займы индивидуальным предприятиям по всей стране, которые затем обеспечивают покупателей домашними солнечными системами (обычно приобретаемыми в кредит) и предлагают послепродажное обслуживание. Правительство и частный сектор сейчас изучают возможность предлагать более крупные фотоэлектрические системы, способные поставлять энергию для насосов ирригационной воды и других коммерческих и промышленных целей. Но, как бы то ни было, по факту солнечная энергия стала основной частью смешанного энергетического комплекса в Бангладеш, и, несмотря на то, что производство энергии из ископаемого топлива до сих пор востребовано, со временем зависимость от него уменьшится.

Подобные переходы от ископаемого топлива к технологиям чистой энергии должны стать нормой в любой стране, – будь то богатой или бедной, – если мы хотим дать успешный ответ на климатические изменения. От страны к стране обстоятельства, конечно же, будут меняться, как и те технологии, в которые решат вкладываться различные государства. Но самыми успешными станут те страны, которые смогут быстро перейти к энергетической эре, не использующей ископаемое топливо.

 

Климатические изменения, возобновляемая энергия и освобождение от традиционных стереотипов

Для того, чтобы разрешить проблему изменения климата, мировому сообществу придется перейти от ископаемых видов топлива к возобновляемым энергосистемам преимущественно с низким содержанием углерода. Естественно, это потребует определенной технической инновации, но технологические изменения – это еще не самое сложное. Необходимые технологии уже существуют. По мере того, как их внедрение возрастает, они быстро совершенствуются.

Основные трудности перехода на возобновляемую энергию – это преобразование уже существующей инфраструктуры, созданной для энергосистем на основе ископаемого топлива, а также преодоление политических, административных и культурных противодействий подобным изменений. Упомянутое сопротивление является достаточно значимым, – так как ископаемое топливо уже глубоко внедрилось не только в сам технологический процесс энергосистем, но также и в финансовые системы, геополитику, административные структуры и культуру. Таким образом, надлежащий ответ на вызовы, бросаемые климатическими изменениями, потребует не столько инвестиций в технические инновации, сколько решительности в модификации административных структур, экономических и социальных систем, а также взятие на себя обязательств по совершению соответствующих политических изменений. В свою очередь, такие изменения помогут снизить зависимость от богатых углеродом ископаемых видов топлива и будут способствовать процветанию технологий возобновляемой энергии.

Непредвиденные изменения. Внедрение возобновляемой энергии в широком масштабе подразумевает фундаментальное изменение способов производства, использования и распределения электроэнергии. Это означает переоценку и модернизацию многолетних культурных и промышленных установок планирования энергетического сектора. Кроме этого, потребуется так называемое «обучение в процессе», по мере того, как коммунальные структуры, государственные органы, разработчики возобновляемой энергии, общественность и потребители будут приобретать опыт работы с системами возобновляемой энергии. Обладая таким практическим опытом, частные лица и организации смогут отойти от общепринятой картины мира, в которой традиционно существовал энергетический сектор до сих пор.

Хорошим известием при этом является то, что эта общепринятая картина мира уже ставится под сомнение. Меняются исходные логические посылки. Происходит социальное обучение. При этом практически по всем проектам возобновляемая энергия развивается быстрее, чем предполагалось.

Что удивительно, доказательство необходимости смены картины мира и отступления от старых логических посылок может быть найдено во многих прогнозах о росте возобновляемой энергии, которые давались на протяжении последних 15 лет. Хорошо информированные энергетические организации, включая Международное Агентство по Энергетике, Управление по энергетической информации США и База данных оценки сценариев роста мировой энергетики значительно недооценили то, как быстро будут расти  возможности возобновляемой энергетики. Ежегодный энергетический прогноз США на 1999 год, например, предполагал, что в период между 2000 и 2020 годами в США будет производиться лишь 800 мегаватт электроэнергии от ветряных установок, потому что ветер был намного дороже в сравнении с другим источниками. Но фактически, благодаря взаимосвязанным политическим стимулам, техническому прогрессу, снижению стоимости, общественному признанию и изменениям рынка, в США введены в эксплуатацию почти 70 гигаватт ветряной энергии, – почти на два порядка больше, чем предполагалось, при этом на 5 лет быстрее. (Что удивительно, прогнозы, которые наиболее точно совпали с фактическим ростом возобновляемой энергии, были сделаны Гринписом, организацией, занимающейся защитой окружающей среды.)

Вот еще один пример из реальной жизни, как социальное обучение и изменение установок преобразовали работу рынка электроуслуг на среднем западе США, где было проведено широкое внедрение ветровых электроустановок в промышленных масштабах. Крупные подвижки в правилах, по которым работает рынок электроуслуг, а также в методах управления ветровыми турбинами, – о которых нельзя было догадываться всего 10 лет назад, – сейчас позволяют производителям энергии ветра предлагать цену на рынке «на сутки вперед», – так же, как это происходило бы с электроэнергией, произведенной по любой другой технологии. Производители ветряной энергии могут отрегулировать свои предложение всего за 10 минут до отправления, что позволит называть верные цены независимо от непостоянства ресурсов ветра.

Другим примером может служить энергия солнечных фотоэлектрических приспособлений, устанавливаемых на крышах. Солнечные батареи на крышах домов позволяют людям производить свое собственное электричество и обеспечивают отдельных лиц, домашние хозяйства и общины фундаментально новым механизмом работы с энергосистемами. Это можно назвать культурным изменением в производстве энергии. Появилось новое понятие «потребитель-профессионал» – человек, который производит свое собственное электричество, тем самым изменяя роль, которую могут играть отдельные граждане в энергетических системах, наделяя их новыми возможностями.

Быстрое развитие солнечной фотоэлектрической энергии в г.Остин (штат Техас) подставило под сомнение и в конечном итоге изменило привычные установки; например о том, какова оптимальная ориентация солнечных панелей. Тот факт, что в течение года наибольшее количество электроэнергии производится солнечными панелями, ориентированными на юг, – в целом верен. Однако во время часов пикового потребления, когда производство электроэнергии особенно важно для электроустройств, больше энергии производят панели, ориентированные на запад. Понимание этой идеи отрегулировало отношения между побудительной мотивацией использования электроприборов и широким внедрением солнечных батарей, устанавливаемых на крышах.

Но несмотря на то, что некоторые электроприборы могут, – или даже предпочитают работать на источниках распределенного производства энергии, например, фотоэлектрической, – другие устройства менее предрасположены к этому. Более того, все больше растет политическая активность против солнечной энергии. К сожалению, из-за того, что возобновляемая энергия ассоциируется с «неоднозначной» темой изменения климата, а также из-за потенциальной возможности дестабилизировать зависимость от ископаемого топлива, – возобновляемая энергия в США становится предметом распрей, разделившей общество на явных сторонников и противников.

Несмотря на это, благодаря взаимодействию между технологическими инновациями и изменениям в политической, административной и культурной сферах, границы возможного уже смещаются. И хотя никто не в силах предсказать, как именно будут эволюционировать энергосистемы по мере того, как мир пытается найти достойный ответ изменениям климата, ясно одно: рост источников возобновляемой энергии продолжит оспаривать общепринятые точки зрения, разрушит давние стереотипы об энергетическом секторе, а также потребует постоянного социального обучения.

 

Проблемы одной технологией не решить

Люди обладают уникальной способностью разрабатывать технологии, которые приводят к преобразованию энергии. Когда охотники и собиратели занялись земледелием, они постепенно увеличили потребление энергии в 1000 раз благодаря таким техническим разработкам, как одомашнивание тяглового скота, а также использование огня для расчистки территории, обжига кирпичей и выплавки металлов. Появление индустриальных обществ повлекло за собой еще одно 50-кратное увеличение.

Люди обыкновенно ставят приоритеты своих прав на природу выше прав других видов; от этой привычки зависело и развитие энергетики. Оно также зависело от частной собственности на природу, что позволяет инвестору, – будь то индивид, предприятие или государство, – делать малые энергетические инвестиции, дающие значительные объемы избыточной энергии. Излишки энергии подстегивает человеческое развитие и изменения в образе жизни, а желание дальнейшего развития приводит в движение дополнительное развитие энергетики.

Ископаемые виды топлива, обладающие высокой плотностью энергии, сыграли главную роль в истории становления человечества. В 2012 году, самом последнем, за который имеются данные Международного агентства по энергетике, ископаемое топливо обеспечивало 82% первичной энергии во всем мире, – но оно также ответственно, вместе с другими изменениями в использовании земли, за ежегодные выбросы около 40 гигатонн углекислого газа. Половина этих выбросов не возвращается в Землю. Это является основной причиной глобального потепления.

Каково же решение? Оно двупланово: одна часть его технологическая, а другая – политическая и философская. Для того, чтобы избежать еще более суровых разрушительных воздействий глобального потепления, должны внедряться в жизнь обе части решения.

Проблемы существуют повсюду. Прежде всего, с технологической стороны. Человечество должно быстро уменьшить выброс парниковых газов. Но сработают ли какие-либо из основных технологических подходов к снижению выбросов?

Одно возможное решение – добывать энергию из биомассы, которая уже предоставляет 10 процентов энергии, используемой людьми. Биомасса является широко распространенным ресурсом и может быть легко преобразована для получения энергии. К сожалению, биомасса уже и так чрезмерно используется, – люди потребляют 16 процентов энергии, которые каждый год производят растения. Дальнейшая заготовка биоматериалов только усугубит глубокие экологические раны на планете, причиненные добычей биологических материалов, как то: вырубка лесов и другие изменения в использовании земельных угодий.

Гидроэнергия обеспечивает 2,4 процента первичного потребления энергии в мире, но сейчас используется 40 процентов развертываемого потенциала гидроэнергии. Сопротивление строительству дамб все больше возрастает, так как дамбы разрушают расположенные выше по течению леса и сельскохозяйственные земли; лежащие ниже по течению территории могут быть затоплены при высвобождении избыточных вод из резервуаров. Использование гидроэнергии вряд ли будет возрастать, кроме некоторых горных местностей.

В то же самое время ядерная энергия обеспечивает около 5 процентов запросов человечества. Но мир уже отходит от термальной ядерной энергии. Она считается грязной – добыча урана влечет за собой серьезные опасности для здоровья, а во всем мире на площадках реакторов хранится около 300000 метрических тонн отработанного высокорадиоактивного топлива. Это небезопасно, – на сегодняшний момент на различных реакторах уже произошли три значительные аварии. Такие технологии открыты для злоупотреблений, – обогащенный уран может быть использован в атомных бомбах. И он дорог – более, чем ископаемые виды топлива.

Далее, – концентрированная солнечная энергия и фотоэлектрическая энергетика, – наряду с энергией ветра обеспечивают около 1 процента всемирной энергии. Эти источники растут со скоростью от 15 до 40 процентов в год, но обладают некоторыми недостатками. Они страдают от вероятности перебоев. Они могут размещаться лишь на благоприятных территориях. Они не могут быть напрямую использованы для перемещения. Они имеют такое воздействие на окружающую среду, которое не часто обсуждается. Устройства для добычи энергии ветра и фотоэлектрические установки требует значительно большей территории, чем станции на ископаемых видах топлива. Реалистические расчеты говорят о том, что готовая к использованию энергия ветра может удовлетворить лишь 5 процентов сегодняшних мировых запросов на электроэнергию, а при производстве как ветряного, так и солнечного оборудования выбрасываются значительные объемы углекислого газа. И на настоящий момент эти виды энергоисточников все еще являются более дорогими, чем ископаемое топливо.

Как собирать и хранить углекислый газ с тем, чтобы они никогда не попадал в атмосферу? Ввиду ряда причин энтузиазм относительно улавливания и хранения углерода угасает. Объяснение причин этого можно начать с того, что признаны работающими 14 проектов по улавливанию и хранению углерода, и еще восемь находятся на стадии разработки. Их общий рабочий объем составляет всего лишь одну десятую одного процента текущих выбросов углекислого газа. Многие из подобных разработок связаны с проектами повышения нефтеотдачи, – которые нейтрализуют снижение выбросов, достигаемых посредством улавливания и хранения.

Между тем, КПД энергии иногда видится как легкий способ снизить выбросы. Но существует ограничение на то, что может быть достигнуто посредством продуктивности. Более того, вступает в игру парадокс Джевонса: при увеличении доступной энергии, связанным с повышенной продуктивностью, энергия станет дешевле, а потребление возрастет.

Другой подход. До сих пор странами, которые достигли наибольшего успеха на поприще отказа от ископаемого топлива, являются Германия и Куба. Германия гарантирует фиксированные тарифы производителям возобновляемой энергии. Куба сконцентрировалась на эффективности и ведении органического сельского хозяйства, посредством которого экономится энергия из-за низкого потребления воды, сокращения использования сельскохозяйственной техники и отказа от удобрений и пестицидов. Немецкая модель может быть повторена в развитых странах, но не в развивающихся. Большой процент владельцев германских генераторов возобновляемой энергии – частные лица, кооперативы или общины, а в развивающихся странах такие лица или образования не обладают достаточным капиталом для инвестиций в возобновляемую энергию. Скопировать кубинский опыт окажется еще сложнее, так как органическое земледелие не приносит такой же рентабельности, как коммерческое сельское хозяйство.

Для того, чтобы поддерживать рациональное развитие цивилизации, человечество должно перейти от ископаемого топлива на солнечную энергию, – без оглядки на технические сложности. Также потребуются инвестиции в биологические и другие инновации, связанные с низкопонетциальной энергией. Но, в конце концов, глобальное потребление энергии должно быть снижено примерно на 60 процентов. Это потребует определенной доли глубинных нетехнических перемен. Между мировыми державами должно быть установлено справедливое распределение энергии, – люди в богатых странах не должны, подобно тому, как они делают это сейчас, использовать в сотни раз больше энергии, чем люди в самых бедных странах. Права собственности на природные богатства должны быть отброшены ради права использовать природу, не разрушая ее. Глобальная экономика должна отдать предпочтение «минимизации рисков для всех», а не «максимизации прибыли для избранных». Должна быть установлена устойчивая экономика – а это такая жизнеспособная экономика, которая поддерживает природные баланс.

Последствия таких изменений станут радикальными. США и Канада должны уменьшить потребление энергии примерно на 90 процентов; Европа, Австралия и Япония – на 75 процентов. Города должны радикально уменьшится в размерах, а разница в использовании энергии между городом и сельской местностью должна исчезнуть. Должно отдаваться предпочтение интересам местных общин, а руководящая власть должна быть децентрализована. Для всех и каждого должны быть внедрены единообразные стандарты рисков и выбросов.

Внедрение технологических решений проблемы изменения климата станет сложным делом, но упомянутые политические и философские вызовы окажутся еще труднее. Их, однако, можно преодолеть, если люди сами будут бороться за те требования, которые были озвучены на прошлогодних экологических маршах: «Сохраним климат, изменим экономику!»

Если эти требования приведут к быстром и реальным изменениям, то остается надежда на то, что люди смогут построить жизнеспособные и мирные сообщества. В противном случае глобальное потепление принудит нас к своему собственному комплексу крайне болезненных изменений.

 

Round 2

Яркие районы с большим потенциалом

В ходе текущего круглого стола Салеемул Хук и, особенно Сагар Дхара изобразили отказ планеты от ископаемого топлива как крайне необходимый, но чрезвычайно пугающий процесс. Авторы настоящей статьи согласны с таким мнением, – но мы также видим и причины для надежды. И эта надежда зиждется не только на одних технологиях. Более того, она питается теми социальными, культурными и политическими изменениями, которые происходят в так называемых особых «ярких районах» Земли – территориях, где работа по замене ископаемого топлива на возобновляемые энергосистемы уже сейчас успешно продвигается вперед. В таких местностях были сделаны огромные инвестиции в технологии возобновляемой энергии. Эти инвестиции сопровождались и поддерживались одновременными переменами в политических и общественных курсах; в планировании и эксплуатации энергетических систем; а также в способах того, как организации осознают и в конечном итоге используют энергию. В таких «ярких районах» индивидуумы, семьи, предприятия и общины начинают понимать потенциал возобновляемых энергосистем, – и поэтому они отходят от режима работы на ископаемых видах топлива, а также от сложившихся политических, культурных и административных норм.

В большинстве стран мира прежние стимулы и инфраструктура, связанные с ископаемым топливом, остаются, по большей части, неизменными. Переход на более устойчивые энергетические системы происходит в разных местах со своей собственной скоростью. Даже в соседних странах, таких как Венесуэла и Бразилия, или Германия и Польша, или в соседних штатах США, например, в Миннесоте и Северной Дакоте, или в канадских провинциях Британская Колумбия и Альберта, – изменения энергосистем происходят совершенно непохожими способами. Но чем объясняются эти различия? Они происходят не только из разницы в природных ресурсах и технологиях, но также из критических различий в политике, административных ресурсах, а также социальных и культурных норм.

Г-н Дхара поднял важную тему о проблемах, которые стоят перед энергетикой солнца и ветра, – их техническую жизнеспособность и воздействие на окружающую среду. Но эти проблемы, несмотря на их серьезность, не могут остановить процесс перехода на новые источники энергии. Более того, они оттеняют важность динамического взаимодействия между эволюцией техно-систем и эволюцией систем социальных. Фактически, наиболее серьезной проблемой перехода на новые источники энергии является вопрос о том, смогут ли политические, административные и культурные перемены произойти достаточно своевременно для того, чтобы поддержать технологические изменения.

Г-н Дхара также говорит о том, что, для достижения цели глобального равенства по выбросу углекислого газа, США и Канада должны снизить потребление энергии на 90 процентов, – а также что другие индустриальные регионы также обязаны радикально уменьшить потребление электричества. За предложением г-на Дхары стоит похвальная задумка. Но определить механизм изменения энергосистем в таком масштабе вряд ли представляется возможным. На самом деле, предложения, подобные тому, которое сделал г-н Дхара, могут даже привести к обратным результатам: когда уровень задач кажется чересчур грандиозным, люди имеют тенденцию просто уйти от проблемы. Как говорится, лучшее не должно стать врагом хорошего. То, что сейчас необходимо, – это понять и осознать всю сложность социальных изменений, а также поддержать те многочисленные процессы, посредством которых сообщества могут научиться переменам.

Никто не знает наверняка, как именно будут меняться и развиваться энергетические системы. Фактически, отказ от ископаемого топлива обусловливается факторами, выходящими далеко за границы климатических изменений: дополнительными преимуществами возобновляемых энергосистем является снижение загрязнения воздуха, повышение надежности локальных поставщиков энергии, а также более высокая стабильность цен. В различных местах эти дополнительные преимущества определяют свои собственные сферы направления перемен. Но по мере того, как люди и сообщества проходят множественные пути преобразования энергосистем, необходимо распознать те примеры, когда обучение и изменения уже имеют место. Таким образом, оптимизм по поводу трансформации энергии оправдан, – тот оптимизм, который основывается не только на технологиях, но также на социо-технологических изменениях, которые идут рука об руку с процессом перехода на возобновляемые виды энергии. Связь между социальными и технологическими изменениями и есть то самое оправдание нашей надежды. А упомянутые «яркие районы» подчеркивают широкий потенциал успешного перехода на новые виды энергии и более устойчивые энергетические системы.

 

Путь открыт, проблема в нерешительности идущих

Люди очень часто убеждали себя в том, что технологии спасут их от катастрофы. Они поверили мифу об изобилии Земли, обладающей якобы неисчерпаемыми ресурсами. Некоторые народы, – например, майя, – так и погибли, когда их технологии не смогли им помочь, или когда энергия или другие материальные ресурсы истощились. Человечество столкнется с подобной проблемой в ближайшем будущем, если при решении вопросов изменения климата будет слепо полагаться на технологии и не уделит достаточного внимания необходимым изменениям в сферах политики и философии. Однако мои коллеги по круглому столу Дженни Стивенс, Элизабет Вилсон и Салемуул Хук в первом раунде демонстрируют именно чрезмерную веру в технологии, сосредотачиваясь на энергии ветра и технологиях фотоэлектрических батарей, устанавливаемых на крыши.

В своей первой статье я упомянул несколько факторов, ограничивающих фотоэлектрические и ветряные технологии, – это перебои в их работе, земельные требования и т.п. Из-за требований к количеству знаков в первой статье я не смог упомянуть некоторые другие ограничения. Но энергия солнца и ветра зависит от редких ископаемых элементов, которые, скорее всего, в следующие 20 лет станут дефицитными. Еще только 5 лет назад на долю Китая приходилось 95 процентов добычи редкоземельных ископаемых, давая повод опасаться, что он введет монопольный контроль. С тех пор доля Китая в производстве таких элементов уменьшилась, но Китай до сих пор обладает самыми большими запасами редкоземельных элементов, и опасения насчет его возможного монополистического поведения не исчезли. В то же самое время технологии возобновляемой энергии, которые могут функционировать без редкоземельных элементов, особенно фотоэлектрические технологии, еще очень далеки от широкого промышленного применения.

Также, хотя я и упомянул об этом в первом раунде лишь мимоходом, при изготовлении самих фотоэлектрических панелей происходят выбросы углекислого газа. Фактически, анализ жизненного цикла фотоэлектрических элементов говорит о том, что, если их производство будет расти с годовыми показателями, превышающими обратную величину от времени «окупаемости» выделенного при их изготовлении углекислого газа, то фотоэлектрические панели считаются источником большего количества выбросов при их производстве по сравнению с выбросами, сэкономленными при использовании панелей. Например, если на данный момент средний срок «отработки» углекислого газа, выделенного при изготовлении фотоэлектрических элементов составляет восемь лет, – это значит, что для того, чтобы по чистым показателям считаться технологиями, снижающими выбросы углекислого газа, темпы роста фотоэлектрических технологий должны увеличиваться не более, чем на 12 процентов в год. В реальности фотоэлектрические технологии росли со скоростью 40 процентов в год с 1998 по 2008 гг., а в период с 2008 по 2014 гг. – 59 процентов. Таким образом, по чистым показателям фотоэлектрические технологии на протяжении многих лет являлись источником загрязнений. Для того, чтобы фотоэлектрические технологии заменили ископаемое топливо только в сфере производства электроэнергии (оставим в стороне транспорт и другие области применения), – при этом развиваясь со скоростью не больше, чем позволяет «окупаемость» по сокращению выработки углекислого газа, – возможно, потребуется 50 лет. Но ждать пятьдесят лет для замены ископаемого топлива на что-либо другое слишком долго.

С энергией ветра проблема состоит совершенно в другой проекции. Как показали недавние исследования ветропарка в Канзасе, по мере того, как турбины в крупных ветропарках забирают кинетическую энергию у атмосферных потоков, они уменьшают скорость ветров и тем самым ограничивают интенсивность производства энергии. Это одна из причин, по которой энергия ветра представляет собой чрезвычайно малый ресурс относительно текущего спроса на энергию. Энергия ветра просто-напросто не может заменить ископаемое топливо (при том, что она создает другие проблемы для окружающей среды, например, смертность птиц).

Несмотря на то, что я не могу разделить технологический оптимизмом г-д Хука, Стивенс и Вилсон, – то есть оптимизм, основывающийся на микро-опытах, а не на глобальной картине спроса на энергию, а также препятствиях, лежащих на пути внедрения возобновляемой энергии, и т.п., – я согласен с ними по отдельным пунктам. Также, как и г-н Хук, я полагаю, что, несмотря на проблемы, связанные с возобновляемой энергией, «переходы от ископаемого топлива к технологиям чистой энергии должны стать нормой в любой стране, – будь то богатой или бедной». Я согласен с г-жами Стевенс и Вилсон в том, что преодоление политического, административного и культурного сопротивления переменам является ключевым элементом перехода на новые формы энергообеспечения (которые, в моем понимании, включают в себя установление глобального энергетического равенства и снижение потребления энергии).

Безусловно, если получится решить нетехнические проблемы, то можно быстро и в значительном объеме сократить вредные выбросы, тем самым выиграв время для усовершенствования и внедрения солнечных технологий. Но те решения, которые я имею в виду, отличаются от предполагаемых моими коллегами. Например, я желаю, чтобы мир смягчился и в конечном итоге уничтожил национальные границы. Тем самым мы немедленно сократим примерно 10 процентов всемирных вредных выбросов, так как регулярные вооруженные силы, являющиеся источником огромного объема выбросов, будут сокращены до минимума. А люди переселятся, – так же как они переселялись на протяжении тысячелетий до открытия ископаемых видов топлива, – туда, где располагаются источники энергии, а не наоборот, снижая как выбросы, так и цены на транспортировку энергии. Запрет на воздушный и частный наземный транспорт на ископаемых видах топлива сможет ликвидировать еще 10 процент выбросов. Уменьшение размера городов и возвращение населения в сельскую местность устранит еще 10 процентов. Такие изменения, если они будут внедрены, направят мировое сообщество на путь устойчивого развития, мира и равенства.

В каком направлении двигаться, ясно. Но решительность мирового сообщества идти этим путем стоит под очень большим вопросом.

 

Round 3

Парижский парадокс

Цель проходящих во Франции переговоров по климатическим изменениям – достичь всемирного консенсуса. Но всем, участвующим в этой встрече – а это тысячи переговорщиков, политиков, экологов, участников от гражданских обществ, а также представителей неправительственных организаций и частного сектора, ясно: результаты конференции будут разочаровывающими и, очевидно, неадекватными. Для некоторых любое соглашение покажется откровенно безрезультатным. Соглашение, независимо от того, насколько оно амбициозно и агрессивно, не предотвратит угрозу подъема уровня моря в таких островных государствах, как Мальдивы (одна из стран, стоящая под угрозой исчезновения из-за климатических условий, как ранее в третьем раунде упоминал Сагар Дхара, наш коллега по круглому столу). И какое соглашение ни стало бы результатом этой конференции, оно не сможет адекватным образом защитить миллионы людей по всему свету, стоящими перед множеством климатических катаклизмов, начиная наводнениями и заканчивая усиливающимися засухами и мощными ураганами.

Недалеко от места проведения конференции в Ле-Бурже располагается исторический Пантеон, монументальное строение в центре Парижа. Снаружи этого здания 3 декабря была установлена скульптура под названием «Ледяные часы», которые были «заведены» на то, чтобы растаять в день окончания конференции 11 декабря. Скульптура состоит из 12 огромных блоков льда, собранных среди айсбергов в одном из гренландских фьордов. Блоки уложены в круг, наподобие циферблата, и символизируют ограниченное время, остающееся до принятия эффективных климатических действий. «Ледяные часы», выполненные художником Олафуром Элиассоном (с сотрудничестве с геологом Миником Розингом), демонстрируют в простой и материально-ощутимой форме сложную ситуацию, в которой оказался мир.

«Ледяные часы» также наводят на мысль о наборе, казалось бы, противоречивых фактов, касающихся изменений климата и того, как человечество реагирует на них. Отношения к климату на сегодняшний день парадоксальные. С одной стороны, чувство тщетности, глубокого отчаяния о самом изменении климата и неадекватных попытках мира разрешить проблему. С другой стороны, отчасти компенсируя чувство тщетности, – оптимизм, рожденный необходимостью. Этот оптимизм происходит из мощной человеческой воли к выживанию, а также изобретательности, креативности и надежды, которые сопровождают инстинкт выживания. Несомненно, очень сложно изменить человеческие системы, – например, уже существующие энергетические. А когда люди встречаются с трудными проблемами, их «решения» всегда незавершенные. Но также истинно и то, что, когда происходят изменения, они случаются неожиданным и нелинейным образом.

Данный круглый стол исследовал вопрос того, может ли человечество разработать и применить технологии, способные адекватно решить проблему изменения климата. Но на самом деле истинная проблема в другом. Могут ли люди быстро реорганизовать, реориентировать и перераспределить ресурсы, – а также смогут ли они изменить свои институты и общества таким образом, чтобы климат Земли стабилизировался, а будущие страдания и разрушения были сведены к минимуму? Этот вопрос значительнее, чем все узкие технологические проблемы, и его труднее разрешить. Но этот вопрос заслуживает того, чтобы о нем задуматься.

 

На пути к устойчивым, справедливым обществам

За последнее десятилетие я несколько раз посещал Мальдивы, государство из 26 коралловых островов в Индийском океане, для того, чтобы помочь Министерству окружающей среды и энергии контролировать загрязнение воздуха. Но я обнаружил, что жители Мальдив заинтересованы в вопросах загрязнения воздуха меньше, чем в обсуждении своей судьбы после того, как море поглотит их прекрасные острова и сделает примерно 400000 людей климатическими изгнанниками. В 2009 году, для того, чтобы подчеркнуть климатические угрозы, стоящие перед жителями Мальдив, президент страны провел заседание кабинета министров на дне моря. Но, как оказалось, немногие уделяют внимание проблемам, стоящим перед этой страной.

Бедное население из развивающихся стран, которое не сделало практически ничего для того, чтобы вызвать глобальное потепление, станет основной массой беженцев из-за глобальных климатических изменений. В исторической перспективе их выбросы на душу населения составляют только одну восьмую от показателей жителей развитых стран. Но, тем не менее, именно эти люди, с их невысоким уровнем экономического развития и зачастую неблагоприятным географическим местоположением, будут наиболее подвержены самым суровым последствиям глобального потепления – подъему уровня моря, засухе, чрезвычайным погодным явлениям и изменениям характера атмосферных осадков.

В то же самое время развитые страны получили немало преимуществ в ходе 200 лет использования ископаемых видов топлива с высокой плотностью энергии. Недавно ставшие богатыми среди менее развитых стран за последние несколько лет тоже начали извлекать выгоду по мере того, как их потребление энергии возросло. Таким образом, выбросы от развитых стран в исторической перспективе являются высокими (как уже было замечено, в восемь раз в пересчете на душу населения) – и текущие выбросы наиболее богатых государств мира также высоки.

Уточняя, необходимо сказать, что разница в выбросах между развитыми и развивающимися странами сократилась. Средние подушевые выбросы в странах развитого мира сейчас немногим более, чем в два раза превышают те же показатели развивающихся стран. Но разница в выбросах между богатыми и бедными индивидуумами, независимо от страны, увеличилась. Но богатые страны и богатые люди могут положиться на свое богатство, защищаясь от многих последствий глобального потепления.

Как часто случалось в истории, богатые ищут путей сохранения своих привилегий. В самом деле, трудно вспомнить случаи, когда богатые отказывались от своих привилегий для того, чтобы помочь бедным. Напротив, история полна многими фактами, когда богатые вступали в серьезную борьбу за сохранение своих привилегий, – например, когда крупные хлопковые плантаторы американского Юга возглавили раскольное движение за сохранение рабства.

Как развитые, так и развивающиеся страны сейчас встречаются в Париже, обсуждая количество углекислого газа, которое мир может выбрасывать без увеличения средней мировой температуры более, чем на два градуса Цельсия по сравнению с предындустриальными временами, – а это тот уровень, который ученые считают гранью с красным сигналом опасности. Развитые страны, желая сохранить свои высокие выбросы на душу населения, заявляют права сквоттеров на оставшийся бюджет выбросов углерода.

На первом раунде круглого стола я предложил, чтобы США и Канада снизили потребление энергии на 90 процентов, – для того, чтобы сохранить Землю и уберечь такие страны, как Мальдивы, от затопления. Мои коллеги по круглому столу, Дженни С. Стивенс и Элизабет Дж. Вилсон охарактеризовали это предложение как похвальное, но неработующее. Для американцев Мальдивы – это далекая и неизвестная страна, но это не объясняет позицию моих коллег. Богатые индийцы, которые живут по соседству с Мальдивами, думают так же. А вот настоящее объяснение – богатые не хотят отказываться от своих привилегий.

Мои коллеги совершенно верно указали на то, что мир должен перейти на возобновляемые источники энергии. Также они одобрили комплекс сопровождающих этот переход социальных, культурных и политических изменений (хотя они еще должны будут подробно объяснить, что конкретно подразумевают эти изменения). Но, несмотря на то, что возобновляемая энергия может ненадолго отложить глобальное потепление, одни лишь технологии не могут дать адекватный ответ изменениям климата. Также как возобновляемые технологии не могут сделать общества устойчивыми и справедливыми, – пока глобальная экономика зиждется на идее постоянного роста и неравноправном потреблении природных ресурсов.

Сколько еще энергии и природных ресурсов могут вытягивать люди из природы, не разрушая ее? Как эти ресурсы могут быть справедливо распределены между всеми людьми? Реалистичные ответы на эти вопросы могут помочь человечеству понять, что оно является частью природы, а не отдельно стоящим образованием, – и, кто знает, – может быть, они помогут человечеству достичь истинной устойчивость и справедливости.

 



Topics: Climate Change

 

Share: [addthis tool="addthis_inline_share_toolbox_w1sw"]

RELATED POSTS

Receive Email
Updates