Las mujeres y la política de armas nucleares

La guerra nuclear y el terrorismo nuclear amenazan a las mujeres de la misma manera que al hombre. Efectivamente, las mujeres tal vez son más susceptibles que los hombres a ciertos peligros nucleares, tales como el cáncer asociado a la radiación. Sin embargo, la influencia de la mujer en la política nuclear es estrepitosamente baja. Esto es verdad tanto a nivel nacional, como internacional y es cierto en los ámbitos políticos, de asuntos militares y en la ciencia y tecnología.

En los países donde las mujeres no tienen igualdad de oportunidades, donde se espera que sean sumisas ante los hombres en todo tema, no es sorprendente que las mujeres carezcan  de influencia política en cuestiones nucleares. En la India, las mujeres obtuvieron el sufragio total en 1950. Pero la representación de las mujeres en el Lok Sabha, en la cámara baja del parlamento, es de tan sólo el 11 por ciento, y la legislación que garantizaría para las mujeres el 22 por ciento de los escaños en el Lok Sabha y en legislaturas estatales ha estado estancada desde 1996. En Pakistán, las mujeres obtuvieron el voto con la independencia nacional en 1947, pero el derecho de voto de las mujeres aun se enfrenta a una dura oposición actualmente. En particular en áreas rurales, a menudo se considera "anti-islámico" que las mujeres voten.

No todas las sociedades son tan dominadas por los hombres, pero es difícil imaginarse un país donde las mujeres incidan en la política nuclear, o en la toma de decisiones estratégicas y militares, en proporción a sus cifras. ¿Por qué? Podría argumentarse con algo de validez que relativamente pocas mujeres tienen el conocimiento científico, la educación militar o la experiencia en política y diplomacia que son necesarias para participar en el diseño de políticas sobre armas nucleares. Es decir, podría argumentarse que las mujeres no tienen derecho a la representación en la toma de decisiones nucleares simplemente por ser mujeres.

Pero este razonamiento sólo sirve hasta cierto punto. En muchos países, la poca  influencia de las mujeres en el escenario político y de seguridad se basa tanto en los estereotipos de género, como en las cuestiones legítimas de la experiencia femenina. En los hogares tradicionales de muchas naciones, el hombre siempre ha sido considerado el jefe. Él ha definido los papeles sociales y económicos para otros miembros de la familia. Se ha proyectado como la fuerza, la razón, el juicio y la protección. Tales estereotipos se han trasmitido al entorno político moderno, donde un líder (hombre, por lo general) controla a sus seguidores y asigna un rol para ellos. Las mujeres, entre tanto, son consideradas como débiles, emocionales irracionales y con necesidad de protección, incapaces de tomar decisiones para ellas o por los demás.

Este tipo de diferenciación "natural" entre los sexos se ha infiltrado en todos los aspectos del diseño de políticas nucleares. Por ejemplo, las delegaciones indias y pakistaníes para la conferencia de Oslo en 2013 sobre el impacto humanitario de las detonaciones nucleares no incluyó a las mujeres. En general, si un hombre describe la muerte y la destrucción nuclear con un término clínico abstracto como "daños colaterales", sus palabras transmiten un mensaje fuerte, seguro y masculino. Si una mujer utiliza el término "asesinatos en masa" para describir el mismo suceso, sus palabras transmiten un mensaje femenino y emocional. Por lo tanto, las palabras de las mujeres tienen menos valor, aun si son más realistas.

Haciendo a un lado los estereotipos, ciertas investigaciones demuestran que las mujeres, efectivamente, son menos agresivas que los hombres. Un estudio de 2012 publicado en Philosophical Transactions of the Royal Society concluyó que "los hombres están programados biológicamente para ser guerreros". En 2007, investigadores de Brown University y de otras universidades publicaron los resultados de sus investigaciones de la respuesta de los participantes en juegos simulados de guerra. Los resultados de la investigación indicaron que "los individuos con altos niveles de testosterona tienen más probabilidades de responder a ataques no provocados en contra de sus adversarios". Pero si, de hecho, es cierto que las mujeres aprecian la paz más que los hombres, —si les atrae menos el conflicto y son más compasivas y diplomáticas— la respuesta racional sería de acelerar el proceso de desarme al asegurar la participación de la mujer en el diseño de políticas nucleares.

Las mujeres ya han desempeñado papeles claves en el desarrollo de instrumentos internacionales tales como la Convención de Armas Biológicas y Toxínicas y la Convención de Armas Químicas. Las mujeres podrían desempeñar un rol, por lo menos, igual de crucial durante el desarme nuclear. Pero va ser difícil que lo hagan mientras que la diplomacia, el dialogo y el sentimiento de interdependencia entre naciones, de lo que depende el desarme, no sean valorizados como se debe por su asociación con la feminidad. Lo que a larga se necesita es que los conceptos tradicionales del poder y la fuerza retrocedan en el diseño de política. Por el contrario, el bien de la humanidad debería tomar el rol central. Conseguir la paz sostenible depende de poder resarcir las desigualdades de todo tipo, incluyendo aquellas entre mujeres y hombres.

De manera más inmediata, ¿cómo podrían las mujeres incidir más en la toma de decisiones nucleares? Propongo dos tipos de acción, uno que debe ser llevado a cabo por los gobiernos y otro por las mujeres.

Los gobiernos deben de reconocer que las mujeres son importantes partes interesadas para la paz, la resolución de conflictos y el desarme nuclear. En específico, los gobiernos debe alentar a las mujeres a participar directamente a nivel internacional en los esfuerzos de no proliferación y desarme. Además, cuando los gobiernos realizan análisis de costo-beneficio para gastos militares, deben tomar en cuenta las dimensiones de género de los gastos. Por ejemplo, muchos consideran que las decisiones de Pakistán son irresponsables por invertir en la investigación, el desarrollo y las estrategias de despliegue para armas tácticas nucleares. (Viendo que Pakistán sufre de pobreza, salud pública mediocre, altas tazas de desempleo y bajos niveles de educación, tiene poco sentido que Islamabad haga  gastos gigantescos de defensa para armas nucleares "pequeñas"). Adicionalmente, los gobiernos deben integrar en sus deliberaciones de política nuclear los puntos de vista de organizaciones no gubernamentales, tales como la Campaña Internacional para la Abolición de Armas Nucleares, La Liga Internacional de Mujeres para la Paz y la Libertad, Reaching Critical Will y las Historias Hibakusha. Al hacerlo se introduciría a las deliberaciones nucleares el impacto humanitario que el conflicto nuclear tendría sobre las mujeres y otros sectores de la población.

Mientras tanto, si las mujeres obtienen una mayor influencia en la política nuclear, más mujeres estudiantes deben entrar al campo del planeamiento militar, de física, control de armas y seguridad. Las mujeres involucradas en investigaciones médicas deben estudiar temas sobre el efecto de la radiación en la salud humana, y luego realizar labores para propagar la concientización sobre los resultados. Las mujeres también deben ser más conscientes del género en la política y apoyar a las mujeres candidatas que comparten la misma visión en temas de desarme.

Debido a las complejidades geopolíticas, el desarme hoy en día parece un sueño distante. Pero conseguir este sueño será menos difícil si las mujeres inciden, como debe ser, en la política de armas nucleares.

Muchas feministas consideran el estado nuclear como un fenómeno de género. Los hombres, supuestamente, hacen una asociación de la tecnología nuclear con la potencia sexual, y, efectivamente, cuando la India detonó cinco aparatos nucleares en mayo de 1998, el político nacionalista hindú Bal Thackeray dijo: "tenemos que demostrar que no somos eunucos". Esta actitud nos recuerda una de las preguntas planteadas en 1986 por la especialista en temas de seguridad y género, Carol Cohn, que hizo la siguiente pregunta: "Si el desarme es la castración, ¿por qué iría a considerarlo un hombre de verdad?" Las feministas también señalan que los hombres asocian las armas nucleares con su papel designado de defensores de la población (femenina), y en el mundo de la política nuclear, los hombres consideran que su supuesta racionalidad es más adecuada que la supuesta sensibilidad de una mujer.

¿Qué sucedería si la diferenciación de género del estado nuclear fuera desarmada? Conforme a la teoría feminista, la lógica de la posesión de armas nucleares sería socavada. La idea de que el poder equivale la capacidad total de destrucción se vería deshecha. Aunque es cierto que por mucho tiempo la masculinidad ha sido sinónimo de agresión y protección, y la feminidad sinónimo de calma y preferencia por la estabilidad, —es decir, la masculinidad está vinculada a la fuerza y la feminidad a la debilidad—, la experiencia demuestra que las mujeres pueden ser igual de duras que los hombres. Las mujeres políticas y las diplomáticas, incluyendo a Margaret Thatcher, Madeleine Albright y Condoleezza Rice, han sido vinculadas a medidas de políticas estrictas y acciones militares bastante fuertes, dejando claro que no es verdad que las mujeres son sensibles y pacifistas en lo más mínimo.

Pero el género, como lo presentan las feministas tales como Cohn y su co autora Sara Ruddick, es un sistema simbólico (aparte de ser una característica individual). El género proporciona metáforas y valores que estructuran el pensamiento de las personas sobre la guerra y la seguridad, entre otros aspectos del mundo. Estas metáforas y valores  constituyen ideologías. Estas ideologías podrían describirse como femeninas o masculinas, pero una ideología "masculina" también puede ser adoptada por una mujer o vice versa. Las líderes como Thatcher, Albright y Rice, que llevaron a cabo sus carreras en un mundo construido por hombres, utilizando ideales masculinos, pudieron ser más "masculinas" que los propios hombres.

Todo esto ocasiona que sea bastante complicado hablar sobre cómo podrían ganar mayor influencia las mujeres en la política de armas nucleares, pero hay dos acercamientos que resaltan a los ojos. El primer acercamiento sería fomentar la representación de las mujeres en el cuerpo estatal y en las organizaciones internacionales con el afán de que las mujeres, mientras vayan adquiriendo influencia, alteren la política en sí, revolucionando la consciencia sociopolítica. Si el entorno alrededor de la política nuclear fuera más femenino, por ende, la política sería menos agresiva y el resultado final podría ser el desarme general. Claro, este razonamiento podría ser errado. Thatcher, Albright y Rice, ¿eran "masculinas" por naturaleza o se volvieron de ese modo para obtener éxito en la política, que suele ser un ámbito masculino? Si lo último fuese cierto, ¿cómo puede uno sentirse seguro que la política nuclear no cambiaría la naturaleza "femenina" de las mujeres que se adentran en el tema? ¿Cómo podría uno sentirse seguro que las mujeres cambiarían la política nuclear, en vez de lo opuesto?

El segundo acercamiento, el más complicado de los dos, pero tal vez el más fructífero a la larga, exige que las sociedades cambien radicalmente su actitud hacia la masculinidad. En el mundo de hoy en día, la masculinidad predomina. El negocio de los hombres verdaderos es la guerra, la agresión y el dominio. Entre las herramientas del dominio, las armas nucleares son, antes que nada, el mayor símbolo de masculinidad. Pero, si la guerra y la agresión perdieran su valor en la sociedad, empezando a nivel básico de la educación de infancia y en el entretenimiento (por ejemplo, si los juegos de computadora ya no glorificaran la guerra ), puede que con el paso del tiempo se establecieran sociedades menos androcéntricas.

De cierto modo, dicho proceso ya va en camino. Durante el siglo XX y XXI, el dinero empezó a reemplazar el armamento como el símbolo primordial de poder estatal. Esta transición hacia el poder blando es una transformación fundamental e indudablemente representa una evolución de un mundo tradicional enfocado hacia el hombre hacia un mundo con un matiz más femenino. Si esta transformación continua, las mujeres podrían adquirir una voz más fuerte en la política nuclear, no sólo por medio de su participación directa, pero también indirectamente, al ayudar a la sociedad a que desarrolle un carácter más "femenino". Una vez dijo Adlai Stevenson, "No hay mal en un átomo; sino en el alma del hombre". Por lo tanto, inserten el alma de la mujer en la política, haciéndola menos agresiva y orientándola más hacia la estabilidad y dejen que el átomo siga el camino.

A menudo se insinúa que las mujeres aportan una perspectiva distinta a las cuestiones y procesos de toma de decisiones políticas, pero en realidad, la perspectiva aportada no tiene nada de "femenina".

Hace pocos años, Rose Gottemoeller, ahora subsecretaria de Estado para el control de armas y la seguridad internacional, utilizó con reverencia el término "mujeres de destrucción masiva" en una reunión informal con un grupo de mujeres pakistaníes que realizan estudios de seguridad. El grupo al que se refería era joven y energético. Estas mujeres conocían a fondo el tema y entendían la política a su alrededor. A pesar de lo que podría insinuar el término de Gottemoeller, ninguna de ellas realizó un trabajo con un matiz de género.

Si adelantamos a este año, cuando, en el congreso de mujeres líderes, yo le planteé a Sujatha Singh, la secretaria de asuntos exteriores de la India, la siguiente pregunta capciosa; ¿qué legado le dejará a su secretaria de asuntos exteriores, en especial, en el conflicto India-Pakistán? Singh respondió, de manera muy pragmática, que su legado no sería diferente del que dejaría algún homólogo.

En este mismo año, durante un evento de presentación del informe de seguridad regional donde colaboré, una activista social me preguntó de manera acertadamente: ¿por qué el informe no pudo demostrar una perspectiva de género? Tuve que concordar en que su punto de vista era legítimo.

Esta experiencia hizo que me diera cuenta que muchas mujeres, tal vez la mayoría, abordan temas como el desarme, el diseño de políticas y la ciencia y tecnología, con una perspectiva establecida, dominada por el hombre, en vez de desarrollar un punto de vista alternativo. Las mujeres en el mundo de la política no sólo deben de demostrar que son competentes, sino también deben sobrepasar los obstáculos de los estereotipos. Deben comprobar que son iguales que sus homólogos, o, por lo menos, deben de intentar verse sin género. Por consiguiente, las mujeres a menudo asumen un papel severo, duro y "masculino".

Los estudios de seguridad y diseño de políticas pertenecen a un mundo de competencia feroz. Las mujeres, de por sí, ya tienen una desventaja en ese entorno difícil por el hecho de que no son numerosas. Por lo tanto, siempre se encuentran batallando para ocupar un espacio, para que escuchen sus voces, y sean tomadas en serio, para ser lo suficientemente hombre y ser respetadas. Y aunque la participación de mujeres es escasa en círculos políticos, en especial en altos niveles, la situación podría ser más grave de lo que parece; es dudoso que las mujeres incidan al nivel que deberían aún con su baja representación.

Áreas duras y blandas. Algunas áreas de investigación son consideradas como duras: el diseño de políticas nucleares, la proliferación de misiles, la carrera armamentista y ahora la guerra cibernética. Estos temas son generalmente dominados por hombres. Otros temas, tales como el género y la seguridad, los derechos de las mujeres, la reconstrucción posconflicto y el activismo son caracterizados como más blandos, más femeninos. Las mujeres no tienen mucha representación en los temas "duros"; cuando sí trabajan con estos temas, suelen realizar una labor sin genero, que refuerza ampliamente la narrativa dominante masculina. Las mujeres son más representadas cuando se trata de temas "blandos", pero los temas en sí son considerados menos importantes. Además, la investigación de las áreas "blandas" a menudo atrae elementos de antropología o sociología y de acercamientos interdisciplinarios, que por lo general, no son utilizados en los temas "duros".

En Pakistán y la India, las mujeres que aportan a los temas "duros" suelen ser, más que nada, más estrictas y suelen apoyar más a las narrativas establecidas de sus homólogos. Mientras tanto, salvo algunas excepciones, las mujeres que trabajan con temas nucleares se muestran renuentes  a trabajar con temas de desarme, de peligros de la liberación accidental nuclear y de desechos nucleares y sus efectos negativos en la población civil (mujeres y niños antes que nada). Algunas periodistas femeninas se dedican a estos temas, y algunos activistas también, pero las mujeres casi no aportan nada sobre estos temas bajo el contexto de publicaciones académicas y debates formales de política.

¿Por qué? Puede que los temas nucleares en Pakistán y la India estén completamente entrelazados a la narrativa de la construcción de la nación. Estos países han ido más allá de las etapas iniciales del desarrollo nuclear, pero el discurso de los temas nucleares, en efecto, es propiedad estatal y guiado por el mismo. Para cualquier formulador de opinión, hombre o mujer, ganar la credibilidad y la aceptabilidad depende de la creación de un nicho personal que refuerce el discurso nacionalista.

En Pakistán, el número de estudiantes mujeres que cursan estudios de seguridad y de defensa ha ido aumentando con el paso del tiempo. Y una gran minoría de estudiantes mujeres se están enfocando en los temas nucleares. Pero de nuevo, estos estudiantes no se centran en el tema de desarme, o, en general, en perspectivas alternativas sobre temas nucleares que podrían desafiar seriamente los puntos establecidos previamente. Tal vez sea debido a que los miembros de las facultades alejan a las mujeres jóvenes de estos enfoques. O, porque los jóvenes entrantes al mercado laboral creen que es más fácil entrar si siguen un camino establecido que si experimentan con valentía. (Como un punto aparte, si le preguntan a cualquier mujer joven en el ámbito de estudios de seguridad quiénes fueron sus mentores, pocas de ellas nombraran a otra mujer).

Problemas similares pertenecen en el ámbito técnico. En Pakistán, varias mujeres extraordinarias han obtenido formación académica de alto nivel y se han convertido en científicas o técnicas brillantes, realizando labores de alto calibre en la cima de organizaciones de investigación. Pero aún así, rara vez pueden llegar a la cima de los niveles más altos en la comunidad científica o adquirir una voz en la política nuclear y la toma de decisiones. Por lo tanto, algunas mujeres tal vez no influyan al grado que deberían aún con sus exiguas cifras.

Derrumbar el mito. La perspectiva de los temas de seguridad centrada en el Estado, dominada por hombres, que tiene el poder en Pakistán, ya no puede considerarse adecuada para resolver la serie de grandes retos de seguridad que está encarando el país. Por ejemplo, las preocupaciones de la seguridad alternativa, tales como las estrategias de rehabilitación posconflicto, deben incidir en la estrategia de toma de decisiones. Los desafíos de hoy en día sólo pueden ser resueltos, si se aplica un acercamiento interdisciplinario, uno que conecte los estudios de seguridad con estudios de género, sociología, antropología, historia, trabajo social y otras disciplinas.

Mientras tanto, si los estereotipos de género continúan en los estudios de seguridad, como sucede en Pakistán, las mujeres trabajando en ese ámbito no dejaran un gran legado feminista. Sí demostrarán opiniones duras, pero no participaran de manera significativa como diseñadoras de políticas. Para que las cosas cambien, más mujeres deben hacer un esfuerzo concertado para centrarse en los temas de seguridad de mujeres. Las mujeres deben cabildear para una mayor representación en todos los aspectos de política. Deben de buscar la participación de mujeres legisladoras, académicas, activistas y formuladoras de opiniones para crear una alternativa seria a la narrativa nuclear mayormente masculina: una narrativa con una gran probabilidad de llevar al desarme. Mientras las mujeres involucradas en la política sean sólo voces aisladas, nunca podrán derrumbar el mito que la política nuclear es un club sólo para hombres.