Настоящий камень преткновения между планированием семьи и климатическими проблемами

Из всего существующего в мире арсенала возможных действий по снижению вредного воздействия на климат нельзя исключать ни одно разумное решение. Планирование семьи заслуживает отдельного места в этом арсенале, так как население значительным образом влияет на будущие общемировые выбросы вредных веществ. Ввиду того, что во второй половине текущего века народонаселение станет более значимой причиной вредных выбросов, нежели в его первой половине, сейчас политики предпочитают переносить планирования семьи в самый конец списка климатических приоритетов. Но для того, чтобы желаемые изменения в ситуации с населением начали происходить в будущем, рост населения должен снизится уже в текущем десятилетии. Такова природа демографической инерции.

В политических дебатах к теме планирования семьи слишком часто относятся как к табу. Она попросту не замечается и потихоньку соскальзывает со стола переговоров. И это не потому, что важность населения для проблемы выбросов углерода недопонимается. Напротив, – Межправительственная комиссия по изменению климата, самый авторитетный орган, занимающийся изменениями климата, определил услуги репродуктивного здоровья, включая современное планирование семьи, как возможность «снизить выбросы парниковых [изменяющих климат загрязняющих веществ] и в то же время укрепить здоровье [людей]». Но многие дискуссии по проблемам климата, даже когда они оказываются проводимыми на первоклассном уровне, просто-напросто игнорируют планирование семьи. Например, в новом отчете Всемирного банка по проблемам изменения климата и бедности, рост населения упоминается более 10 раз, либо в качестве соучастника изменения климата, либо как препятствие на пути климатической адаптации в бедных странах. Но авторы этого отчета ни на одной из 70 страниц предлагаемых решений не упоминают контрацепцию. Как я писала ранее в ходе данного круглого стола, те, кто осознает воздействие населения на окружающую среду, опасаются критики, которую они могут навлечь на себя, заяви они открыто о планировании семьи. Настоящее же противоречие состоит в том, что добровольное планирование семьи систематически исключается из списка рекомендаций для снижения отрицательного воздействия на окружающую среду и климатической адаптации, несмотря на свидетельства о том, что оно играет такую важную роль.

Революционный сдвиг. Мой коллега по круглому столу Ван Хайбин сказал во втором раунде, что люди в странах с плохим государственным управлением «пока они молоды, вкладываются в будущее, производя все больше детей». Я всегда скептически относилась к подобным заявлениям, так как они основаны на излишней вере экономистов в рациональность человеческого поведения. Секс – это обычно не рациональный поступок. Это, скорее, животный инстинкт, унаследованный от наших предков-обезьян.

Что касается гетеросексуальных пар, большая семья – это обычное следствие нормальной сексуальной активности. Большинство людей могут избегать такого следствия, в течение десятилетий принимая последовательные предупредительные меры. Но даже в таком случае контрацептивы не дают стопроцентную гарантию, поэтому женщинам необходим доступ к безопасным услугам абортариев, иначе они будут рисковать своей жизнью, пытаясь прервать нежелательную беременность. Идея о том, что дети являются итогом рациональных решений, является, цитируя моих коллег Марту Кэмбелл и Малкома Поттса, не более, чем миражом, – то есть вы уверены в этой идее, лишь если вы полагаете, что мир полон людей, которые, как и вы сами, могут принимать простые и работающие решения о том, иметь ли детей и когда.

Еще одной ключевой переменной в климатическом уравнении является консьюмеризм, – и он, как и секс, может быть достаточно иррациональным. С младых ногтей люди в богатых обществах сталкиваются с рынками, которые нацелены на манипулирование их поведением. Это порождает сильные желания потреблять больше, чем необходимо. Последствия этого для окружающей среды катастрофичны. При том, что большинство стран на планете сейчас находятся в статусе развивающихся, долго ли ждать того момента, когда их углеродный след достигнет уровня стран развитых?

Одним из наиболее эффективных ответов на изменения климата может стать самое трудное решение: обуздание чрезмерного потребления. Необходим революционный, спасающий планету сдвиг в экономике, – такой, который способен определять успех не в терминах материального богатства. Если мировая экономическая парадигма не сможет принимать во внимание ограничения, накладываемые биосферой, пришло время сменить экономическую парадигму.

Земля – это всего лишь крошечный остров в необъятном космосе. Настало время, чтобы люди начали осознавать эту реальность.