The authoritative guide to ensuring science and technology make life on Earth better, not worse.

Watch the 2025 Doomsday Clock announcement on January 28

Нет причин для беспокойства

By Bharath Gopalaswamy: RUS, July 25, 2015

Во втором раунде Нэнси Галлахер призвала «все стороны признать, что некоторые из их экспериментов в открытом космосе, проекты противоракетной обороны и попытки контролировать космос в качестве глобального коммуникационного пространства заставляют другие государства чувствовать себя крайне небезопасно». Позволю себе вопрос: Насколько незащищенными имеют право чувствовать себя Соединенные Штаты в отношении деятельности в космосе других стран? Но более важный вопрос на этом раунде круглого стола другой: способно ли противоспутниковое оружие стать причиной начала неумышленной ядерной войны? У Чунсы и я согласны с тем, что противоспутниковое оружие не увеличивает риски ядерной войны. Г-жа Галлахер видит эту проблему по-другому.

Сегодня космические средства предоставляют военной машине США не имеющие себе равных несимметричные преимущества ведения обычной войны. Несмотря на это, офицеры безопасности США беспокоятся о том, что усиление Китаем его возможностей ведения войны в космосе увеличит цену неядерного военного конфликта в западной акватории Тихого океана. Естественно, Китай грозится ликвидировать отрыв от других в сфере космических технологий. Но доступные данные говорят о том, что США оставят за собой безусловное первенство еще долгое время, – отчасти потому, что Вашингтон обладает избытком космических и наземных средств, которых будет достаточно для нейтрализации любых китайских достижений в космических технологиях. Возникает вопрос: приведут ли усовершенствованные китайские космические средства и снижение американского доминирования к агрессивному поведению Китая и усилению нестабильности? Если да, то успехи Китая в космических технологиях по-настоящему пугающи. Если нет, то сама постановка вопроса довольно спорна. В любом случае, как г-жа У и я уже доказывали, страны (такие как Китай и Индия), которые обязались не совершать ядерные удары первыми, не имеют мотивации развивать противоспутниковое оружие для того, чтобы произвести эти первые удары.

Политика Индии по неприменению ядерного оружия первой, между прочим, оставалась в целом неизменной в течение последних 15 лет, и останется неизменной, скорее всего, еще очень долго. Кроме этого, нет никаких свидетельств того, что Индия желает обзавестись противоспутниковым оружием. Однако во втором раунде г-жа Галлахер пишет, что Индия «проводит противоспутниковые исследования в контексте программы обороны против баллистических ракет». В подтверждение своих слов она не приводит никаких доказательств. Предположительно, технологии, лежащие в основе противоспутникового оружия и оборонительных баллистических ракет имеют определенную синергетическую связь. Но ничто, – кроме нескольких заявлений работников правительства Объединенного прогрессивного альянса, – не указывает на то, что Индия производит разработку противоспутникового оружия. Напротив, индийские политики осознают опасности, связанные с оружием непосредственного поражения в космосе.

В конце своей статьи я хотел бы сказать, что разделяю желание г-жи У и г-жи Галлахер в том, чтобы диалог по космическим проблемам принимал во внимание обеспокоенности всех сторон и предвосхищал возможные недопонимания. Но я бы обратил особое внимание, совместно с г-жой У, на то, что такие страны как Индия и Китай будут рады такому диалогу, только если его регламент и правила будут справедливыми. Особенно индийские политики будут рады включиться в диалог по космическим вопросам в том случае, если он по-настоящему сможет отражать их озабоченность проблемами безопасности, – и они согласятся на меры, которые ограничат возможности Индии в космосе, только до тех пор, пока Индии не будут препятствовать в достижении технологического паритета с другими странами.

 


Share: [addthis tool="addthis_inline_share_toolbox"]