路径清晰，行者犹豫

人类经常让自己相信，技术会拯救他们于灾难。他们让自己沉醉在“地球资源取之不竭”的丰饶之角神话中。有一些社会在技术失灵时，或在能源或其他物质资源耗尽时，便立马分崩离析，玛雅人就是一个例子。如果人类过于迷信技术，认为单靠技术就能解决气候变化，而不够重视必要的政治和理念转变，那么在不太远的将来，也会面临类似的绝境。然而，本次圆桌讨论第一轮中，我的同行们珍妮·史蒂芬斯、伊丽莎白·威尔逊和萨里木尔·胡克，对风能和屋顶光伏技术表现出来的态度，正可谓迷信技术。

我在第一篇文章中，讨论了若干种光伏和风能技术的限制因素——间歇性、土地需求等等。限于篇幅，我没能列举一些其他限制因素。太阳能和风能都依赖稀土元素，而这种元素在未来20年左右就会枯竭。直到五年前，中国还占到全球稀土产量的百分之95，让人担忧其是否会垄断控制。自那时起，中国产量占比已经下降，但仍具有全球最大的稀土资源储备，远超其他国家，因而关于垄断行为的担忧仍然存在。与此同时，可以不靠稀土运作的可再生能源技术，尤其是光伏技术，还远远不足以商业化部署。

我在第一轮中顺带提过，光伏太阳能电池的制造会产生碳排放。实际上，分析光伏产品的生命周期，就会发现，如果制造数量增速超出了太阳能电池的二氧化碳“回收期”的倒数，光伏产品在制造过程中生成的排放量，就将超过其使用过程中减少的排放量。举例而言，光伏产品的平均二氧化碳“回收期”现在大约是八年——这意味着，每年光伏产品增速不应超过百分之12，才能实现二氧化碳的净减少。但事实上，1998到2008年间，光伏产品的年增速为百分之40，2008到2014年间增速为百分之59。因而，多年来，光伏产品一直在造成排放量的净增长。要使光伏产品单单在发电领域代替化石燃料（先不谈交通和其他领域），同时将其增速控制在碳“回收期”允许的范围内，可能需要50年时间。对于替代化石燃料而言，50年实在太长。

风能则面临完全不同的问题，在堪萨斯州的风力发电厂中最近开展的研究突显了这个问题。这项研究表明，由于大型风力发电厂从大气气流中提取了动能，降低了风速，因而限制了发电速率。面对当前能源需求，可部署的风能可谓杯水车薪，这是原因之一。风能根本无法替代化石燃料（还会引发环境问题，如造成鸟类死亡）。

虽然我不同意胡克、史蒂芬斯和威尔逊对技术的乐观态度——这种乐观的基础是局部微观的经验，却没有考虑到宏观的能源需求，以及部署可再生能源的障碍等因素——但是，在一些观点上，我是同意他们的。虽然可再生能源有其问题，但我同意胡克的观点：“不论国家贫穷还是富裕，从化石燃料向清洁能源技术过渡，必须成为每一个国家的常态。”我同意史蒂芬斯和威尔逊的观点：克服有碍于变革的政治、体制和文化阻力，是能源转型的关键（在我看来，能源转型的内容还应包括实现全球能源平等和降低能耗）。

实际上，如果解决非技术问题的方案能得到落实，排放量将可以迅速大幅减少，从而为太阳能技术的优化成熟和部署争取时间。但是，我心目中的解决方案可能与我的同行们所想的不同。例如，我的愿景是全世界能虚化并最终消除国界。这样可以立即消除全球大约百分之10的碳排放，因为现有军队的大量碳排放可以降到最低。而且，人们也会去往有能源的地方，就如同人类曾在化石燃料出现之前的几千年中一样，而不是反过来把能源搬到他们所在的地方。这样，既可以降低排放，又可以减少能源运输费用。禁止以化石燃料为基础的航空和私人地面交通，可以再减少百分之10的排放量。缩减城市规模，让世界重回乡村状态，可以再减少百分之10。此类变革如果实现，可以让世界走上可持续、和平和平等的道路。

前进的道路十分清晰。但全世界选择这条道路的意愿有多少，却十分值得怀疑。