Договор о запрещении ядерного оружия: промежуточный, но политически значимый шаг

Пришло время сделать еще один шаг на пути ко всемирной ликвидации ядерного оружия, – договору о запрещении ядерного оружия.

Первым шагом по созданию и сохранению мира без ядерного оружия явился Договор о нераспространении ядерного оружия, который вступил в силу в 1970 году. Третьим шагом в этом направлении может стать конвенция по ядерному оружию, устанавливающая сроки, технические решения и механизмы верификации, требующиеся для уничтожения ядерного оружия.

Таким образом мы получаем представление о том, что включает в себя второй из этих трех шагов, – договор о запрещении ядерного оружия, – и почему он так необходим. Но почему лучшее время для него именно сейчас?

Отчасти это происходит потому, что многие неядерные государства начинают терять терпение в связи с медлительностью процесса разоружения. Но националистический поворот глобальной политики, происходящий сейчас, – что отражается в выборе Великобритании выйти из Европейского Союза и избрании Дональда Трампа президентом США, – сделал инициативу запрета ядерного оружия еще более безотлагательной. Сегодня то ядерное табу, которое возникло в связи с использованием ядерных бомб против Японии в 1945 году, оказывается под угрозой.

Ядерное табу предотвращало использование ядерного оружия; неиспользование в свою очередь усиливало это табу. Фактически критерии, подобные этому табу, развиваются со временем и становятся действием, питаемым представлениями о том, что является целесообразным, верным, морально допустимым и разумным, и которое может выполняться или нет. Каждый раз ядерное оружие может быть предположительно использовано в конфликте, но из-за того, что применение его считается неприемлемым ответом на возникшую ситуацию и идет вразрез с ценностями общества (внутри отдельной страны или на всемирном уровне), табу только укрепляется. В сегодняшней националистической среде неосторожные заявления могут возродить идею о том, что ядерное оружие может быть применимо. 

Договор о запрещении ядерного оружия может поднять ядерное табу на уровень абсолюта, – использование ядерных вооружений должно стать немыслимым. Запрет должен закрыть серую зону в законодательстве, созданную Международным Судом в 1996 году, когда он вынес решение о легальности использования ядерного оружия. Суд определил, что он не «может принять окончательное решение о том, будет ли угроза применения или непосредственное применение ядерного оружия законным или незаконным в чрезвычайных обстоятельствах самозащиты, когда речь идет о выживании государства». Запрет должен ясно давать понять, что не может быть никакой гипотетической ситуации, оправдывающей использование ядерного оружия или угрозы такого использования. Сам по себе запрет – это инструмент достижения конечной цели, в которой неприменение ядерного оружия станет тем, что в юридических терминах называется «juscogens»(общее международное право), – безоговорочное правило или обязательный закон, который попросту принимается и от которого нельзя отступить, – никому и никогда.

Но рассмотрение особенностей человеческого поведения (таких, как использование ядерного оружия) через призму «juscogens»требует политической работы. Ядерное табу, будучи идеей категорической, должно приниматься и признаваться в качестве императива всем международным сообществом. Договор о запрещении ядерного оружия, таким образом, является инструментом, способным нарушить удобство тех, кто все еще верит в то, что логика сдерживания (или гарантированного взаимного уничтожения) обеспечивает разумное основание для наличия ядерного оружия с точки зрения безопасности. Заменяя собой логику сдерживания, запрет на ядерное оружие обеспечивает понимание того, что безопасность зиждется на логике взаимогарантированного воздержания от использования ядерной опции.

Мерзкие создания. Конференция по договору о запрещении ядерного оружия неминуема ввиду той общей политической работы, которую уже провели государства и образования, не являющиеся государствами; эта политическая работа известна как гуманитарная инициатива. Эта инициатива сдвинула фокус запрета на ядерное оружие с субъектов на технологии. Договор о нераспространении ядерного оружия, несмотря на свой оглушительный успех в деле сдерживания ядерных вооружений, сосредотачивался на действующих лицах, – обладающих и не обладающих ядерным оружием. Согласно этому договору, все государства обязаны обсуждать общее и полное разоружение в духе доброй воли, но для такого обсуждения не были заданы никакие временные рамки. Эта юридическая лакуна была лицемерно использована в качестве средства, способствующего сохранению ядерного оружия в «правильных» руках и предотвращению его попадания в руки «неправильные». Договор о запрещении ядерного оружия мог бы, с другой стороны, поставить все ядерное оружие в позицию негуманного инструмента. Даже находясь в так называемых «правильных» руках, оно все равно было бы незаконным.

Договор о запрещении ядерного оружия может функционировать как нормативная планка для клеймления позором тех стран, которые сохраняют ядерное оружие, – даже если они не подпишут договор о запрете ядерного оружия. С точки зрения общественного мнения, государства, которые обладают ядерным оружием, должны рассматриваться (а их сторонники должны чувствовать себя) как Голлум, мерзкое существо из книги Дж.Р.Р. Толкиена «Властелин колец», который говорил: «Мы хотим его, нам оно надо. Нужно завладеть этой драгоценностью». Запрет станет важным юридическим инструментом, это верно; но даже более того, он явится политическим инструментом, используя который, активисты, – будь то страны, индивидуумы или социальные общества, – смогут осуществлять дальнейшую политическую работу для создания такого способа мышления, при котором ядерное оружие будет рассматриваться как аморальное и нерациональное.

Создавая реальность. Таким образом, что же должен включать в себя запрет на ядерное оружие? Один из ключей к пониманию этого лежит в опыте моей собственной страны, Южной Африки, которая когда-то обладала ядерным оружием, но отказалась от него. Южная Африка взяла новую моральную высоту, когда объявила себя безъядерной зоной в 1990 году, и любое другое ядерное государство, которое станет безъядерным, поднимется на такую же высоту. Отказ от ядерного оружия является достижением, достойным ликования на уровне международного сообщества, и договор о запрещении ядерного оружия должен быть написан воодушевляющим языком, способным сделать денуклеаризацию привлекательной.

Кроме этого, договор о запрещении ядерного оружия может в своей вводной части включать такую формулировку: государства-члены «стремятся видеть ядерные державы в авангарде движения за создание и поддержание мира без ядерного оружия путем инициации переговоров по конвенции о запрещении ядерного оружия». Дальнейшая декларативная часть может утверждать «особую роль постоянных членов Совета Безопасности ООН как организации, особым образом ответственной за международные мир и безопасность, в руководстве процессом ликвидации ядерного оружия на собственном примере».

Договор не должен быть обременен большим количеством деталей. Также не стоит в данный момент множить новые организации, – это должно стать прерогативой конвенции. Большая часть работы по верификации, связанной с запретом на ядерное оружие, может быть выполнена в рамках существующих структур, таких как Международное агентство по ядерной энергетике.

В качестве промежуточной ступени, ведущей к созданию конвенции по ядерному оружию, сам по себе запрет на ядерное оружие должен стать простым, но важным шагом. Он может ускорить разоружение. Но он не может являться прямым инструментом принуждения ядерных держав к разоружению. Напротив, он является элементом длительного проекта по созданию мира, в которой нет места ядерному оружию, и в которой сами ядерные державы будут рассматривать реальность именно в таком свете.