Накопление капитала и решение вопросов изменения климата

В своей второй статье Карлос Корреа отметил устойчивое сопротивление развитых стран, а также роль их промышленных интересов при обсуждении вопросов интеллектуальной собственности и технологий изменения климата на многосторонних форумах. Причина такого сопротивления кажется предельно ясной – эти страны и сферы промышленности пытаются предотвратить крайне спорные обсуждения, в частности те, которые вызваны проблемой взаимоотношений между интеллектуальной собственностью и доступностью лекарственных препаратов. Развитые страны и их промышленность опасаются того, что переговоры приведут к ослаблению защиты патентов (и других форм интеллектуальной собственности), что, в свою очередь, снизит потоки будущей прибыли.

Когда вопрос связи интеллектуальной собственности и изменений климата впервые стал темой для обсуждений, я, как и многие другие, говорил о том, что, прежде чем начинать диалог по изменению правил торговли, необходимо собрать эмпирические свидетельства о действительном и потенциальном воздействии интеллектуальной собственности на распространение чистой энергии. С моей точки зрения, вопрос был и остается таким: как наилучшим образом использовать время и энергию для поиска решений проблем, возникающих в связи с изменением климата? Теоретически г-н Корреа прав в том, что интеллектуальная собственность может явиться препятствием для доступа развивающихся стран к технологиям, работающим с климатическими изменениями. Но, принимая во внимание тот факт, что Соглашение по вопросам торговли и прав интеллектуальной собственности уже обеспечивает развивающиеся страны достаточно гибкими инструментами по работе с патентами, возникает вопрос: когда станут необходимыми или желательными переговоры о применимости различных правил?

При ответе на этот вопрос важно иметь в виду то, что права на интеллектуальную собственность имеют отношение к процессу сбора средств на борьбу с изменением климата. Например, правительственные субсидии играют важную роль в продвижении инноваций, а когда правительства предоставляют средства для научно-исследовательских работ, население должно быть уверено в том, что получит доступ к выгодам, которые последуют в результате таких работ. Но должны ли научно-исследовательские работы, финансируемые населением в одной стране, иметь своим результатом «бесплатный» доступ к технологической выгоде в других странах независимо от их положения на шкале экономического развития? Как справедливо распределить стоимость научно-исследовательских работ между всеми странами?

Дело в том, что различные сферы производства – от продуктов для здоровья, смартфонов и телевизоров высокого разрешения до альтернативных источников энергии – конкурируют друг с другом за инвестиции. Капитал может прийти как из общественных, так и из частных источников. В странах с высокими доходами доступен широкий выбор частного капитала, но он будет инвестироваться на основании ожиданий по возвращению финансовой прибыли.

Патенты выполняют роль «обеспечения защиты» или позволяют производить покупку и продажу технологических разработок. Они являются юридическим инструментом, посредством которого инвесторы могут предоставлять капитал на развитие новых технологий или на распространение уже разработанных. На технологических предприятиях патенты способствуют накоплению капитала.

Внедрение крупных проектов в энергетическом секторе, независимо от того, разработаны ли они в развитых или развивающихся странах, обычно является капиталоемким процессом. Выражаясь менее научным языком, у них очень высокая стоимость. Большинство развивающихся стран, ищущих способ перехода на климатически благоприятные технологии для производства энергии, должны, в практическом смысле, импортировать капитал. Такие средства могут быть как частными, так и общественными, скорее всего, достаточные средства для совершение таких переходов могут быть доступны от Всемирного Банка или других похожих институтов. Но история показывает, что к идее общественного глобального финансирования, способного адекватно решить проблему изменения климата, следует относится с известной долей скептицизма. Я, например, склонен думать, что самым главным источником тут является финансирование из частного сектора. Но направление, выбираемое частными инвесторами, зависит от воздействующих на них стимулов. Патенты обеспечивают возвращение инвестиций выше рыночного уровня и, таким образом, они являются средством привлечения инвесторов к отдельным технологиям или секторам экономики.

На первом заседании Круглого стола я призывал к выбору «срединного пути», который позволит «бедным странам получить доступ к альтернативным источникам энергии и технологиям снижения отрицательного воздействия на окружающую среду без необходимости получения обязательных лицензий». То есть, ресурсы предприятий в развитых и развивающихся странах должны быть объединены. Правительственные меры должны способствовать возникновению совместных предприятий, которые позволят компаниям в развивающихся странах получить доступ к фондовым капиталам корпораций в развитых странах, – включая технологии. По мере того, как будут решаться самые неотложные проблемы изменения климата, такой ход событий может оказаться лучшим коллективным использованием времени и энергии.

Патенты – это инструменты промышленной политики. По существу, они не являются ни плохими, ни хорошими. Но патенты – это не та вещь, чье использование может оставаться нерегулируемым, – интересы общества должны защищаться. Одна из основных трудностей патентной системы – то, что сторонники жесткой защиты патентов часто видят патенты как неприкосновенное право собственности. Но собственность любых видов подлежит регулированию. Патенты, а также продукты и услуги, появляющиеся в результате их применения, не являются исключением из правил.