保持原本使命还是扩展目标

拜读我同行们第一轮的文章更加强了我的一个认识，那就是核供应国集团（NSG）正处于面临抉择的十字路口。Rajiv Nayan 说得很到位："NSG 将不得不决定……它是想继续旧的战斗，还是迎接新的挑战？"事实上，NSG 所面临的选择跟其他任何组织在存在过程中某个特定时刻可能面对的一样：是要冒着越来越没有现实价值的风险，去继续追求最初成立时的使命；还是要冒着忘本的风险，去迎合已经改变的环境。如果在 NSG 十分严格地控制核技术的情况下，这些技术却还是扩散了出去，那么 NSG 就可能会失去它的现实意义。如果它扩大了成员或者将技术管制放松得太快，那么它可能就不再是一个有效的出口管制机制了。

由于成立 NSG 的主要目的是为了控制核技术与核材料的扩散，所以该集团一般与防扩散联系在一起，而非"核不扩散条约"（NPT）的其他两大支柱 — 核裁军与和平利用核能。NSG 对防扩散的关注是这个组织的一个方面，所以观察员（包括在此次"圆桌讨论"的参与者）也就必须接受这一面。但也正因为 NSG本质上是一个防扩散机制，所以认为 NSG 践行核歧视的看法比比皆是。（Kayhan Barzegar 在第一篇文章中充分论证了这种歧视有时是真的。）这是 NSG 必须认真对待的现实问题。

对于这些有关歧视的看法，一个可能的补救办法是扩大 NSG 的成员。但这可能是一把双刃剑。一方面，这样做能够把 NSG 一直信奉的价值观传播到更多国家，也可以使该集团更切中 1975 年以来迅速发展的战略环境；但是另一方面，这也可能逐渐削弱 NSG — 例如，假设某个新成员的行为违反 NSG 的原则。但必须记住的是，NSG 成员其实已经扩大了很多。因此，或许该集团应该做的是制定一套更清晰的集团成员资格标准，然后再考虑增加成员。不过，即使这样，也不能保证将来的成员将始终遵守组织的价值观行事。毕竟，成员国是国家，而国家利益总是会推动国家的行动。

补充，而非取代。我自己的感觉是，NSG 应继续关注防扩散的目标，就是这些目标最初把集团成员聚到一起的（当然，该集团必须适当地考虑需要使用核技术和核材料来进行和平发展的国家的需求）。在适当的时候扩大成员国可能是合适的，但目前，应该要重视的是加深现有成员之间的合作。

最终，即使 NSG有着国际化的特质，人们也应如实地看待它，认识它。毕竟，它只是一个次全球（sub-global）集团，是NPT机制的补充，而并非有义务像全球机构一样来推进NPT所有的三个支柱。