建设性的步骤，而非优势地位

本次"圆桌论坛"的作者都认同，各国核武库现代化不可避免。鹿音与我还认同，核现代化应受到管理，从而不会阻碍核军备削减，以及最终不会阻碍彻底核裁军。与此同时，马修·克洛宁写道，"彻底核裁军或许是人们想要的"，但他似乎只将彻底核裁军视为一个值得追求的选择罢了。他写道，"要实现它需要的是国际政治体系的重大转变。"

人们可以认同这个看法，但如果像克洛宁所承认的那样，实现零核是人们想要的，那么人们就应该问核武国能够如何在短期内推进此目标的实现。遗憾的是，从克洛宁对核现代化的论述中，我们很难找到任何策略可使世界变得更安全。 相反，克洛宁将许多精力集中在论证美国为何应该维持其军事上的"优势地位"。

克洛宁写道，美国在过去二十年享有"传统军事上的优势地位"，此言不虚。在这二十年中的许多时间里，美国的军事开支都呈上升趋势。 美国目前的军事预算仍然是世界最大的，占全球军费开支的三分之一以上。中国和俄罗斯的军事开支加在一起，也不及美国军事开支的一半。然而，克洛宁却宣称，"随着俄罗斯、尤其是中国建立起自己在非核领域的军事能力，美国的传统优势正在削弱。"

但是，究竟美国必须享有多大的优势地位——并必须为此付出怎样的代价？就此而言，美国的军事优势地位跟华盛顿在建设更美好更和谐的世界中一贯自称的领导地位，是否一致？建立一个没有战争和恐惧的世界呢？或借鹿音的话来说，建立一个"拥有核武器的现实原因将逐渐消失"的世界呢？前后是否一致？

多少才够？ 克洛宁写道，"在美国减小其核武库规模的同时，其他国家却朝着反方向前进，建立着自己的核力量。"但实际上，俄罗斯、法国和英国都正在减小各自的核武库。诚然，印度和巴基斯坦都在增加自己的核力量，中国很可能也是如此。但就中国核武库增长所带来的问题的程度而言，解决办法在于有关透明度和军控的对话，而军事优势地位。这种对话可能限制印度核武库；作为邻国，印度视中国为威胁。这种对话有可能限制巴基斯坦的核能力；作为邻国，巴基斯坦视印度为威胁。从另一方面而言，美国的核武库建设并不会改变南亚的看法或趋势。

真正的问题是，多少核现代化才足够。哪些核现代化会给进一步核削减造成阻碍？哪些核现代化是无碍的？哪些核现代化甚至可能有助于核裁军？举例来说，有个核现代计划明确破坏了进一步核裁军工作，即美国正在开展的一项工作，旨在改善远程陆基和海基弹道导弹弹头的核聚变系统。这些弹头的准确度更高，杀伤力更大，就将大大降低俄罗斯井基导弹的生存能力。而这反过来会使核战争的可能性变得更大。

克洛宁似乎只考虑了两种管理美国核武库的短期选择，而且两种选择都很极端。一种选择是"让美国的核武库生锈"。另一种是"按照计划，保持强劲的核态势，实现核力量的全面现代化"。这些并非仅有的选择——两者之间存在许多别的选择。比如说，美国可以缩减更新现有潜艇的计划——也就是减少新潜艇的购买，或者可以推迟建造新核轰炸机的计划。美国也可以放弃上述计划，旨在建设对第一次核打击的反击能力。这么做将给下一轮核裁军带来更大的机会成功。