禁核条约的成败均不会削弱NPT条约

与波莉娜·希诺维茨（Polina Sinovets）在其圆桌讨论文章中所论述的相反，一个禁止核武的条约不会削弱《不扩散核武器条约》（NPT条约）。恰恰相反，禁核条约在短期内将帮助NPT条约继续发挥效力，而从长远看来则可帮助NPT条约实现其核裁军的承诺。禁核条约不但不会削弱NPT条约，反而会在后者的基础上发展。NPT条约也明确阐述了全面核裁军的必要性，并声明务必为实现该目标而就一个新的条约展开谈判。

当年，NPT条约的签署国固然认为核武将被无限期保留。但是，近50年后的今天，该条约第六条规定中详细阐明的裁军承诺早该得以兑现。当NPT条约在1995年被无限期延长时，会议重新确认所有缔约国务必就一个关于全面彻底裁军的新的条约进行谈判。当然，倘若当时核武国没有做出其将为全球无核化“坚定地”进行谈判的保证，我的祖国南非也就不会支持NPT条约的延长。包括南非在内的122个国家十月份在联合国为禁核条约的谈判投赞成票也是出于类似的原因。

假如NPT条约在1995年没有被延长，那么各国或许会就另一个规定了实施全面彻底裁军的具体日期的条约展开谈判。借用希诺维茨的话，这就可防止“一场世界各国互相厮杀的霍布斯式的噩梦”。因此，1995年至今的这段时间就成为了核武国以及那些认为延伸威慑有用的国家的宽限期。而本人却认为延伸威慑是无用的，它只是延迟了冲突的解决。此外，倘若向你提供核保护伞的国家忽然成为了你敌人的好友，结果又将如何？对越来越想加入北约的希诺维茨的乌克兰而言，这是个中肯的问题。

NPT条约所面临的真正威胁并非被提议的禁核条约，而是核武国以及与它们有集体安全协议关系的国家不本着诚信原则进行裁军。这将使各国逐渐退出该条约。除非各方能履行NPT条约的裁军条款，否则在充满不确定性的当今世界政治环境中，此种退步现象很可能会加速。

解决方案之一是就一个禁核条约进行谈判。尽管禁核条约的谈判很有可能会在NPT条约的审议大会之外进行，但是本人认为谈判各方会在禁核条约的正文中明确提及NPT条约。这将确保两个条约之间除了现有的道德关联以外，还存在强有力的法律关联。因此，那种认为禁核条约的成功会令NPT条约的规定变得不再适用的担忧是毫无根据的。

假如禁核条约失败了，结果又将如何？首先有必要给“失败”下定义。本人在第一轮文章中写道，本人视禁核条约为有利于无核世界最终实现的临时政治举措。在此语境下，倘若由国家和民间团体组成的支持禁核条约的广泛联盟放弃该进程，那么条约就失败了。但是这不太可能发生。即使真的发生了，且即使各国在禁核条约失败后决定退出NPT条约，它们这么做也是因为核武国仍然拒绝裁军。因此，禁核条约的成败均不会削弱NPT条约；正在不断削弱NPT条约的其实是核武国。