通过再分配实现和谐

本次"圆桌讨论"的几篇文章背后都存有一个核心问题，即"必须缓解气候变化。但在缓解的同时，最贫穷的人群获得能源的权利不能被削弱"。这两个明显处于竞争关系的条件如何能同时得到满足呢？我的答案是，可以通过财富再分配而非资本主义的发展模式来满足这两个条件。

目前所实践的发展，在解决气候问题，不仅无法满足穷人的需求，反倒损害了他们的利益。这种发展正在破坏着大自然。资本主义式的发展并不关心自然和人类，它关注的只有企业和精英的利润。这种特征在发达国家和发展中国家都是一样的。

过去几十年里，包括许多发展中国家在内的国家经济增长迅速，，但贫困问题却并未得到根除。彻底消除贫困是一个不切实际的目标吗？并不是，前提是将财富再分配视为除贫的基础。全球发展中心最近公布的一项研究显示，如果将贫困标准设为每日 1.25 美元，那么除贫仅需要再分配相当于 0.2％ 的全球国内生产总值。要消除每日 2 美元的贫困，仅需要再分配相当于 1％ 的全球国内生产总值。（不过，每日 2 美元的贫困标准是否切实可行？您是否试过每天只靠 2 美元度日？）

如果资本主义的发展模式在其增长强劲的时期也未能根除贫困，那么当许多世界主要经济体都受困于长期危机中时，相信该发展模式能够根除贫困似乎也不太现实。事实上，资本主义模式的发展看起来更有可能进一步加剧不平等——在发达国家和发展中国家均是如此。根据《经济学家》杂志，在美国，占1 ％人口的最富有的人在大萧条后的经济复苏中获得了95% 的经济收益。据《印度教徒报》报道，在 1983 年到 2012 年之间，印度最贫穷的 20％ 的城镇居民消费停滞不前或仅轻微上升，而最富有的那 10% 的人口的消费增长了 30％ 以上。即使在印度经济发展最强劲的时期，这一规律也未曾改变。

克服旧逻辑。说到底，应对气候变化与解决穷人需求之间并不矛盾。这一切需要的是放弃目前践行的发展，并转而关注财富再分配及实现与大自然的和谐相处。

当然，可以预计精英们将尽其所能维护他们的特权——哪怕这些特权是以牺牲大自然及其他人为代价。精英想要维护其特权的努力，解释了国际气候谈判中出现的许多情况。

这并不是说富人是恶魔，而是富人的行为是由资本主义的逻辑决定的。如果一个资本家不使其利润最大化，那么他在市场上就成了失败者。要避免这种命运，他愿意剥削大自然与其他人。

因此，再分配真的只是第一步——如果无法克服资本主义的逻辑，那么这种逻辑将很快再次发威，财富也将再次集中。克服资本主义的逻辑不会是件容易事；但却是恢复与大自然（包括气候领域）之间平衡的唯一途径。