Новые условия, новые подходы

Во втором раунде этого круглого стола Нэнси Галахер углубилась в изучение истории холодной войны, исследуя американо-советские взаимоотношения в сфере противоспутникового оружия и логику контроля над вооружениями, которая превалировала в то время. Г-жа Галлахер неоднозначно намекнула, что подобные меры контроля над вооружениями должны применяться и сегодня, – страны должны обуздывать свои интересы в развитии (и, естественно, использовании) противоспутниковых возможностей, и вместо этого должны следовать пути, по которому прошли Вашингтон и Москва десятилетия назад.

Можно понять, когда г-жа Галлахер и другие чувствуют необходимость безотлагательного возобновления международного контроля над вооружениями и разоружения в обстановке, когда подобные процессы долгие годы пребывали в стагнации. Ваш покорный слуга также, в целом, выступает за поддержание стратегической стабильности и прогресса в контроле за вооружениями, – но в то же самое время необходимо заметить, что сегодняшние отношения между США и новичками в космосе отличаются от взаимоотношений между Соединенными Штатами и СССР в прошлом.

Во-первых, как Бхарат Гопаласвами упоминал в своей второй статье, космический потенциал США отличается сегодня огромной асимметричностью относительно других стран. Подобное неравенство сил усложняет расчеты по контролю за вооружениями. США, ввиду их доминирующего положения, мало заботит вопрос ограничения своих действий в космосе. Новички в космических технологиях, из-за их относительной слабости, с большой внимательностью будут следить за соблюдением своих прав на дальнейшее развитие. Такая асимметрия сил поляризует позиции различных государств и делает процесс урегулирования крайне непростым.

Во-вторых, многие новички в космосе, особенно Китай и Индия, очень отличаются от США с точки зрения культурной парадигмы. США и СССР резко различались по идеологии, но имели достаточную степень культурной близости, – например, люди из обеих стран обычно комфортно чувствуют себя, когда выражают свои предпочтения в очень прямой форме. В азиатских странах это не всегда так. Поэтому иногда США приходится догадываться, какие у Китая настоящие намерения, предполагая наихудшее и приходя к неверным выводам. Одной ситуацией, когда такая динамика вступает в действие, может явиться ответ Китая молчанием на американские предложения. Молчание может значить, что, несмотря на то, что Китай не согласен с предложением, он, тем не менее, хочет оставить открытой возможность сотрудничества (в то же самое время избегая открытого противостояния). Но США могут интерпретировать молчание Китая как простое нежелание сотрудничать, – вывод, совершенно противоположный китайским намерениям. Необходимо принимать во внимание подобные культурные моменты, когда разрабатываются условия контроля за вооружениями. Простое следование модели американо-советских отношений, скорее всего, не даст желаемых результатов.

В-третьих, расположение сил в открытом космосе за несколько десятилетий значительно изменилось. В космосе стало менее просторно. Сегодня все больше стран приобретают технические средства присутствия в открытом космосе, и рано или поздно новые игроки неизбежно овладеют противоспутниковыми возможностями. В такой измененной реальности двусторонние договоренности, которых придерживались США и СССР, могут оказаться неадекватными. Лучшим подходом может стать проведение многосторонних соглашений или работа через международные институты.

Китай осознает, почему некоторые члены международного сообщества призывают к возрождению процедур контроля над вооружениями, связанными с противоспутниковым оружием и другими космическими вопросами. И Китай, в общем, поддерживает контроль над вооружениями в открытом космосе. Но, как говориться, дьявол – в деталях. По истинному насущным является не вопрос поддержки отдельными странами действий по контролю над вооружениями и их желания стратегической стабильности, – настоящий вопрос в том, как эти цели будут выполняться, в соответствии с какими принципами и в стремлении к каким приоритетам. В связи с тем, что положение дел в космосе изменяется, сущность обязательств разных стран по контролю над вооружениями также должна корректироваться соответствующим образом. Но если основные игроки не смогут достичь ясного общего понимания новых космических реальностей, то установить конструктивный диалог будет достаточно трудно.