Se busca: motivación y apoyo

El aumento en la frecuencia de dispositivos portátiles representa nuevas oportunidades para los ciudadanos corrientes que deseen participar en la verificación de tratados. Por ejemplo, se ha sugerido que los acelerómetros de los teléfonos inteligentes sean utilizados para detectar eventos sísmicos irregulares que pudieran indicar pruebas nucleares o que varios tipos de plataformas abiertas pudieran analizar distintos tipos de datos (crowdsourcing) que identificaran los esfuerzos para subvertir el Tratado de No Proliferación Nuclear o el Tratado para la Prohibición Completa de Ensayos Nucleares. A medida que los dispositivos portátiles se extienden, y en particular en el mundo en desarrollo, donde cada vez son más accesibles, se puede esperar que las oportunidades para la verificación por parte de la sociedad sigan aumentando.

Pero los dispositivos portátiles no son sólo equipos con software, el tipo de herramienta que se considera "un operador tangible de apoyo". Si la verificación por parte de la sociedad florece, los operadores intangibles serán igualmente decisivos. Esto incluiría la apreciación más amplia del público sobre la importancia de los esfuerzos en contra de la proliferación y a favor del desarme; la concienciación del potencial de los dispositivos portátiles para contribuir a estos esfuerzos (es decir, los ciudadanos comprenderían qué podrían detectar e informar con la ayuda de estos dispositivos); y a la larga, la voluntad para participar en las iniciativas de verificación por parte de la sociedad. Los gobiernos podrían establecer estos operadores dentro de la sociedad mediante una labor de formación, pero los ciudadanos en los países en desarrollo, en especial las naciones que no poseen armas de destrucción masiva, podrían darle poca prioridad a los temas sobre desarme y no proliferación. Si se comparan con temas preocupantes, urgentes y locales, los esfuerzos para la verificación de tratados podrían tener dificultades para generar el entusiasmo público, a pesar de los fuertes esfuerzos formativos.

Lo que complica más las cosas es que, a pesar de que algunos segmentos de la sociedad civil en países en desarrollo tienen una visión global y un buen entendimiento del desarme y del régimen de no proliferación, sus puntos de vista suelen estar acompañados por cierto cinismo. Los países en desarrollo podrían percibir al régimen como una manera que pretende preservar el estatus quo, en el cual algunas naciones poseen armas de destrucción masiva y otras no. Esta percepción sólo es intensificada por la poca afinidad que existe entre, por un lado, las naciones desarrolladas y aquellas con armas nucleares, y por otro lado, las naciones en vías de desarrollo y aquellas que no tienen dichas armas. Además, los estados con armamento nuclear a menudo son los promotores de medidas fuertes de no proliferación, incluso cuando por lo general no demuestran el mismo compromiso hacia el desarme total. Por lo tanto, puede que defender la no proliferación sea la base equivocada con la que se pretende crear entusiasmo sobre la verificación por parte de la sociedad en los países en desarrollo.

Incentivos armonizadores. Un mayor potencial para el éxito podría existir en un contexto más localizado. Por ejemplo, algunos de los países en desarrollo más avanzados son el hogar de las empresas involucradas en la ingeniería de precisión, negocios que en ciertos casos conllevan riesgos intrínsecos de proliferación debido a su capacidad de fabricar artículos que pudieran ser usados con dolo. En el 2004, por ejemplo, se investigó una empresa malaya de ingeniería de precisión por su supuesto papel en la producción de componentes para el programa libio de enriquecimiento de uranio. En parte como resultado de ello, en el 2010, Malasia aprobó una ley estricta para el control de exportación, que incluye sanciones importantes que podrían ser relevantes para los profesionales que trabajan en industrias tales como la de ingeniería de precisión. Estos profesionales, incluso si no les importa la verificación por parte de la sociedad como una manera de contribuir a la no proliferación en sí, podrían darse cuenta de que sus intereses personales y profesionales armonizan con los del régimen internacional de no proliferación.

Pero si los profesionales en campos tales como ingeniería de precisión efectivamente están motivados para participar en la verificación por parte de la sociedad, se necesita establecer un "ecosistema" adecuado para que sus esfuerzos tengan más probabilidades de éxito. Desde mi punto de vista, tal ecosistema — tal vez comprendido por el apoyo en línea, la cooperación oficial y la facilitación de vínculos con expertos en campos relacionados — probablemente sería mejor si se estableciera un enfoque de abajo arriba en vez de al revés. El físico Joseph Rotblat sugirió que "el derecho y el deber civil del ciudadano" para participar en el informe de temas de verificación tendrá que "formar parte de ….los códigos nacionales sobre leyes". Pero creo que un ecosistema para la verificación por parte de la sociedad que se basa únicamente en las leyes y reglamentos, en especial si trabajan estrechamente con instrumentos jurídicos internacionales tales como el Protocolo Adicional y la Resolución 1540 del Consejo de Seguridad de la ONU, tendría dificultades para luchar contra el cinismo que hay el mundo en desarrollo sobre las iniciativas de no proliferación. Tal estructura jurídica por sí sola, probablemente, no sería muy eficaz.

Por lo tanto, ¿qué podrían hacer las autoridades nacionales para fomentar la verificación por parte de la sociedad? Podrían respaldar el establecimiento de herramientas de medios sociales que permitan a los profesionales hablar sobre temas de implementación prácticas para la verificación? Podrían contribuir a este debate por medio de actividades de concienciación y sensibilización, que incluyan responder de manera rápida a preguntas y quejas planteadas por los participantes. Y podrían intentar facilitar la comunicación y cooperación entre los profesionales que podrían contribuir con la verificación civil y con las organizaciones no gubernamentales, incluyendo los think tanks, que participan con el desarme y la no proliferación.

Cualquier ecosistema de verificación civil, sin embargo, funcionaría mejor si fuera apoyado por un mapa de ruta realista hacia el desarme en general y por un mayor avance hacia esta meta. El avance hacia el desarme en general generaría más confianza en el mundo en desarrollo acerca del régimen de desarme y no proliferación, y esto a su vez motivaría a los individuos para que sean más proactivos en los esfuerzos de verificación por parte de la sociedad.