避免危机的蓝图

四十二年前的冷战时期，"核不扩散条约"（NPT 条约）正式生效。该条约的最初目的之一是防止意大利、西德和日本等国家发展核武器。但冷战结束以来，这个目标已经演变成了维护全球核秩序。目前，NPT 条约拥有 189 个缔约国，是获得最广泛国际认可的武器控制条约。但是，该条约在阻止核武器扩散方面的成功值得商榷，作为防止进一步核扩散的全球核心机制，NPT 条约的可信性和有效性也存在严重问题。

考虑这些问题时，牢记核危机有多么危险是很有用的。今年是古巴导弹危机50 周年纪念，这一危机曾把世界带到了核灾难的边缘。这个世界幸存了下来 — 但谁也不能保证如果再出现类似的危机，它还能幸存。事实上，古巴导弹危机的关键教训是令我们认识到通过政治和外交努力在到达核战争边缘前防止核危机的重要性。无论 NPT 条约多么不完善，该条约仍然是一个用于预测和防止核危机的重要外交工具。

可信性的挑战. 很少有人争论NPT条约是否必要；该条约所面临的重要挑战是其有效性和可信性。该条约不需要被更改或替换，但它如果要实现其全球目标，就必须得到公平的执行。

与公平有关的一个关键问题涉及核武国家按 NPT 条约的规定进行核裁军的责任：每个核武国家承诺朝着核裁军的目标采取真诚的举措，这是该条约核心协议的关键成分。但这却远未得到充分的落实。美国和俄罗斯控制着地球上绝大多数的核武器，足以多次毁灭世界。自冷战结束以来，许多国家的核战略已经改变，包括该条约承认的五个核武国家。但冷战时期核心的安全观 — 你有越多核武器，就越强大 — 依旧盛行。

一个类似的问题是条约原则对不同的非核武器国家的应用也各不相同。举一个明显的例子，2008 年印度与美国签订了核合作协议，还获得了核供应国集团的豁免，被允许参与核贸易且少有限制。但是，印度是仅有的三个（另两个是巴基斯坦和以色列）从未加入过 NPT 条约的国家之一（其他两个核武国家中，朝鲜曾批准该条约后又退出，南非则在放弃核武库后加入了该条约）；除南非外，这些国家也未曾批准"全面禁止核试验条约"（虽然以色列曾签署）。仅仅因为这些国家可能跟美国关系好就忽略它们的核不扩散责任是个错误 — 特别是对比伊朗这样的条约签署国，在追求其开展和平利用核能项目这一不可剥夺的权利时，却面临着国际上的压力 。（同时，每一个核武国家都是一个潜在核扩散方，但这一事实却极少受到关注）

对标准的不公平应用，可能会迫使一些国家开展地下核计划。但更重要的是，当不同国家的义务和权利受到了不公平的对待，该条约的可信性和有效性便受到了削弱。

问题及解决方案. 对于该条约而言，存在了 42 年是一个伟大的成功。但是，NPT 条约在机制内外都有严重缺陷。可以采取几项措施来解决这些缺陷。第一，世界应该重新承诺消除核武器，而不是专注于核不扩散而排除核裁军。无论拥有者是谁，核武器都是极其危险的，并且，所有国家 — 无论大小，是否签署过条约 — 都应该承担消除核武器的共同责任。

第二，必须避免标准不一以及规则不公平。优先考虑国家的政治利益而非全球安全，可能会导致条约最终失败。NPT 条约机制是为了使世界变得更安全，核弹数量更少。所以，通过 NPT 条约来防止 X 国行使其合法权利又同时支持Y国行使同样的权利，这种做法损害的正是 NPT 条约的这一目的。

第三，应该抵制把核问题变为安全问题的倾向，即抵制把核问题从外交领域和条约的大背景中移除。事实上，宣称核争端是对全球社会的生存威胁，而非寻求政治和外交的解决方案，这样的做法败坏了条约信誉，也存在把争端变成危机的风险。全世界应该已从古巴导弹危机学到教训，决不能依赖于最后一刻的危机管理。

因此，考虑到这一切，42 年后将有多少核武国家，多少核武器呢？这在很大程度上取决于拥有核武器的国家。当今世界大约有 19,000 件核武器，其中约 95 ％只属于两个国家 — 美国和俄罗斯。这两个国家以及其他公认的核武国（中国、英国和法国）在 2000 年承诺 "明确采取行动，彻底消除其核武库。"虽然美俄已通过签署新的 START 条约采取措施以缩小核武库，彻底消除这些核武库尚未实现；印度、巴基斯坦和以色列也未采取核裁军措施。

当今拥有核武器的国家数量并没有多到可怕，但有关拥有核武器的态度却是很可怕的。国家仍然希望保留或发展核武器这一事实比核扩散国家的绝对数目或是它们拥有核武器的绝对数量更危险。借用哲学家 Thomas Hobbes 的话，人对人是狼，新一轮的核军备竞赛就可能会使世界变成这样的地方。但这一次，狼将会被用核武器武装起来。