扩大的权力，更强的安保

本次"圆桌讨论"所有参与者都同意一点：核不扩散机制中的一些部分需从根本上得到加强。为了做到这点，"圆桌讨论"的诸位作者已提出广泛建议，如：改变国际原子能机构（IAEA）结构并扩大其权利；允许《核不扩散条约》（NPT）之外的国家以有核武器国家的身份加入该条约；以及在中东和南亚建立无核武器区。所有这些建议都旨在为核裁军与核不扩散多边行动奠定坚实基础，但却在作者间引起了显著分歧。

Naeem Ahmad Salik在第二篇文章中提到我认为IAEA的权威应该扩大并且其使命应重新定义，他则认为"核不扩散机制并非解决所有问题的灵丹妙药，也不应把该机构的作用扩大到它无法落实其责任的地步。"但Salik在第一篇文章中亦指出NPT条约一直存在体制性的支持结构不足这个问题 — 例如，IAEA对违规案件可采取的唯一行动就是将之提交联合国安理会。他在第一篇文章中还敦促在IAEA下建立一个国际财团以保证相关国家得到核燃料和技术供应，而作为回报，这些国家退回乏燃料并同意NPT条约《保障协定》的附加议定书。如此看来，一定程度上来说，Salik的第一篇文章比第二篇更明显地表明，Salik同意应扩大IAEA的权威。（当然，说到底，任何IAEA权威的扩大都取决于对该权威扩大范围的界定以及制定全面的议程来实现该目标。）

Salik也谈到我所写的"自从'9·11'后，非国家行为者获取核武器的威胁已显得更为紧迫。"他认为，"9·11"后核恐怖主义的威胁并未增加；增加的其实是人们对核恐怖主义威胁的认识。我们的观点并不完全冲突，但值得牢记的是，尽管全世界在"9·11"后对提高了对核安保的重视，这却根本没有消除恐怖分子对获得核武器的兴趣。事实上，"基地"组织高层人物 Ayman al-Zawahiri 在其2008年《免罪》（Exoneration）一书中强力附和了沙特神职人员Nasir al Fahd 于2003年颁布的称使用核武器合理的教令。核恐怖主义无论如何都依然是威胁，值得我们继续投入最高级别的关注。

另外作个相关说明，我觉得"圆桌讨论"各位参与者对2010年在华盛顿召开的核安全峰会及2012年在首尔召开的第二届峰会不够重视。核安保必须被视为核不扩散机制的重要组成部分，两次核安全峰会都起到了重要作用，使核安保并相应地使NPT条约成为世界议程的首位。当下甚至可以赋予核安保跟NPT条约三大支柱 — 即核不扩散、核裁军及和平利用核能 合作– 相同的重要性。

核安保方面另一积极倡议，就是让供应核材料和运营核设施的私人企业更紧密地参与核不扩散领域的努力。制造核武器难度最大的部分就是获得核材料，而核材料的安保一部分就是由这些企业负责的。这些企业的行为应确保严格遵守NPT条约就核材料的安保、积聚及衡算的相关规定，，并且该努力应被视为全球核不扩散界确保所有核材料安保这一工作的关键。