La introspección y la seguridad

Todos los participantes de esta mesa redonda concuerdan en un solo punto: que los Estados con armas nucleares necesitan modernizar sus arsenales. Sin embargo, Eugene Miasnikov y yo divergimos de nuestro colega, Matthew Kroenig, de forma importante. Miasnikov y yo, en coherencia con el acercamiento tradicional al control de armas y al desarme, estamos a favor de un equilibrio entre la modernización y la reducción de los arsenales. En otras palabras, buscamos maneras de hacer que la modernización y el desarme sean compatibles.

Kroenig demostró una excelente argumentación, pero aún así, no estoy de acuerdo con su punto de vista de que Estados Unidos no necesita limitar sus planes de modernización nuclear o que no debe poner menos énfasis en las armas nucleares de la estrategia de seguridad nacional. Kroenig considera que el desarme total es una "fantasía" y cree que "Estados Unidos debe mantener una postura sólida en referente al desarme y modernizar por completo las fuerzas nucleares". Hasta argumenta que Estados Unidos, si llegara a ser necesario, deberá convocar "la voluntad política para agregar nuevas capacidades que satisfagan la nueva demanda".

Sin embargo, la perspectiva de Kroenig entra en conflicto con la realidad: Estados Unidos no necesita un arsenal nuclear grande como lo necesitó en las últimas décadas. Estados Unidos goza de una fuerza inigualable en cuanto a las capacidades militares convencionales. Las armas estratégicas convencionales y avanzadas de Washington, que incluyen las que se están desarrollando bajo el programa Ataque Inmediato Global, pueden servir tanto como un factor de disuasión, como una manera de provocar la destrucción masiva contra un adversario, sin plantear el dilema moral que acompañaría el uso de las armas nucleares.

Es en parte por estas razones que Estados Unidos, hasta cierto grado, le ha quitado el énfasis a las armas nucleares en su estrategia de seguridad. El Análisis de la Postura Nuclear EE.UU. de 2010 impuso nuevos límites en las circunstancias en las cuales Estados Unidos podría contemplar el uso de armas nucleares. Además, afirmó que no se pueden desarrollar nuevas ojivas nucleares. Sin embargo, Kroenig sigue siendo un defensor ávido de la modernización sin límites de los arsenales nucleares de EE.UU., mientras sigue considerando que las armas nucleares son el instrumento máximo para el poderío militar.

A pesar de que Kroenig no está obligado a concordar con el presidente de su nación, el apoyo que Kroenig le otorga a la modernización nuclear desenfrenada es un claro contraste de la meta de la administración de Obama: establecer un mundo libro de armas nucleares. En el discurso de Praga de 2009, Obama no solo expresó esa meta, sino también se comprometió él mismo en seguir con las reducciones de los arsenales nucleares y con las negociaciones de desarme con Rusia. Tal vez Kroenig tacharía el acercamiento de Obama como una "fantasía", pero hasta las figuras de seguridad nacional como Henry Kissinger, George Shultz, Sam Nunn y William Perry, en general, se adhieren a la misma meta.

Dicho lo cual, estoy totalmente de acuerdo con la perspectiva de Kroenig de que el desarme global requerirá que la causa originaria de la inseguridad internacional sea erradicada. Lo que Kroenig no está considerando, sin embargo, es que el deseo en sí de EE.UU. de asegurar la seguridad está socavando la seguridad global. Y como Kissinger apuntó en 1959, "La estabilidad del sistema internacional depende de la manera en que se combina la necesidad de la seguridad con la obligación de auto restringirse. …[B]uscar la seguridad cabal mediante el dominio físico es amenazar a todos los demás países. La seguridad absoluta para un país significa la inseguridad absoluta para los demás".

Kroenig argumentó en el ensayo de la segunda ronda que Miasnikov y yo "podríamos haber demostrado más introspección" en lo que escribimos. Yo replicaría que todos debemos de demostrar más introspección. Los mecanismos exitosos para las armas nucleares, el desarme y la no proliferación requieren que las naciones dotadas de armas nucleares participen activamente en estos procesos. Por lo tanto, como ya había mencionado, Estados Unidos (junto con Rusia) debería poner el ejemplo para los demás países, por supuesto incluyendo a China, y encaminar el mundo hacia la eliminación de las armas nucleares. En esa dirección yace un camino alcanzable y sostenible hacia una mayor seguridad global.