Основания для оптимизма

Прошедший Круглый стол, начавшийся с дискуссии о ядерной модернизации, в итоге выделил серьезные проблемы, связанные с разоружением и контролем за ядерными вооружениями. Евгений Мясников рассказал о ядерной политике и стратегии России в свете озабоченности той опасностью, которая исходит, с точки зрения Москвы, от США. Мэтью Крениг предоставил такое же объяснение с позиции Соединенных Штатов. Г-н Крениг, например, уделяя значительное внимание действиям России на Украине, написал, что «США должны вводить в эксплуатацию ядерное оружие, необходимое для сдерживания наличествующих угроз международному миру и безопасности». Г-н Мясников выразил неудовлетворение расширением НАТО на восток, замечая, что, когда Москва вывела свои ядерные силы из Восточной Европы и бывших советских республик, она «не ожидала, что Запад будет искать возможности подвести свой военный альянс к границам России». В статьях г-д Мясникова и Кренига легко угадывается все еще существующий упрямый настрой на развитие и развертывание ядерного оружия, даже десятилетия спустя после «холодной войны».

Попытки разрешить вопросы контроля за ядерными вооружениями и разоружения встречают на своем пути серьезные препятствия. Ответственность за преодоление таких препятствий лежит, прежде всего, на США и России, обладателях огромных арсеналов, несоразмерных с их объективными нуждами. Две этих державы могут стать положительным примером для других стран обладателей ядерного оружия – или же, напротив, излишне акцентируя необходимость модернизации ядерных арсеналов и будучи неспособными значительно сократить свое вооружение, они рискуют запустить цепную реакцию гонки вооружений. Такие страны, как Китай, обладающие ограниченными ядерными арсеналами, озабочены недостаточными процессами разоружения, проводимыми Москвой и Вашингтоном. Китай и другие страны-обладатели не проявят достаточного рвения по вступлению в многосторонний процесс разоружения, если США и Россия не смогут осуществить серьезные сокращения своих вооружений. Страны же, не обладающие ядерным оружием, могут при этом начать процесс его приобретения. Все большее распространение ядерного оружия может привести к ядерному терроризму.

На фоне вышесказанного некоторый пессимизм относительно длительных целей по уничтожению ядерного оружия во всемирном масштабе кажется оправданным. При этом, однако, можно выразить осторожный оптимизм в отношении краткосрочных целей по созданию малых ядерных арсеналов. Огромные ядерные арсеналы оказались избыточными в условиях сохранения безопасности после «холодной войны». Модернизация и обслуживание ядерного оружия – достаточно дорогое удовольствие. Сокращение своих ядерных арсеналов станет выгодным решением для обеих ядерных сверхдержав. Даже владея небольшими ядерными запасами, Москва и Вашингтон будут обладать необходимыми средствами сдерживания. Также, по крайней мере, частично, тем самым они удовлетворят ожидания международного сообщества в плане разоружения. Рано или поздно страны, обладающие меньшими ядерными арсеналами, также должны включиться в процесс разоружения и контроля за ядерными вооружениями. Пока же этого не произошло, последние должны проявлять осторожность, чтобы не создавать препятствий процессу двустороннего сокращения ядерных вооружений.

Полное запрещение и уничтожение ядерного оружия может быть, и является на настоящий момент лишь долгосрочной мечтой, но даже самый длинный путь начинается с одного шага. Реальный путь к разоружению может быть найден, если все государства – обладатели ядерного оружия примут конкретные меры, такие как сотрудничество в деле решения общих угроз безопасности, введение или совершенствование мер по укреплению взаимного доверия, составление тщательных планов по управлению кризисами, а также предотвращение ошибок в расчетах. В дополнение к вышесказанному, страны-обладатели ядерного оружия должны серьезно рассмотреть вопрос создания договора, который запретил бы подписавшим его сторонам использовать ядерного оружия первыми. Такой договор также запретил бы всегда и при любых условиях использование или угрозу использования ядерного оружия против стран, не обладающим ядерными вооружениями. Позиции государств по такому договору явятся своеобразной лакмусовой бумажкой на предмет серьезности их подхода к вопросу ядерного разоружения.