新时代，旧论点

即便你已步入老年，生活依然给人带来美妙的惊喜。在我的圆桌讨论同事张会身上，我找到了精神上的中国“双胞胎”！事实上，我想向我们的同事巴尔德夫·拉吉和P·R·瓦苏戴瓦·饶提出的问题，正是张的第一轮文章的核心所在：为什么要匆忙上阵，采用增殖反应堆和后处理？1960年代和1970年代已经提出过的论点，已在多个国家被证明是不可靠的，为什么今天还要拿出来重提？

拉吉和饶的第一轮文章的基本观念是，全球铀资源是不够的。但是，以定值美元计，铀矿在今天比过去便宜。诚然，价格在福岛事故之前不久上升了，但在此后，价格大幅下跌，以至于许多矿场无法收回成本。矿场只能减产，也没有任何因素可以激励采矿业进一步勘探。在矿场能够再次投资之前，供应将吃紧，价格将上升——但即便不考虑短期波动，今天的铀产业仅仅要生存下去，就已经困难重重了。

已探明、易获取的铀储备足以满足未来数十年的需求。但是，拉吉和饶选择了以一个非常长的时间跨度来分析燃料供应——他们写道：“结论必定是，依靠铀核裂变能……撑不过几百年。”这种说法即便是真的，也表达出了一种对市场力量和人类创造力的极度不信任。历史一再证明，人类面临紧迫需求时，将会找到一条满足那种需求的道路。或者，现有方法将得到改进，从而争取到额外时间，用于研究与开发。

其实，今天正在开发中的许多能源技术，在未来可能会减少对核裂变能的需求。例如，太阳能光伏电池——虽然我不会说这是唯一的答案，但其效率正在稳步提升，成本正在下降；而核反应堆的成本则越来越高（芬兰奥尔基洛托[Olkiluoto]核电厂和法国弗拉芒维尔[Flamanville]核电厂的新建反应堆的成本已经增至原来的三倍多）。就此，难道拉吉和饶认为，人类在接下来15到20年间，不可能发明出有足够能力的电能贮存系统吗？这样的悲观态度竟然出自研究人员！

无论如何，针对未来可能出现的铀短缺，如果钚能够解决问题，那么也已经有了大量钚的库存。英国现有110多吨民用钚，而该国却没有可用这种燃料的反应堆。日本的存量大约为47顿（贮存于日本和别国）。法国拥有20多吨钚。未来核燃料短缺时，这些库存将起到十分有意义的缓冲作用。

拉吉和饶支持后处理的另一个原因是，他们认为后处理有助于减少核废料，坚称一次通过式循环相较于闭式燃料循环，将导致更大的废料量。他们说的没错——如果只是关注乏燃料，只考虑弃用矿场释放的热量。但是，后处理还涉及将废液和废气排放到环境中。而且，后处理还会产生玻璃状的废料，乏燃料组件的壳体和结构也必须废弃，后处理过程本身还有固化残留物。为了论述的完整性，还应该提及：拆除后处理设施之后，最终将会产生的废料。如此这般各种废料，使一次通过式循环明显在废料量上胜出。高温处理也无法有效改变这一情况。

最后，是核扩散问题。拉吉和饶写道：“因核扩散担忧而采用一次通过式燃料循环，不再是令人信服的理由。”也许，对于尚未签署《不扩散核武器条约》（Nuclear Non-Proliferation Treaty）的印度而言，核扩散并不是一个重要关切。但是，自从印度在1974年进行了“和平”核爆之后，对于许多其他国家而言，核扩散一直是一个严肃关切。那场核爆使用了反应堆乏燃料后处理而得的钚，引发了巴基斯坦、朝鲜、利比亚、伊拉克，乃至其他可能尚未指出的国家，纷纷开展核武器计划。我承认，时至今日，一些国家通过铀浓缩来生产裂变材料可能更为简单。但是，后处理即便不能从乏燃料中完全分离铀和钚，也依然是制作“脏弹”的最便捷、最迅速的途径，这将使监测工作变动更为复杂。我相信，与后处理相关的核扩散风险仍然存在，而且事实上正在加大。