The authoritative guide to ensuring science and technology make life on Earth better, not worse.

ظروف جديدة وطرق جديدة

By Wu Chunsi: AR, July 31, 2015

تناولت نانسي جالاجر، في الجولة الثانية من هذه المائدة المستديرة، تاريخ الحرب الباردة حيث ناقشت التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي فيما يتعلق بالأسلحة المضادة للأقمار الصناعية ومنطق الحد من التسلح الذي كان سائدا في ذلك الوقت. وألمحت جالاجر بقوة إلى أنه ينبغي السعي في وقتنا الحاضر لاتخاذ تدابير مماثلة للحد من التسلح— حيث يتعين على الدول الحد من اهتماماتها بتطوير (وبالطبع استخدام) قدرات مضادة للأقمار الصناعية، كما ينبغي عليها بدلا من ذلك اتباع المسار الذي اتبعته واشنطن وموسكو منذ عقود.

من المفهوم أن جالاجر وآخرين يشعرون بأن هناك حاجة ملحة لتنشيط الجهود الدولية المتعلقة بالحد من التسلح ونزع السلاح، حيث ظلت هذه الجهود راكدة لسنوات عديدة. وأنا أؤيد أيضا بشكل عام الحفاظ على الاستقرار الاستراتيجي وإحراز تقدمات في الحد من التسلح— لكن في نفس الوقت، من المهم أن نلاحظ أن العلاقات اليوم بين الولايات المتحدة والوافدين الجدد إلى الفضاء تختلف عن علاقة الولايات المتحدة بالاتحاد السوفيتي منذ فترة طويلة.

أولا—كما ناقش ذلك باهارات جوبالاسوامي في مقاله الثاني— تتمتع الولايات المتحدة في الوقت الحاضر بسلطة لا مثيل لها في الفضاء الخارجي. هذه السلطة التي لا مثيل لها تعقد من حسابات الحد من التسلح. فقد لا تهتم الولايات المتحدة بتقييد نشاطاتها في الفضاء وذلك بسبب تفوقها. ومن المرجح أن يقوم الوافدون الجدد إلى الفضاء بتوخي الحيطة الشديدة بشأن حماية حقهم في إجراء مزيد من التطوير وذلك بسبب ضعفهم النسبي. لذلك فإن عدم تكافؤ القوى يستقطب المواقف الوطنية ويجعل من الصعب التوصل إلى مصالحة.

ثانيا، العديد من الوافدين الجدد إلى الفضاء الخارجي، ولا سيما الصين والهند، هم مختلفون تماما عن الولايات المتحدة في الناحية الثقافية. لقد اختلفت الولايات المتحدة مع الاتحاد السوفياتي بشكل حاد حول المسائل الأيدولوجية لكنهما حافظا على وجود درجة معقولة من الألفة الثقافية—فكلا الشعبين، على سبيل المثال، عادة لا يشعرون بالحرج في الإعراب عن آرائهم المفضلة بشكل صريح للغاية. لكن ليس هكذا الحال في البلدان الآسيوية. لذلك، تظل الولايات المتحدة في بعض الأحيان تخمن ما هى نوايا الصين الحقيقية، وتقوم بافتراض الأسوأ، ومن ثم تتوصل إلى استنتاجات غير صحيحة. ومن المواقف التي تتضح خلالها هذه الدينامية هو عندما تقابل الصين المقترحات الأمريكية بالصمت. فقد يعني الصمت أن الصين، على الرغم من عدم موافقتها على الاقتراح، ترغب في ترك الباب مفتوحا أمام إمكانية التعاون (مع تجنب المعارضة الشعبية). لكن يمكن للولايات المتحدة أن تفسر بسهولة الصمت الصيني بأنه عدم رغبة منها في التعاون—وهو عكس ما تنوي الصين القيام به. لذا، يجب وضع مثل هذه القضايا الثقافية في الاعتبار عند تصميم ترتيبات الحد من التسلح. إن مجرد اتباع نموذج التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ربما لن يحقق النتائج المرجوة.

ثالثا، لقد تغير مشهد الفضاء الخارجي كثيرا على مر العقود، وأصبح الفضاء أكثر ازدحاما. والعديد من الدول اليوم لديها الموارد التقنية اللازمة للاشتراك في الأنشطة الفضائية، وعلى ما يبدو أنه من المحتم أن الجهات الفاعلة الجديدة سوف تتقن القدرات المضادة للأقمار الصناعية. وسط هذا الواقع المتغير، فإن الترتيبات الثنائية مثل تلك التي اتبعتها الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي من قبل قد لا تكون مناسبة. إن إحدى الطرق الملائمة حاليا تكمن في السعي نحو اتفاقات متعددة الأطراف أو العمل من خلال المؤسسات الدولية.

تتفهم الصين لماذا يدعو البعض في المجتمع الدولي إلى إحياء عمليات الحد من التسلح المحيطة بالأسلحة المضادة للأقمار الصناعية وقضايا الفضاء الخارجي الأخرى. وتؤيد الصين عموما الحد من التسلح في الفضاء الخارجي. لكن كما يقول المثل، فإن الشيطان يكمن في التفاصيل. إن السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت دول فردية تدعم جهود الحد من التسلح وترغب في الاستقرار الاستراتيجي—لكن بدلا من ذلك، كيف سيتم متابعة هذه الأهداف، وطبقا لأية مبادئ، وما هى الأولويات التي سيتم السعي لتحقيقها. ومع تغير الظروف في الفضاء، فيجب أن تتغير أيضا طبيعة التعاون بين الدول من أجل الحد من التسلح. لكن إذا فشل اللاعبون الرئيسيون في التوصل إلى فهم واضح ومشترك حول الحقائق الجديدة في الفضاء، فسيكون من الصعب إقامة حوار بناء.


Share: [addthis tool="addthis_inline_share_toolbox"]