Ядерное оружие: недостаточно табуировано

Я хотел бы быть в состоянии доказать, что мир должным образом выучил уроки бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. К сожалению, я вынужден констатировать обратное.

Почему? Прежде всего, огромное число людей по всему миру верят в то, что применение атомных бомб – независимо от того, насколько катастрофическими были последствия для жителей Хиросимы и Нагасаки, – спасло жизни, пожалуй, миллионы жизней, быстро завершив Вторую Мировую войну. Но история не предоставляет достаточно доказательств для этой точки зрения. К тому времени Япония уже потеряла значительную часть своих позиций в Азиатско-тихоокеанском регионе. Фашистские режимы Европы пали; война завершилась в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке; Япония осталась одна в войне против своих врагов. В этих условиях Японская империя в любом случае не могла продолжать войну какое-либо долгое время. По словам Дуайта Эйзенхауэра, «Японцы были готовы сдаться, и сбрасывать на них эту ужасную штуку не было никакой нужды».

Во-вторых, по итогам Хиросимы и Нагасаки никого не отдали под суд, – а это повлияло на то, как сейчас осознаются эти бомбардировки. Немецкие и японские военные преступники предстали перед Нюренбергским и Токийским трибуналами, но такие люди как генерал Куртис ЛеМей – чьи воздушные силы жгли города с одного побережья Японии до другого, убивая тысячи гражданских лиц еще до Хиросимы и Нагасаки, – оказались лишенными такой справедливости. «Если бы мы проиграли войну, –скажет позже ЛеМей, – нас бы всех преследовали как военных преступников.» Но Соединенные Штаты не проиграли в этой войне, и в течение десятилетий после нее не велось достаточно дебатов относительно правомерности этих бомбардировок. В результате ядерное оружие приобрело определенную легитимность.

В-третьих, члены ядерного клуба – например, США и Россия, -иногда озвучивают ядерные угрозы ради достижения своих политических целей. Эти цели простираются от сдерживания военных операций противника до смены политических режимов. К сожалению, подобные угрозы убеждают лидеров стран в том, что удержание их режимов на плаву требует наличия ядерного сдерживающего средства, – как было в случае с Северной Кореей. Но опять же, руководители государств на протяжении всей истории хотели обладать самым мощным оружием своего времени. Таким образом, трудно придерживаться оптимизма относительно перспектив системы нераспространения ядерного оружия в течение ближайших десятилетий.

И, наконец, эксперты в международных отношениях часто относятся к ядерным средствам сдерживания как к неоспоримому факту. Согласно общепринятому взгляду на холодную войну, США и СССР были вынуждены – ввиду обоюдогарантированного уничтожения и способностей обеих государств к ответному удару, – обуздывать себя. Этим предотвращался переход кризисов в опасные конфликты. Но условия, которые превалировали в то время, были чрезвычайно специфичными. Например, наиболее населенные области в США и СССР были разделены огромными расстояниями. Если бы любая из сторон инициировала ядерную атаку, другая сторона имела бы достаточно времени, чтобы нанести ответный удар. Такое положение дел действительно делало средства сдерживания достаточно надежными. Но аналитики международной безопасности часто не замечают того, что средства сдерживания не является такими надежными в таких компактных регионах, как Ближний Восток. Также – в этом легковоспламеняющемся регионе – так же как и в других странах, ненависть между государствами настолько сильна, что если некоторые из их лидеров обладали бы ядерным оружием, они бы уже давно использовали его, – независимо от последствий (даже для них самих). Многие не осознали полную меру трагедии, выпавшей на долю японского народа после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, а также иногда им недостает сочувствия к таким же как и они людям в противоборствующих государствах.

Международное сообщество предприняло согласованные и продуманные действия по предотвращению распространения ядерного оружия. Но технологии производства ядерного вооружения продолжают распространяться. Никоим образом нельзя исключать возможность того, что ядерное оружие может попасть в руки террористических организаций с апокалиптическими взглядами на жизнь и смерть. И я боюсь, что следующие семь десятилетий могут не пройти без военного применения ядерного оружия.