«Прагматические шаги к идеальным целям» на Корейском полуострове

«Прагматические шаги к идеальным целям» – это девиз Генри Л. Стимсона, выдающегося американского государственного деятеля прошлых лет. На Корейском полуострове уничтожение ядерного оружия является идеальной целью. Но достижению этой цели мешают серьезные препятствия, такие как изоляционистская и в некотором роде сюрреалистическая природа северокорейского режима, который гарантирует отсутствие какого бы то ни было внутреннего импульса на уничтожение ядерного оружия (по крайней мере в ближайшее время). Одновременно с этим взаимоотношения между Пхеньяном с одной стороны и Вашингтоном с Сеулом с другой, слишком часто лишь ухудшали перспективы разоружения.

Но это не значит, что нужно впадать в отчаяние. Напротив, в соответствии с девизом Стимсона, прагматический подход сможет привести к желаемым результатам.

Независимо от того, обладает Пхеньян ядерным оружием или нет, другие страны должны мирно сосуществовать с Северной Кореей, – точно так же, как в 1950-х Китай сосуществовал с США несмотря на то, что Вашингтон время от время блефовал или угрожал Пекину ядерной атакой. Китаю не оставалось ничего другого, как просто жить под тенью американского ядерного оружия. Но Китай мудро повел себя перед лицом этих опасностей и переживал трудные времена до тех пор, пока не сделал свою собственную атомную бомбу, – но и с этого времени проявлял значительное самообладание, придерживаясь политики минимального сдерживания. Позднее Пекин нормализовал отношения с Вашингтоном, отложив до поры до времени нелегкий вопрос о продаже американского оружия Тайваню.

Поэтому в связи с тем, что Вашингтон решил в свое время не предпринимать военной атаки на зарождающуюся ядерную программу Пекина, США пришлось смириться с реальностью ядерного Китая. Со временем Китай присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия и стал ответственной ядерной державой, а Вашингтону удается мирно сосуществовать с ядерным Китаем вот уже полвека.

Китай, США и Индия не обязательно соглашаются с законностью ядерных сдерживающих средств друг друга, но они все смогли жить в реальности наличия таких сдерживающих средств. В связи с тем, что ни одна из этих трех стран не имеет возможности запретить другим странам владеть ядерным оружием, каждое государство стремиться сделать других ответственными владельцами ядерного оружия.

Та же самая логика должна применяться и к Северной Корее. На политическом уровне ни одно государство не принимает ядерное оружие Пхеньяна. Но международное сообщество не обладает достаточными военными средствами для уничтожения северокорейского ядерного потенциала. Такое положение дел не оставляет никакого выбора, кроме мирного сосуществования с Пхеньяном.

«Мирное сосуществование» не означает принятия всего, что предпринимает Северная Корея. Напротив, странам следует стремиться сделать все возможное, чтобы сформировать правильное поведение Пхеньяна, – способствовать тому, чтобы Северная Корея вела себя более разумно и ответственно. Если Пхеньян предпримет какой-либо разумный шаг, как, например, его недавнее принятие ограниченной политики неприменения ядерного оружия первым, остальной мир должен отреагировать благосклонно. Не исключено, что Северная Корея всего лишь модифицировала свою доктрину лишь для того, чтобы заслужить принятие международным сообществом статуса ее ядерного оружия, но само заявление о намерении использовать ядерное оружие ответственно заслуживает одобрения.

В июле Северная Корея объявила о комплексе из пяти условий для своего участия в процессе разоружения. США и Южная Корея не выразили никакого интереса к принятию такой «пропаганды» от Пхеньяна, – и, надо признать, некоторые условия действительно кажутся достаточно проблематичными для немедленного согласия, особенно требования, чтобы американские войска были выведены из Южной Кореи. Но, как о том говорил мой коллега по круглому столу Чон Ин Мун, далеко не все условия Пхеньяна кажутся невозможными.  

Северная Корея требует, например, чтобы США не атаковали и не угрожали ей ядерным оружием. Подобное требование может легко стать частью переговорного процесса, так как фактически Соединенным Штатам не требуется инициировать упреждающий ядерный удар по Северной Корее. В любом случае, по имеющимся данным, администрация президента Обамы рассматривает целесообразность преобразования политики неприменении ядерного оружия первым с ограниченной условиями на безусловную.

Если США и Южная Корея будут помнить о девизе Стимсона, ничто не помешает им обсудить хотя бы некоторые из требований Пхеньяна. И хотя полное ядерное разоружение на полуострове в краткосрочном периоде может оказаться нереальным, ослабление напряжения и поощрение сдерживающей ядерной политики полезны сами по себе. Постепенное ядерное разоружение (или, по крайней мере, контроль за ядерным оружием) является прагматической отправной точкой в сторону возможного разоружения.

Основой каждого препятствия на пути к ядерному разоружения на полуострове является политическое недоверие. Все стороны, таким образом, должны изыскивать возможности укрепить доверие, – нежели искать причины ничего не делать. Ядерная программа Пхеньяна не исчезнет сама по себе. Ее может устранить только конструктивное партнерство.