不首先使用核武的政策：无需恐慌

巴拉克·奥巴马一旦宣布美国将采取不首先使用核武的政策后，华盛顿的安全保障将立刻在全亚洲受到质疑：东京和首尔将开始考虑本土核威慑的开发；北京将更为大胆地提出领土要求；平壤也将更为放肆地推进其核武项目。

以上是圆桌讨论同事雷蒙德·何塞·G·基洛浦在第一轮文章中所设想的情景。张旭成设想了同样的情景，只不过程度略轻。本人却认为根本没有必要担心诸如此类的情景会出现。

首先，所有的国家都受到国际承诺的约束，且各国领导人的战略安全考量是基于对别国将履行其承诺的一定程度的信任之上的。对华盛顿的这种信任具备坚实基础。美国在过去几十年内建立了不错的守信记录。这就是华盛顿自二战以来能够占据国际事务中心舞台的部分原因。几乎找不到可证明美国是一不值得信赖的盟国的证据。

那么倘若奥巴马宣布了不首先使用核武的政策，华盛顿在东亚的盟国将如何看待美国的可信度呢？如果美国的威慑不再具有第一次核打击的可能性，东亚盟国会对美国的延伸核威慑产生怀疑吗？请放心，日韩等国不会天真地将美国的第一次核打击能力作为其安全的基础。其实对它们而言，重要的是华盛顿对其双边和多边安全条约的尊重，以及华盛顿在必要时刻即可迅速采取行动的预备状态。不首先使用核武的政策将完全不会影响华盛顿保护其条约盟国的承诺，也不会影响华盛顿的核保护伞、常规军事力量，以及其国际影响力的发挥。

不首先使用核武的政策也不会促使北京做出更为咄咄逼人的举动。今天，尽管美国对其是否会首先使用核武仍然含糊其辞，但是中国却已在东北亚和南中国海大胆行事。北京显然不认为美国发起第一次核打击的可能性可对其当前的举措产生任何威慑作用。那么消除该可能性又怎么会使中国表现得更为强硬呢？北京若增加其对美国、华盛顿的亚洲盟国以及东亚安全的威胁，并不能使其获得任何益处。没有证据表明北京会对美国不首先使用核武的政策做出对抗性的回应。

平壤的反应也将是类似的。朝鲜多年来的挑衅行为与美国的核威慑政策几乎没有瓜葛。相反，美国的核威慑并没有起到作用，因为它并未制止朝鲜核武器的研发和测试。换言之，朝鲜领导层并不惧怕美国的核威慑。假使他们想要表现得更为咄咄逼人，他们自有办法做到。但以强硬的方式回应美国不首先使用核武的政策并不会给朝鲜带来任何好处。

恰恰相反，倘若美国宣布将采取不首先使用核武的政策，平壤或许会由此而认为美国并没有推翻朝鲜政权的意图（而这正是朝鲜领导层最为关心的事宜）。即使朝鲜领导层不完全信任美国不首先使用核武的政策，他们至少也不再会有必须竭力提升核备战实力之压力。对于北京的领导层而言或许也是如此。

简言之，没有一个东亚和东南亚国家能通过利用美国不首先使用核武的政策而获利。相反，各国将会认为该政策本身是有益的：此政策意味着华盛顿将宣布自身为维持亚洲核事务现状的大国，且整个地区也将因此而变得更为安全。东亚和东南亚各国没有理由使该地区已经危机四伏的紧张局势进一步恶化。