Политика неприменения ядерного оружия первым: всеобщие обязательства или ничего

Мой хороший друг Та Минх Туан надеется, что Барак Обама введет политику неприменения ядерного оружия первым. Я надеюсь на противоположное. Более того, я настоятельно рекомендую США никогда не отказываться от права применять ядерное оружие первыми.

Г-н Та признает некоторые отрицательные последствия, которые могут сопутствовать американской политике неприменения ядерного оружия первыми. Политика неприменения ядерного оружия первыми, пишет он, может «придать Пхеньяну смелости для еще более энергичного развития своей ядерной программы», что приведет к «серьезной опасности» и повышенной напряженности среди таких стран, как Южная Корея, Япония, Китай и Россия. Тогда каковы же выгоды от объявления политики неприменения ядерного оружия первым? Г-н Та утверждает, что Вашингтон, приняв политику неприменения ядерного оружия первым, «объявит себя силой, поддерживающей статус-кво в ядерных делах Азии». Но он выделяет лишь небольшое количество других выгод. Мне же ясно, что ужасающие возможные последствия политики неприменения ядерного оружия первыми значительно перевешивают положительные перспективы. Зачем же тогда надеяться на внедрение такой политики?

Я полагаю, что поддержка г-ном Та политики неприменения ядерного оружия первыми отражает его собственные ценности и предпочтения, – особенно твердое убеждение, что ядерное оружие никогда не должно быть использовано. Я разделяю это убеждение. Но риск применения ядерного оружия не будет существенно снижен, если какая-либо одна страна объявит политику неприменения ядерного оружия первой. Подобная политика может оказаться ценным фактором лишь если все ядерные державы, будь то официально признанные или нет, объявят о принятии той же политики. То есть, до тех пор, пока существует хоть одно ядерное государство, которое готово применить ядерное оружие первым, существует вероятность того, что и другие государства в какой-либо момент используют свое ядерное оружие для ответных ударов.

На сегодняшний день в международной системе всеобщее принятие политики неприменения ядерного оружия первыми просто-напросто невозможно. Зачем любому государству, которое разрабатывает ядерное оружие, – направляя ценные ресурсы на военные программы вместо других важных целей, – заявлять, что оно никогда не будет использовать ядерное оружие первым не при каких обстоятельствах? Только немногие государства могут пойти этим путем, например, Китай. Но даже Китай в последние несколько лет посылает определенные сигналы о том, что его политика может измениться, – в любом случае политика Пекина касательно неприменения ядерного оружия первым никогда не воспринималась в мире серьезно. (С другой стороны, США, как государство с намного большим кредитом доверия, может подорвать международную безопасность, приняв на себя обязательства неприменения ядерного оружия первыми.) Поэтому факт остается фактом: трудно представить, что все ядерные державы откажутся от права применения ядерного оружия первыми.

Пока ядерное оружие существует, государства, обладающие этим оружием, должны держать ядерный козырь в рукаве. Как Пэррис Чанг утверждал в первом раунде, Вашингтон всегда использовал угрозы применения силы, будь то ядерной или любой другой, не только в собственных интересах США, но также для сохранения или установления мира. Было бы глупо отказываться от такой способности. Я не соглашусь с г-ном Чангом в том, что Китай расценит американскую политику неприменения ядерного оружия первыми как сигнал военного упадка, но я согласен с его более важным утверждением, – что для президента Обамы было бы неразумным вводить политику неприменения ядерного оружия первым.  

Я не считаю себя реалистом в строгом смысле слова. Но в этом вопросе прагматизм диктует, чтобы США, при условии сохранения своего ядерного арсенала, никогда не объявляли бы о политике неприменения ядерного оружия первыми.