Индия и Пакистан: вдали от Канзаса

Соединенные Штаты Америки уже не обладают такими рычагами давления на Пакистан, какие были у них до этого. На Индию же у Вашингтона никогда не было большого влияния. Поэтому когда мой коллега по круглому столу Марио Карранза говорит о том, что Вашингтон сможет «заставить» Нью-Дели и Исламабад «остановить их гонку вооружений и воспринимать контроль за вооружениями серьезно», – даже принимая во внимание модернизацию американского ядерного арсенала, – этой идее недостает исторической строгости.

Мои доводы против «слишком явного присутствия Дядюшки Сэма» не означают, что я выступаю за полное исключение переменной под названием «США» из индо-пакистанского уравнения.  До того, как Вашингтон устранится в качестве внешнерегиональной силы из Южной Азии, может пройти не одно десятилетие. Я лишь предполагаю, что раннее вмешательство США в южно-азиатские кризисы подстегивает обе стороны к использованию лишь ограниченного количества военных опций (даже если в исторической перспективе Индия и Пакистан приветствовали такие вмешательства).

Г-н Карранза пишет, что «конечной целью Вашингтона должна стать полная ликвидация ядерного оружия в этом регионе». Я бы согласился с этим утверждением, живи мы в стране Утопии. Номыживемвдругоммире. Все выборыуже сделаны. И они отражаются в решениях Нью-Дели и Исламабада быть вне режима нераспространения ядерного оружия, – решениях не принимать организованное лицемерие. Эти выборы отражаются в смене Пакистаном структуры своих союзников, по мере того, как он сближается с Китаем и Россией. Со своей стороны Индия отказывается класть все свои стратегические яйца в американскую корзину несмотря на заключение индо-американского ядерного пакта и попытки Вашингтона сделать Индию членом Группы ядерных поставщиков. Прошли те дни, когда, как выразился г-н Карранза, у руководства США был «ключ» к разрешению проблем на этой части континента. Дороти из «Волшебника страны Оз» была права: мы уже не в Канзасе. И никогда там не будем.

Ни хрупкий, ни изолированный. Я пишу эти строки после страшной атаки смертников на учебный центр полиции в Кветте, что в пакистанской провинции Белуджистан. В результате этой атаки погибло более 60 юных кадетов. Поэтому я понимаю, почему Джейита Саркар пишет о том, что «хрупкое состояние Пакистана может привести к развалу страны”. Глядя со стороны, можно лишь удивляться, как Пакистан вообще умудряется сохранять свою целостность.

Но также необходимо обратить внимание на способность Пакистана отграничиться от терроризма. Важно воздать Пакистану должное за военную операцию «Зарб-э-Азб», в ходе которой были уничтожены убежища террористов в Северном Вазиристане. Пакистан–жизнеспособная и гибкая страна. А гибкие страны не хрупкие. Этот факт заслуживает осознания.

Г-жа Саркар связывает «хрупкость» Пакистана с его предполагаемой изолированностью. С тех пор, как произошла атака вооруженных формирований на военный пост в Ури 18 сентября, в Индии начала популяризироваться идея об изолированности Пакистана. Но эта точка зрения на выдерживает никакой критики. Например, г-жа Саркар упомянула конференцию Южно-азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК, от англ. SAARC, South Asian Association for Regional Cooperation), запланированную в Пакистане в следующем месяце. Конференция была отложена, потому что некоторые страны передумали в ней участвовать. Но это является очень слабым доказательством изоляции Пакистана, – по условиям саммита СААРК, он отменяется в случае, если хотя бы одна страна откажется от участия. В то же самое время имеется огромное количество свидетельств, доказывающих отсутствие изоляции Пакистана. Предполагается, что пакистано-китайский экономический коридор привлечет инвестиции в размере 150 миллиардов долларов, – но среди инвесторов не только «приятель» Пакистана Китай. Также проявил заинтересованность Иран, а Пекин и Исламабад его с удовольствием примут в свой экономический коридор. В сентябре российские и пакистанские войска провели свои первые совместные учения. После своего недавнего визита в Пакистан комиссия Международного валютного фонда признала то, что Пакистан вышел из экономического кризиса и находится на пути необходимых экономических реформ. Можно ли назвать это изоляцией? Предлагаюподуматьещераз.

Г-жа Саркар также связала риск «внутреннего взрыва» в Пакистане с перспективой распространения ядерного оружия. Этот довод уже давно не имеет под собой никакого основания. Естественно, легко вспомнить о А.К.Хане и «ткнуть в него носом», – при этом проводя связь между Пакистаном и распространением ядерного оружия. Но почему так трудно оказать Пакистану кредит доверия за те шаги, которые он предпринял для предотвращения появления А.К.Хана версии 2.0?

Для Пакистана открыта лишь одна дорога, – вперед. Индия может либо благословить Пакистан на успехи и процветание, либо пожелать ему неудач и хаоса. Других вариантов нет. Застывший на одной точке диалог не выгоден ни одной из стран. 

Я соглашусь с г-жой Саркар в том, что Индии и Пакистану необходимо провести двусторонний диалог ради ядерной стабильности, – но в Южной Азии ядерная стабильность не является одномодальным вопросом. Это комбинация политической стабильности, стабильности сдерживания, а также кризисной стабильности. Пока сама двусторонняя политическая среда не является стабильной, невозможно будет достичь ни стабильности сдерживания, ни кризисной стабильности. 

Индия и Пакистан должны начать разговаривать друг с другом, чего бы это ни стоило.