Чтобы запретить ядерное оружие, нужно сорвать с него маску привлекательности

Золотой век сдерживания подошел к своему концу. Ядерное оружие, которое когда-то было чрезвычайно популярно на мировой арене, к настоящему моменту уже давно вышло из света юпитеров.  

Конечно же, некоторые политики все еще приписывают ядерному оружию тот престиж, который оно получило во время холодной войны, потому что оно обладает непревзойденной разрушительной силой и предлагает ядерным державам определенные рычаги воздействия на международной арене. Но ситуация холодной войны, в которой ядерное оружие, находящееся в руках двух супердержав, играло решающую роль для поддержания стратегической стабильности, уже не существует. И, скорее всего, такое положение вещей не изменится и в будущем, – несмотря на определенные параллели между советско-американскими отношениями времен холодной войны и современными отношениями между Россией и США. В то же самое время становится до боли ясно, что средства ядерного сдерживания оказываются бесполезными против апокалиптических террористических организаций, мотивированных религиозным экстремизмом. Если какая-либо из подобных групп приобретет и применит ядерное оружие, то «обратного адреса», по которому нужно будет направить удара возмездия, нельзя будет найти. Тем более, что апокалиптические террористы, скорее всего, совершенно не боятся физического уничтожения.

Сейчас, когда золотой век средств сдерживания достиг своего финиша, запрет ядерного оружия стал возможен, – по крайней мере в той степени, в которой ценности, которые политики приписывают им, могут быть подвергнуты сомнению. Сейчас пришло время сорвать маску привлекательности, которая в течение всей холодной войны скрывала безобразную личину ядерного оружия. Пришло время миру начать относится к ядерным вооружениям так же, как к химическому и биологическому оружию, – другим видам оружия массового поражения, – то есть попросту как к средствам масштабного убийства, не заслуживающим уважения. Настало время запретить ядерное оружие, – так же, как было запрещено биологическое и химическое оружие посредством Конвенции по биологическому и токсическому оружию и Конвенции по химическому оружию.

Почему именно сейчас. В исторической перспективе оружие изобреталось по разным причинам, но в основном для убийства врага. Если оружие существует, рано или поздно оно будет использовано, – особенно если факторы, которые могли бы снизить возможность его использования, такие как мирные договоры, стабильная политическая обстановка, рациональность правительств и возможности сдерживания, – ослабли или исчезли.

Можем ли мы рассчитывать, что в современном мире и в ближайшем будущем будет существовать рациональное политическое руководство, которое сможет поддерживать стабильную международную среду, исключающую использование ядерного оружия? Сложно дать положительный ответ на этот вопрос. Единственным надежным способом предотвратить ядерную катастрофу было бы запретить производство этого оружия и уничтожить его полностью и бесповоротно. Фактически, принимая во внимание растущие возможности многих государств и образований, не являющихся государствами, создавать ядерные бомбы, будь то кустарные или усовершенствованные, если не уничтожить ядерное оружие уже в ближайшем будущем, мир превратится в значительно менее безопасное место. Существующая на данный момент структура разоружения и нераспространения ядерного оружия все еще не привела к разоружению и кажется, что в обозримом будущем так и не сможет достигнуть этой цели. Вот почему так необходим договор о запрещении ядерного оружия.

Что включить. Поэтому возникает следующий вопрос: что должен включать в себя договор о запрещении ядреного оружия? Прежде всего, он должен обеспечивать для государств, подписавших его, все права по мирному использованию ядерной энергии, которыми пользуются неядерные государства согласно Договору о нераспространении ядерного оружия. То есть в новый договор необходимо включить основную выгоду, которая привлекла многие государства к Договору о нераспространении, – отказ от создания ядерного оружия в обмен на помощь в мирном применении атомной энергии. Международное агентство по атомной энергетике (МАГАТЭ) должно продолжать оказывать помощь государствам в их стремлении использовать атомную энергию.

Во-вторых, договор о запрещении ядерного оружия должен установить эффективный механизм верификации, – но, пожалуй, не в рамках МАГАТЭ, как это существует сегодня. Принимая во внимание тот факт, что для успеха договора о запрещении ядерного оружия к нему должны присоединиться страны, владеющие ядерным оружием, над механизмами верификации исполнения договора не могут доминировать ядерные державы, – так, как они влияют на агентство сейчас. Более рабочий шаблон такой работы может быть предложен в рамках Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). До сих пор ОЗХО удавалось проводить работу по ликвидации химического оружия честным, своевременным и эффективным образом.

В-третьих, договор о запрещении ядерного оружия превратит весь мир в свободную от ядерного оружия зону после того, как станет всеобщим. Условия, по которым функционируют уже существующие зоны, должны, таким образом, стать источником вдохновения для авторов договора, особенно в части прав и ответственности.

Причины для оптимизма. Шансы того, что договор о запрещении ядерного оружия сможет достичь разоружения, будут не хуже тех, которые имеет Договор о нераспространении ядерного оружия, – а может быть, даже выше. Одной из предпосылок в пользу договора о запрещении является то, что нет стран, которые могли бы ощущать исходящую от него опасность для себя. Сегодня безъядерные государства не ощущают в своем отношении никаких опасностей, исходящих от Договора о нераспространении, – а если договор о запрещении ядерного оружия явится еще более унифицированным, каждое государство станет безъядерным. И ни одно государство не будет уже иметь возможности угрожать своим соседям использованием ядерного оружия.

Еще одной причиной, способствующей договору о запрещении ядерного оружия, может явиться то, что движение к этому договору может строиться на условиях уже существующего режима разоружения, в котором участвуют все страны, кроме четырех, – Израиля, Индии, Пакистана и Северной Кореи. Из этих четырех только Индия и Пакистан воздержались в октябре от голосования по договору о запрещении ядерного оружия. То, что они воздержались, может рассматриваться как положительный сигнал касательно перспектив договора о запрещении ядерного оружия и достижения полного разоружения. В то же самое время Китай также воздержался. Это может быть интерпретировано как знак того, что Пекин не боится мира без ядерного оружия даже несмотря на то, что у него есть привилегия официально владеть ядерными арсеналами.

Еще один интересный случай воздержания от голосования можно увидеть в ситуации с Нидерландами, страной-членом НАТО, – при том, что все другие члены этой организации проголосовали против резолюции. Нидерланды также являются одной из пяти европейский стран, которые, в рамках соглашения НАТО о распределении ответственности, разместили на своей территории тактическое ядерное оружие, принадлежащее США. Возможно, воздержание Нидерландов доказывает появление трещины в доспехах, которыми США и некоторые другие ядерные державы надеются защитить свои ядерные арсеналы против инициатив по запрещению ядерного оружия.

Достаточно ли будет лишь договора о запрещении ядерного оружия для ликвидации этих вооружений? Принимая во внимание тот факт, что инициатива по договору о запрещении не поддерживается странами, которые владеют большей частью мировых ядерных боеголовок, можно было бы утверждать, что договор окажется безуспешным. Но такое видение не более, чем близоруко. Сам по себе запрет может и не положить конец господству ядерного оружия, даже и не в ближайшей перспективе, но он может создать всемирное клеймо позора вокруг ядерного оружия, – ознаменовывая тем самым начало его конца. Не будет удивительным, в таком случае, если через несколько десятилетий договор о запрещении ядерного оружия будет рассматриваться как фундамент, на котором выстроился мир, свободный от ядерного оружия.