Американская политика неприменения ядерного оружия первыми: взгляд из Азии

By Ta Minh Tuan: RUS, Parris H. Chang: RUS, October 9, 2016

По имеющимся данным Барак Обама рассматривает возможность для США принять политику неприменения ядерного оружия первыми. Сторонники этого шага утверждают, что тем самым удастся разрядить потенциальные ядерные угрозы, подать пример другим ядерным державам и сделать значительный шаг к разоружению. Противники заявляют, что политика неприменения ядерного оружия первыми ослабит идею ядерного сдерживания (тем самым побуждая к росту враждебности). Как в конечном итоге американская политика неприменения ядерного оружия первыми повлияет на безопасность на Востоке и в Южной Азии, - и сможет ли польза от такой смены курса перевесить любой возможный вред?

Round 1

Политика неприменения ядерного оружия первым: лучше всего сохранять неопределенность

By Raymund Jose G. Quilop: RUS | Oct 23, 2016

Введение политики неприменения ядерного оружия первым стало бы результатом здравого суждения Барака Обамы, – по крайней мере с позиции международной политики. Изменение этой политики в сторону неприменения в некоторой степени создаст баланс между стремлением Обамы к своей абсолютной цели ядерного разоружения и тем громадным арсеналом, которым Вашингтон до сих пор владеет. Этот шаг обеспечит определенную согласованность между заявлением Обамы 2009 года о том, что США будут «изыскивать мир и безопасность ради безъядерного мира», – и собственной заинтересованностью Обамы в ядерной безопасности, воплотившейся в серии Саммитов по ядерной безопасности, которые он инициировал.

Заявления, подобные декларации о политике неприменения ядерного оружия первым, являются полезным сигналом относительно подвижек, произошедших в правительстве в общем и в администрации президента в частности. Они помогают другим странам лучше понять обороннуе политику и военные концепции друг друга. Также они служат в качестве мер укрепления доверия, – что, по крайней мере согласно мнению сторонников такой политики, – может укрепить мир и стабильность во всем мире и устранить напряженность и дефицит доверия среди стран-соперниц. Тем не менее, заявление Соединенных Штатов Америки о политике неприменения ядерного оружия первыми останутся всего лишь заявлением об этом. Приведут ли они к каким-либо существенным результатам в сфере ядерного мира? Я, скорее, склонен сомневаться в этом.

Противники и союзники. Некоторые могут заявить, что единственной целью обладания ядерным оружием является сдерживание первой атаки со стороны других ядерных держав. Сторонники этой идеи доказывают, что сдерживающая способность ядерного оружия заключается в способности нанести второй удар, но не первый. Я думаю иначе: ядерные атаки могут сдерживаться как способностью к ответной атаке, так и готовностью нанести первый удар. Если противники видят, что у какого-либо государства «одна рука преднамеренно связанной за спиной», как однажды сказал Артур Херман из Гудзонского института, то они могут быть тем самым спровоцированы на первый удар, нацелив его на ядерный объекты. В таком случае объявление политики неприменения ядерного оружия первым подрывает механизмы ядерного сдерживания.

С другой стороны, упреждающая ядерная атака – это не единственный вид агрессии, который должен сдерживаться. Возьмем территориальные притязания Китая в Южно-Китайском море. Открыто задекларированная политика Вашингтона – не принимать ничью сторону в территориальных диспутах в Южно-Китайском море, но Пекин рассматривает США в качестве ярого сторонника юго-восточных азиатских стран, особенно Филиппин и Вьетнама. Станут ли США применять ядерное оружие первыми в конфликте против Китая по поводу Южно-Китайского моря? Возможно, не станут, но политика неприменения ядерного оружия первыми устранит все сомнения Пекина. Таким образом Китай может преследовать свои территориальные притязания еще более агрессивно, – несмотря на июльское постановление Международного суда в Гааге о том, что «девятипунктирная линия», на основании которой Китай заявляет свои широкие претензии в Южно-Китайском море, не имеет никакого основания в международном законодательстве.

Политика неприменения ядерного оружия первым может также привести к еще более агрессивному поведению Пхеньяна. Несмотря на то, что Северная Корея всегда заявляла, что ядерная угроза, исходящая от Соединенных Штатов Америки, находится среди основных причин ее стремления к обладанию ядерным оружием, было бы наивным полагать, что Пхеньян откажется от ядерного оружия лишь потому, что Вашингтон примет политику неприменения ядерного оружия первым. Напротив, можно легко представить себе, что объявление США политики неприменения ядерного оружия первыми придаст Северной Корее смелости в работе над ее ядерной программой с еще большим энтузиазмом. Объявление политики неприменения ядерного оружия первыми просто-напросто посылает потенциальным агрессорам неверно интерпретируемый ими сигнал. Наиболее прагматичным подходом для ядерных государств стало бы поддержание некоторой неопределенности насчет того, когда и почему они могут использовать ядерное оружие первыми, – то, как США делают это сейчас.

Объявление политики неприменения ядерного оружия первыми также подорвет убедительность ядерного зонтика, который США раскрыли над своими партнерами, а это может привести к тому, что союзники станут разрабатывать свое собственное ядерное оружие. Япония, если она решится изготовить ядерную бомбу, обладает как технологиями, так и расцепляющимися материалами, чтобы с легкостью создать ядерное оружие. Южная Корея, обладающая сильной технологической базой и огромным гражданским сектором ядерной энергетики, также более чем способна изготовить ядерное оружие. Если такие сценарии осуществятся, – то есть если союзники станут сомневаться в американских гарантиях безопасности, – то политика неприменения ядерного оружия первыми лишь поспособствует распространению ядерного оружия и подорвет все усилия к его уничтожению.

Как уже упоминалось, некоторые союзники США в Юго-Восточной Азии уже обеспокоены территориальными претензиями Китая в Южно-Китайском море. Но Ассоциация стран Юго-Восточной Азии скорее всего одобрит политику США по неприменению ядерного оружия первыми в качестве шага навстречу созданию подлинно безъядерной зоны в Юго-Восточной Азии, которая была представлена в Бангкокском договоре 1995 года. Этот договор, к сожалению, еще не до конца осуществлен, потому что пять из общепризнанных ядерных держав не согласились со связанным с договором протоколом. Без этого протокола юго-восточная азиатская безъядерная зона останется не более, чем идеей на листке бумаги.

Политика неприменения ядерного оружия первыми лишь придаст смелости Китаю

By Parris H. Chang: RUS | Oct 9, 2016

Когда через четыре месяца закончится второй президентский срок Барака Обамы, как его запомнят? Несомненно, в качестве первого афро-американского президента. Но его наследие также включает последовательные достижения вроде контроля экономического восстановления и расширение доступа к медицинскому обслуживанию. Его запомнят за его попытки остановить изменения климата и, в сфере внешней политики, за поворот в сторону Азии. Но еще одна важная инициатива находится, по имеющимся данным, на рассмотрении в Белом Доме, – объявление о политике неприменения ядерного оружия первыми.

Ядерное разоружение всегда было основным приоритетом во время президентства Обамы. В апреле 2009 года, когда г-н Обама был в роли президента менее трех месяцев, он произнес воодушевляющую пражскую речь, – в которой дал обещание начать новую эру ядерного разоружения и объявил об «обязательстве Америки изыскивать мир и безопасность ради безъядерного мира». Шесть месяцев спустя он получил Нобелевскую премию мира, отчасти из-за этого утопического видения и приверженности идеям мира без ядерного оружия.

В прошедшие вслед за этим годы президент Обама посвятил значительные усилия ядерному разоружению и нераспространению ядерного оружия. Он наблюдал за переговорами с Россией о новом Договоре по сокращению стратегических вооружений и договор получил одобрение Сената. Он инициировал процесс Саммитов по ядерной безопасности. Он был во главе напряженных переговоров, которые вели США и другие страны, в ходе которых удалось убедить Иран не разрабатывать ядерное оружие, – несмотря на то, что международное сообщество, вопреки жестким санкциям, наложенным на Пхеньян, было неспособно остановить ядерную программу Северной Кореи.

Чувствует ли г-н Обама моральные обязательства по ядерному разоружения из-за того, что США являются единственной страной, использовавшей ядерное оружие в ходе военных действий? Возможно, – в мае он стал единственным в истории действующим президентом США, посетившим Хиросиму с тех пор, как город был разрушен атомной бомбой в 1945 году. Критики могут подвергать сомнению решение президента Трумана сбросить бомбу. Что нельзя подвергнуть сомнению, так это то, что Труман действовал из-за долга спасти американские жизни и выиграть войну. В любом случае, несмотря на то, что США не применяли ядерное оружие с 1945 года, они до сих пор опираются на него для сдерживания агрессии, защиты союзников и охраны стратегических интересов.

В своих мемуарах «Мандат на перемены» (1953-1956) президент Дуайт Эйзенхауэр писал, что вступление Китая в перемирие, окончившее корейскую войну, было отчасти вызвано намеками Вашингтона, что он может использовать ядерное оружие против военных объектов на территории Китая. Аналогичным образом во время кризисов в Тайваньском проливе в 1950-х, Эйзенхауэр и его государственный секретарь Джон Фостер Даллес публично предупредили Пекин о том, что США могут использовать тактическое ядерное оружие для предотвращения китайского вторжения на Тайвань.

Президент Джордж В. Буш вспоминал в своих мемуарах «Точки принятия решения» о своих тщетных попытках убедить китайского президента Цзяня Цземиня в необходимости сотрудничества во имя предотвращения северокорейской программы разработки ядерного оружия. В феврале 2003 года г-н Буш предупредил г-на Цзяня о том, что «если мы не смогли решить проблему дипломатически, мне придется рассмотреть вариант ядерной атаки против Северной Кореи». Г-н Цзянь и лидер Северной Кореи Ким Чен Ир восприняли угрозу применения силы президента Буша серьезно. Шесть месяцев спустя в Пекине начались шестисторонние переговоры по проблемам ядерной программы Пхеньяна.

Эти примеры доказывают решимость США использовать свою сокрушительную военную силу, возможно, с применением ядерного оружия, чтобы защитить свои интересы и своих союзников. Однако принятие Соединенными Штатами Америки на себя политики неприменения ядерного оружия первыми уничтожит важную часть силы Вашингтона. Тем самым будут ограничены его стратегические опции, будет подорвана надежность обещаний Вашингтона защищать своих союзников (Ю.Корея будет особенно обеспокоена), а также снизится способность США сдерживать агрессию. В целом это было бы большой стратегической ошибкой.

Безусловно, Китай объявил политику неприменения ядерного оружия первым и потребовал, чтобы другие ядерные державы приняли на себя такие же обязательства. Но собственная политика Пекина о неприменении может быть пересмотрена. В 2005 году генерал Чжу Ченху из Китайского национального университета обороны попал в заголовки всех мировых изданий, когда он предупредил, что, если США вмешаются в военный конфликт по Тайваню, Китай нанесет ядерный удар по американским городам. «Мы готовы принести в жертву все города к востоку от Сианя», – заявил ген. Чжу. «Естественно, американцы должны быть готовы к тому, что сотни их городов будут разрушены». Когда журналист поднял тему китайской политики неприменения ядерного оружия первым, ген. Чжу ответил, что «политика может меняться», – и заявил, что в любом случае эта политика касается только конфликтов между Китаем и неядерными державами. Бесстыдные угрозы генерала использовать ядерное оружие первым против американских городов привели в ярость американских политиков.

Китай ни в коем случае не является страной, стремящейся к сохранению статус-кво. Напротив, он стремиться изменить мировой порядок. Он оспаривает господство США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и бросает вызов порядку «Пакс Американа», установившемуся после Второй мировой войны. В течение многих лет Китай значительно модернизировал и расширял арсеналы своих обычных и ядерных вооружений и использовал их подавляющий потенциал для вынуждения своих меньших по размеру соседей к разрешению всех споров на условиях Пекина. Более того, Китай усовершенствовал свои возможности преграждения доступа в надежде сдержать, отложить и разгромить американскую интервенцию.

Решение президента Обамы объявить политику неприменения ядерного оружия первым может стать чрезвычайно неразумным шагом. Китайский лидер Си Цзиньпин истолкует его как знак американского военного упадка и лишь осмелеет для того, чтобы продолжать преследовать свою цель подрыва роли США как мировой супердержавы.

Для политики неприменения ЯО первыми не существует непреодолимых преград

By Ta Minh Tuan: RUS | Oct 9, 2016

Раздумья президента Обамы о том, объявлять ли политику неприменения американского ядерного оружия первыми поляризовали мнения политиков и специалистов по безопасности. Противники смены политики говорят о том, что политика неприменения ядерного оружия первыми напугает союзников США (особенно Южную Корею и Японию), станет свидетельством слабости (по крайней мере в глазах России, Китая и Северной Кореи) и ослабит способность Вашингтона сдерживать потенциальных противников. Сторонники же считают, что политика неприменения ядерного оружия первыми будет способствовать предсказуемости ядерной стратегии Вашингтона, – добавляя убедительности усилиям США сделать планету более безопасной, в то же время не подрывая веру союзников в американские усиленные средства сдерживания. Сегодня, после пятых ядерных испытаний в Северной Корее, – на настоящий момент самого мощного ядерного устройства Пхеньяна, – шансы того, что Обама установит политику неприменения ядерного оружия первыми, кажутся сомнительными. Тем не менее, возможные последствия американской политики неприменения ядерного оружия первыми для Восточной и Юго-восточной Азии стоят подробного рассмотрения.

Прежде всего необходимо сказать, что последствия политики неприменения ядерного оружия первыми для вопросов безопасности будут намного значительней в Восточной, нежели Юго-Восточной Азии. Воздействие этой политики в Восточной Азии отразится на взглядах, отношениях и реакциях России, Китая и Северной Кореи, – трех ядерных держав, – а также Японии и Южной Кореи, – двух стран, технологически способных произвести ядерное оружие.

Россия и Китай, основные ядерные державы в регионе, скорее всего одобрят американскую политику неприменения ядерного оружия первыми. Она сыграет на руку их интересам (или, по крайней мере, им ничего не придется терять из-за нее). Но несмотря на то, что говорили некоторые эксперты, Москва и Пекин не будут интерпретировать смену политики США как проявление слабости. Они полностью осознают тот уровень ущерба, который способна нанести врагу американская военная машина и без использования ядерного оружия первыми. Ни Россия, ни Китай не будут недооценивать военную силу США просто из-за политики неприменения ядерного оружия первыми и поэтому они не поддадутся соблазну вести себя более агрессивно или подрывать интересы США в Восточной Азии. В итоге американская политика неприменения ядерного оружия первыми не создаст дополнительного напряжения или угроз безопасности между США, Россией и Китаем.

С другой стороны, Северная Корея может вызвать некоторые проблемы. Когда Пхеньян проводит неоднократные ядерные испытания, не считаясь с резолюциями Совета Безопасности ООН и международными санкциями, он явно демонстрирует, что ему безразличны опасения его соседей по проблемам безопасности. Поэтому заявление Вашингтона о том, что он никогда не начнет ядерную атаку первым, может придать Пхеньяну смелости для еще более энергичного развития своей ядерной программы. В этом случае серьезная опасность заключается в эффекте снежного кома: усиленные ядерные амбиции Пхеньяна понизят уровень защищенности среди соседей Северной Кореи и вынудят их принимать определенные меры, например, попасть в еще большую зависимость от защиты США. Это наверняка повысит напряженность в отношениях этих стран с Северной Кореей и, возможно, с Китаем и Россией, вынуждая последних в свою очередь ассигновать еще больше средств на развитие военных сил. К сожалению Пхеньян рассматривает страхи Южной Кореи и Японии как желательный эффект; это обеспечит Северной Корее еще больше рычагов давления на переговорах. Таким образом Северная Корея оказывается наибольшим выгодоприобретателем в той же степени, в которой американская политика неприменения ядерного оружия первым создаст чувство незащищенности у Сеула и Токио. Пхеньян может оказаться основным игроком в сфере восточно-азиатской безопасности.

Сторонами, наиболее затронутыми американской политикой неприменения ядерного оружия первыми, судя по всему, окажутся Япония и Южная Корея. Их безопасность во многом зависит от американской военной защиты, – включая ядерный зонтик, который прежде всего является средством сдерживания против Северной Кореи, а также против Китая и России. Но представление о том, что Токио и Сеул обладают слабыми военными силами попросту неправильно. Напротив, их армии являются самыми хорошо вооруженными и современными силами в Азии. В ходе любого вооруженного конфликта или войны с применением обычных вооружений Япония или Южная Корея смогут эффективно справится с любом потенциальным противником в Восточной Азии, а отсутствие у Японии и Южной Кореи ядерного оружия является, пожалуй, единственным препятствием на пути к признанию их самыми могущественными странами в мире, – политически, экономически и, несомненно, в военном отношении. Таким образом американские расширенные средства ядерного сдерживания снимают с Японии и Южной Кореи озабоченность по поводу ядерных угроз. С остальными угрозами они могут справиться самостоятельно.

Тем не менее, в условиях соседства с амбициозной и вооруженной ядерным оружием Северной Корей, Токио и Сеул могут рассматривать американскую политику неприменения ядерного оружия первыми как повод для беспокойства. Но для них не будет законной причины начать разрабатывать собственное ядерное оружие – пока американские средства расширенного сдерживания остаются развернутыми, политика неприменения ядерного оружия первыми не сможет повысить опасность ядерной атаки со стороны Северной Кореи. Озабоченность вопросами безопасности у Токио и Сеула могут возрасти, если американская политика неприменения ядерного оружия первыми пошатнет ядерный баланс в регионе и заставит ядерные державы вести себя враждебно по отношению друг к другу. Но доводов в пользу такого развития событий не так много.

Взгляд на юг. Если президент Обама введет политику неприменения ядерного оружия первыми, ее эффект на Юго-Восточную Азию будет минимальным. Эта часть земного шараявляется зоной, свободной от ядерного оружия с 1995 года. Страны, находящиеся в регионе, соблюдают большинство международных договоров о нераспространении ядерного оружия. Они поддерживали процесс Саммитов по ядерной безопасности (даже если не все из них приняли участие в саммитах).

В сфере двусторонних отношений стран Юго-Восточной Азии с США, Китаем, Россией, Северной Кореей, Южной Кореей и Японией не существует никаких серьезных проблем безопасности, – кроме, пожалуй, ситуации с Китаем и горячими спорами по Южно-Китайскому морю. Ни одна из шести стран не объявляла, что она выбрала в качестве ядерных целей страны Юго-Восточной Азии, и ни одна из них не представляет собой угрозу Юго-Восточной Азии. Ни одна из стран Юго-Восточной Азии не пользуется защитой американского расширенного сдерживания, – даже Филиппины и Таиланд –основные союзники США в регионе, не являющиеся членами НАТО.

Проще говоря, американская политика неприменения ядерного оружия первыми не представляет собой никаких проблем безопасности в регионе, и страны Юго-Восточной Азии одобрят такую смену политики. Но юго-восточные азиатские страны призвали бы Вашингтон присоединиться к Протоколу Бангкокского договора, тем самым обязуясь уважать безъядерную зону Юго-Восточной Азии.

В Восточной и Юго-Восточной Азии отрицательные воздействия на безопасность американской политики неприменения ядерного оружия первыми будут несомненно перевешиваться преимуществами в сфере безопасности. Президент Обама вряд ли введет политику неприменения ядерного оружия первым, но надежда на то, что это все-таки случится, существует.

Round 2

Время для американской политики неприменения ядерного оружия первыми еще не пришло

By Parris H. Chang: RUS | Nov 10, 2016

Даже если вы приветствуете политикуСША о неприменении ядерного оружия первыми, вы, скорее всего, согласитесь с тем, что такая доктрина может вызвать отрицательные последствия для безопасности в Азии. Поэтому, хотя мой коллега по данному круглому столу Та Минх Туан и надеется на то, что Барак Обама введет политику неприменения ядерного оружия первым, он все-таки признает, что подобные изменения в политике США могут придать храбрости Ким Чен Ыну для еще более усердного претворения в жизнь северокорейской ядерной программы и дополнительных провокаций.

Но что если американская политика неприменения ядерного оружия первыми спровоцирует Ким Чен Ына, который уже не будет бояться ядерного возмездия, предпринять атаку на Южную Корею с использованием обычных вооружений? Это именно тот возможный сценарий, который вынуждает некоторых американских экспертов по безопасности надеяться, что администрация президента Обамы не введет политику «единственного предназначения» для ядерного арсенала Вашингтона. В своем «Обзоре ядерной политики» 2010 года администрация США подошла еще ближе к отказу от использования ядерного оружия кроме как в целях ответа на ядерную атаку со стороны противника. Сейчас дальнейшее продвижение в данном направлении было бы не целесообразным.

Любой сигнал о том, что Соединенные Штаты могут отказаться от своих ядерных гарантий, способен вынудить Японию и Южную Корею принять контрмеры, – которые, скорее всего, будут намного шире, чем углубление зависимости от американской защиты, о которой г-н Та говорил в первом раунде. Более того, Япония и Южная Корея могут даже сами стать ядерными державами. Это станет наихудшим сценарием развития событий: появление еще двух дополнительных случая распространения ядерного оружия, которое Вашингтон с такими усилиями старается предотвратить.

Г-н Та все-таки признает, что у Токио и Сеула, имеющих «в качестве соседа амбициозную и вооруженную ядерным оружием Северную Корею», есть все причины для беспокойства относительно американской политики неприменения ядерного оружия первыми. Но затем он утверждает, что у Японии и Южной Кореи не будет «законной причины начать разрабатывать собственное ядерное оружие–пока американские средства расширенного сдерживания остаются развернутыми». Это немного смелое заявление. Г-н Та может искренне верить в то, что в общем американская политика неприменения ядерного оружия первыми будет способствовать миру и безопасности в регионе. Но он недооценивает беспокойство, с которым Япония и Южная Корея могут рассматривать американскую политику неприменения ядерного оружия первыми.

Г-н Та также по большому счету игнорирует основную проблему безопасности в Азии, которую политика неприменения ядерного оружия первым может усугубить: претензии Китая на практически все Южно-Китайское море. Проекты Пекина по искусственному наращиванию суши и его милитаризация рифов и мелководий у архипелага Спратли и Парасельских островов укрепили военный потенциал Китая в спорных водах, – а также обеспокоили США, Японию и большинство стран Юго-Восточной Азии, включая Филиппины, Вьетнам и Сингапур. В июле постоянный арбитражный суд в Гааге принял судебное постановление об официальном отказе в китайских притязаниях на суверенитет и проекты освоения земель, но Пекин отверг этот вердикт. Он настаивает на своем плане распространения влияния в Южно-Китайском море путем освоения рифа Скарборо и строительства на нем взлетно-посадочной полосы, а эта территория находится всего лишь в 140 милях от Манилы.

Министр обороны США Эштон Картер недвусмысленно предостерег Пекин о возможных мерах противодействия, если Китай продолжит преследовать эти цели. За последние месяцы США предприняли такие силовые действия, как командирование авианосных ударных групп в район искусственных китайских островов для защиты принципа свободы навигации. Китайские амбиции и все более агрессивное поведение в Южном и Восточно-Китайском морях стали причиной растущей напряженности между Китаем и США (а также американскими союзниками в регионе). В таком геостратегическом контексте ни один благоразумный лидер США не может позволить себе роскошь принятия на себя политики неприменения ядерного оружия первым.

Политика неприменения ядерного оружия первым: всеобщие обязательства или ничего

By Raymund Jose G. Quilop: RUS | Nov 1, 2016

Мой хороший друг Та Минх Туан надеется, что Барак Обама введет политику неприменения ядерного оружия первым. Я надеюсь на противоположное. Более того, я настоятельно рекомендую США никогда не отказываться от права применять ядерное оружие первыми.

Г-н Та признает некоторые отрицательные последствия, которые могут сопутствовать американской политике неприменения ядерного оружия первыми. Политика неприменения ядерного оружия первыми, пишет он, может «придать Пхеньяну смелости для еще более энергичного развития своей ядерной программы», что приведет к «серьезной опасности» и повышенной напряженности среди таких стран, как Южная Корея, Япония, Китай и Россия. Тогда каковы же выгоды от объявления политики неприменения ядерного оружия первым? Г-н Та утверждает, что Вашингтон, приняв политику неприменения ядерного оружия первым, «объявит себя силой, поддерживающей статус-кво в ядерных делах Азии». Но он выделяет лишь небольшое количество других выгод. Мне же ясно, что ужасающие возможные последствия политики неприменения ядерного оружия первыми значительно перевешивают положительные перспективы. Зачем же тогда надеяться на внедрение такой политики?

Я полагаю, что поддержка г-ном Та политики неприменения ядерного оружия первыми отражает его собственные ценности и предпочтения, – особенно твердое убеждение, что ядерное оружие никогда не должно быть использовано. Я разделяю это убеждение. Но риск применения ядерного оружия не будет существенно снижен, если какая-либо одна страна объявит политику неприменения ядерного оружия первой. Подобная политика может оказаться ценным фактором лишь если все ядерные державы, будь то официально признанные или нет, объявят о принятии той же политики. То есть, до тех пор, пока существует хоть одно ядерное государство, которое готово применить ядерное оружие первым, существует вероятность того, что и другие государства в какой-либо момент используют свое ядерное оружие для ответных ударов.

На сегодняшний день в международной системе всеобщее принятие политики неприменения ядерного оружия первыми просто-напросто невозможно. Зачем любому государству, которое разрабатывает ядерное оружие, – направляя ценные ресурсы на военные программы вместо других важных целей, – заявлять, что оно никогда не будет использовать ядерное оружие первым не при каких обстоятельствах? Только немногие государства могут пойти этим путем, например, Китай. Но даже Китай в последние несколько лет посылает определенные сигналы о том, что его политика может измениться, – в любом случае политика Пекина касательно неприменения ядерного оружия первым никогда не воспринималась в мире серьезно. (С другой стороны, США, как государство с намного большим кредитом доверия, может подорвать международную безопасность, приняв на себя обязательства неприменения ядерного оружия первыми.) Поэтому факт остается фактом: трудно представить, что все ядерные державы откажутся от права применения ядерного оружия первыми.

Пока ядерное оружие существует, государства, обладающие этим оружием, должны держать ядерный козырь в рукаве. Как Пэррис Чанг утверждал в первом раунде, Вашингтон всегда использовал угрозы применения силы, будь то ядерной или любой другой, не только в собственных интересах США, но также для сохранения или установления мира. Было бы глупо отказываться от такой способности. Я не соглашусь с г-ном Чангом в том, что Китай расценит американскую политику неприменения ядерного оружия первыми как сигнал военного упадка, но я согласен с его более важным утверждением, – что для президента Обамы было бы неразумным вводить политику неприменения ядерного оружия первым.

Я не считаю себя реалистом в строгом смысле слова. Но в этом вопросе прагматизм диктует, чтобы США, при условии сохранения своего ядерного арсенала, никогда не объявляли бы о политике неприменения ядерного оружия первыми.

Политика неприменения ядерного оружия первым: нет причин для паники

By Ta Minh Tuan: RUS | Oct 23, 2016

После того, как Барак Обама объявил об американской политике неприменения ядерного оружия первым, вашингтонские гарантии безопасности стали подвергаться сомнению по всей Азии. Токио и Сеул рассматривают возможность разработки собственного ядерного оружия. Пекин ощутил прилив храбрости для более агрессивного преследования своих территориальных претензий. То же самое касается Пхеньяна и его ядерной программы.

Это тот сценарий, который очертил в первом раунде мой коллега Рэймунд Хосе Г. Килоп. Пэррис Чанг высказал ограниченную версию той же точки зрения. Я же считаю, что не существует никаких причин опасаться такого сценария развития событий.

Прежде всего, все страны связаны международными обязательствами, и лидеры мировых держав делают расчеты по стратегической безопасности, исходя из определенного уровня доверия, рассчитывая, что другие государства будут соблюдать свои обещания. Что касается Вашингтона, доверие к нему имеет под собой надежное основание. США обладают многолетней репутацией соблюдения своих обещаний. Отчасти именно поэтому Вашингтон занял центральное место в сфере международных отношений после Второй мировой войны. Найти повод обвинить США в том, что они являются ненадежным партнером, дело очень трудное.

Таким образом, какой вывод о надежности Соединенных Штатов могут сделать союзники Вашингтона в Восточной Азии, если президент Обама объявит о политике неприменения ядерного оружия первым? Появятся ли у них сомнения в американской системе расширенного ядерного сдерживания, если это сдерживание не будет более включать в себя возможность первого ядерного удара? Можете оставаться спокойны: такие страны как Южная Корея и Япония не так наивны, чтобы делать все свои ставки в сфере безопасности на право США нанести первый ядерный удар. Для них важно лишь то, что Вашингтон соблюдает двусторонние и многосторонние договоренности, а также то, что при необходимости США готовы предпринять немедленные действия. Политика неприменения ядерного оружия первыми никоим образом не затронет обязательства Вашингтона по защите своих союзников. Также не скажется она и на ядерном зонтике Вашингтона, на мощи его традиционного оружия, а также на использовании им своего международного авторитета.

Американская политика неприменения ядерного оружия первыми также не даст повод Пекину вести себя более агрессивно. Сейчас, несмотря на неопределенность американской доктрины использования ядерного оружия первыми, Китай уже ведет себя достаточно уверенно в Северо-Восточной Азии и Южно-Китайском море. Пекин явно не рассматривает возможность первого удара США в качестве средства сдерживания его действий. Почему же некоторые считают, что устранение такой возможности даст повод Китаю вести себя еще более агрессивно? Пекин ничего не приобретет, если станет позиционировать себя в качестве еще большей угрозы для США, азиатских союзников Вашингтона, а также для восточно-азиатской безопасности в целом. Не существует никаких предпосылок к тому, что Пекин предпочтет антагонистическую реакцию на объявление США политики неприменения ядерного оружия первыми.

Ситуация с Пхеньяном выглядит примерно так же. Провокации Северной Кореи в последние годы имели мало отношения к американской политике ядерного сдерживания. Напротив, концепция американского сдерживания на настоящий момент оказалось полным провалом в том смысле, что она не предотвратила разработку и испытания ядерного оружия Северной Кореей. Другими словами, лидеры Северной Кореи не боятся американского ядерного сдерживания. Если Пхеньян решит действовать более агрессивно, у него, несомненно, есть все средства для этого. Но дело в том, что агрессивная реакция на объявление Соединенными Штатами о своем выборе политики неприменения ядерного оружия первыми не принесет северным корейцам никакой выгоды.

Напротив, американская политика неприменения ядерного оружия первыми может продемонстрировать Пхеньяну, что США не намереваются свергать северокорейский режим (а это является основной причиной для беспокойства северокорейских лидеров). Но даже если руководители Северной Кореи не до конца поверят американской политике неприменения ядерного оружия первыми, по крайней мере эта политика сможет понизить градус давления, которое вынуждает северокорейских лидеров стремиться довести свою ядерную готовность до максимальных величин. То же самое можно сказать и о руководителях Китая.

Одним словом, ни один из игроков в Восточной или Юго-Восточной Азии не извлечет выгоду, если злоупотребит американской политикой неприменения ядерного оружия первыми. Более того, страны региона воспримут эту политику как благоприятную, – потому что если Вашингтон объявит себя силой, поддерживающей статус-кво в ядерных делах Азии, то весь регион в целом станет более безопасным. Ни у кого в Восточной или Юго-Восточной Азии нет достаточных оснований для того, чтобы мутить уже и без того мутные воды региональной политической среды.

Round 3

Политика неприменения ядерного оружия первыми не вышла из строя, поэтому не стоит ее исправлять

By Parris H. Chang: RUS | Nov 19, 2016

По мере того, как истекает последний президентский срок Барака Обамы, а Дональд Трамп готовится вступить на эту должность, можно ли сказать, что президент Обама достиг адекватных результатов в выполнении своего обязательства, данного в Праге в 2009 году, «стремиться к мирному сосуществованию и безопасности для строительства мира без ядерного оружия»? Естественно, его усилия в направлении разоружения были значительными. В 2010 году издание «Обзор ядерной политики» Министерства обороны США отразило снижение роли ядерного оружия в стратегии национальной политики безопасности США; исключило развитие новых ядерных боеголовок; а также сузило список вероятных событий, при которых Вашингтон стал бы использовать или угрожать использованием ядерного оружия. Некоторое время ходили слухи, что Обама продолжит выполнять обещания и, прежде всего, объявит политику неприменения ядерного оружия первым. Но сейчас такой сценарий кажется маловероятным. Но если бы он сделал этот шаг, – или если бы это сделал любой президент в обозримом будущем, – стала ли бы такая политика «важной мерой укрепления доверия и конкретным шагом к тому, чтобы сделать наш земной шар мирным», – как полагает мой коллега по круглому столу Та Минх Туан?

Нет, не стала бы, – считают американские союзники Япония, Южная Корея, Великобритания и Франция, – все их которых уведомили администрацию президента Обамы о том, что они рассматривают политику неприменения ядерного оружия первыми как вредоносную для собственной безопасности. Ведущие политики в Сеуле озабочены возможностью введения американской политики неприменения ядерного оружия первыми, и некоторые из них выдвинули идею о том, что Южная Корея должна разрабатывать собственное ядерное оружие. В то же самое время на заседании Национального совета безопасности США в июле министр обороны Эштон Картер и Государственный секретарь Джон Керри по имеющимся данным предупредили, что политика неприменения ядерного оружия первыми встревожит союзников США, подорвет доверие к Соединенным Штатам и подаст иностранным державам сигнал о слабости США.

В первом раунде я писал, что президент Дуайт Эйзенхауэр сделал ставку на ядерное оружие для предотвращения вторжения коммунистического Китая на Тайвань. Угроза применения ядерного оружия помогла установить режим прекращения огня в Тайваньском проливе, который до сих пор в силе с 1950-х годов. Но цель Пекина доминировать и в конечном итоге аннексировать Тайвань остается неизменной. В течение нескольких десятилетий Китай значительно модернизировал и расширил свои обычные и ядерные силы. В последние годы он также значительно укрепил свое военное присутствие в Южно-Китайском море с целью бросить вызов американскому доминированию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Более того, Китай разработал улучшенные возможности запрета доступа, которые могут причинить значительный ущерб военным силам США. Эти возможности направлены отчасти на то, чтобы противостоять вмешательству США в случае атаки Китая на Тайвань.

Некоторые эксперты в Вашингтоне призывают к политике соглашательства с Китаем, – «встретить Китай на полпути», или даже отказаться от защиты Тайваня. Доводы этих экспертов заключаются в том, что из-за быстрого роста экономической и военной мощи Китая за защиту Тайваня придется заплатить цену, которая окажется слишком высокой для США. На этом фоне принятие Соединенными Штатами политики неприменения ядерного оружия первыми скорее всего подорвет веру Тайбэя в то, что Вашингтон придет на помощь, когда это потребуется. Политика неприменения ядерного оружия первыми пошлет вводящий в заблуждение сигнал, что США уже не обладают желанием противостоять Китаю. «Ястребы» в правительстве Китая могут быть ободрены кажущейся слабостью США настолько, что попробуют провести военную операцию на Тайване. Следующее напоминание из недавней истории может оказаться уместным и поучительным: когда северокорейские силы вторглись в Южную Корею с июне 1950 г., ни Иосиф Сталин, ни Ким Ир Сен не ожидали интервенции США, – так как менее, чем за шесть месяцев до этого Государственный секретарь США Дин Ачисон обозначил оборонительный периметр США в западной части бассейна Тихого океана, который явно исключал Корею.

В марте этого года г-н Обама повторил свое наблюдение, сделанное до этого в Праге: «достижение безопасности и мира на планете без ядерного оружия не случится быстро, может быть, даже не в нашей жизни». Он продолжил такой фразой: «ни одна страна не может претворить в жизнь видение [разоружения] самостоятельно. Это должно стать работой всего мира». Г-н Обама полностью осознает, что такая важная и чреватая серьезными последствиями политика, как неприменение ядерного оружия первыми требует широкой поддержи обеих партий США. Но г-н Обама не смог достичь консенсуса по политике неприменения ядерного оружия первым даже при поддержке своей собственной партии и администрации.

Как гласит американская поговорка, «Если не сломано, не пытайся чинить». В настоящее время неоднозначность Соединенных Штатов по поводу своего ядерного арсенала является здравым подходом, которому ни к чему какие бы то ни было попытки исправления.

В делах, связанных с ядерным оружием, главенствуют собственные интересы

By Raymund Jose G. Quilop: RUS | Nov 11, 2016

Действительно, на этом круглом столе я говорил, что Вашингтону не стоит отказываться от права применять ядерное оружие первым. Но основной мыслью моего утверждения является отнюдь не то, что другие страны не ответят на американскую политику неприменения ядерного оружия первыми аналогичными действиями, – как предположил мой коллега Та Минх Туан. Более того, если бы все ядерные державы кроме США самостоятельно решили бы отказаться от политики применения ядерного оружия первыми, я все равно ратовал бы за то, что политика неприменения ядерного оружия первым не имеет для Вашингтона никакого смысла. Отказ от права применять ядерное оружие первыми сделает ядерный арсенал США бесполезным и, как я писал в первом раунде, для ядерных государств было бы намного прагматичней «сохранять некоторую неопределенность в том, будут ли они использовать ядерное оружие первыми и с какими целями». Это является основным посылом моего утверждения.

Г-н Та совершенно верно отметил, что соглашения по контролю за вооружениями наподобие Договора о нераспространении ядерного оружия и Договора о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия были заключены при участии ядерных держав, – но он делает неверное предположение о том, что ядерные державы участвовали в переговорах из-за «международных призывов к снижению ядерных рисков». Истина в том, что ядерные державы вели себя так для того, чтобы укрепить собственную безопасность, – а это именно тот императив, который побудил их к изначальной разработке ядерного оружия. Давайте посмотрим правде в глаза: основным приоритетом всех государств являются их собственные интересы. Поэтому когда сильные государства создают международные соглашения и позволяют себе нести по ним какие-либо обязательства, их действия зиждутся на осознании того, что это выгодно им самим.

Возьмем для примера Договор о нераспространении ядерного оружия. Государства, не обладающие ядерным оружием, имеют веские причины участвовать в этом договоре. Но ядерные державы создали этот договор для того, чтобы предотвратить разработку ядерного оружия другими странами, – а не для того, чтобы предоставлять выгоду безъядерным государствам. Этот договор ограничивает количество обладателей ядерного оружия теми странами, которые уже имели его на момент вступления договора в силу; тем самым ядерные государства получают несправедливое преимущество. Если это не собственный интерес, то что это?

Именно собственной выгодой объясняется и то, почему, – несмотря на то, что общее ядерное разоружение является стержнем договора, – ядерные державы до сих пор не уничтожили собственное ядерное вооружение. Несомненно, они сократили свои ядерные арсеналы в некоторых наименованиях, – но они сокращали свои ядерные запасы только когда другие страны соглашались сделать то же самое, и такое обоюдное сокращение воспринималось как выгодное. Не следует делать ошибку, – сокращения вооружений никогда не происходили в условиях, о которых г-н Та говорит относительно политики неприменения ядерного оружия первыми, – что якобы одна страна может сделать шаг к разоружению в надежде, что другие последуют ее примеру.

Политика неприменения ядерного оружия первыми должна объявляться лишь когда другие страны согласятся сделать такие же заявления (и, как я говорил ранее, я бы рекомендовал Соединенным Штатам не принимать на себя политику неприменения ядерного оружия первыми даже в этом случае). Для США было бы откровенной наивностью принять на себя политику неприменения ядерного оружия первыми и надеяться, что другие последуют их примеру. Пока все члены ядерного клуба заранее не согласятся на принятие на себя обязательств неприменения ядерного оружия первыми, Вашингтону не следует ожидать, что его обязательства вызовут такие же шаги от другие ядерных держав. И совершенно наивно говорить, как это делает г-н Та, о том, что США подадут «хороший пример для других ядерных держав», отказавшись от права применения ядерного оружия первыми. Хорошему примеру не последуют.

Г-н Та также ошибается, когда он пишет о том, что американское объявление политики неприменения ядерного оружия первыми «усилит престиж США». Каким образом такое может случится? Престиж начинается с обладания ядерным оружием. Фактически стремление к престижу является одним из факторов, которые приводят государства к разработке ядерного оружия.

Г-н Та заявляет, что международная системабезопасности «зависит от уважения и выполнения государственных обязательств и международных законов». Так оно и есть, в том смысле, что уважение международного законодательства и государственных обязательств является необходимым для всеобщего мира и стабильности. Необходимым, – но недостаточным. Это именно та причина, по которой государства вооружаются. Чем более смертоносно оружие, тем больше убеждающая сила воздействия у обладающих им.

Политика неприменения ядерного оружия первыми: шаг по направлению к миру

By Ta Minh Tuan: RUS | Nov 11, 2016

Большинство ядерных держав не объявляли политику неприменения ядерного оружия первыми. В целом достижение всеобщей политики неприменения ядерного оружия первыми невозможно. Так для чего же Вашингтону отказываться от права использовать ядерное оружие первым?

Это основной аргумент, представленный во втором раунде моим коллегой по круглому столу Реймундом Хосе Г. Килопом. Я отвечу ему вопросом на вопрос: если бы ядерные державы безостановочно продолжали разрабатывать ядерное оружие для собственной безопасности в течение ядерной эры, игнорируя международные призывы снижения ядерных рисков, как в таком случае могли были бы быть достигнуты договоренности по таким инструментам, как Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (все еще не вступивший в силу), СТАРТ I и СТАРТ II? Без этих договоров никогда не состоялось бы значительное сокращение ядерных вооружений, которое происходило последние 30 лет.

Там, где речь идет о таких разрушительных технологиях, как ядерное оружие, кому-то придется сделать первый шаг. Те государства, которые подписывались под договорами наподобие Договора о нераспространении ядерного оружия делали это с верой в то, что другие страны поступят аналогичным образом ради мира во всем мире. В течение многих лет такой подход оказывался рабочим.

Естественно, что такие страны как Северная Корея, Израиль и Пакистан отказывались присоединиться к самым главным договорам или выходили из них. Но что, если Вашингтон, Пекин и Москва откажутся от своих международных обязательств, связанных с ядерным оружием, на основании того, что существуют некоторые страны, которые не связаны Договором о нераспространении ядерного оружия? Должны ли Вашингтон, Пекин и Москва ожидать наступления повсеместного согласия перед тем, как налагать ограничения на свою ядерную активность, – и если бы они так поступили, каковы будут последствия? В реальности эти страны сыграли главную роль в попытках достигнуть нераспространение ядерного оружия и ограничение ядерных арсеналов. Если бы они предприняли лишь выжидательную стратегию, не было бы подписано никаких основных договоров по ядерному оружию.

Зачем тогда Вашингтону ждать, пока другие ядерные державы объявят о политике неприменения ядерного оружия первыми для того, чтобы самому сделать то же самое? Заявление о принятие на себя политики неприменения ядерного оружия первыми такими сверхдержавами как США лишь поднимет престиж Соединенных Штатов и станет хорошим примером для других ядерных государств. Призыв к ядерной неопределенности США будет означать только принятие статус-кво на уровне философии «что было раньше, курица или яйцо».

Пэррис Чанг заявляет, что Токио и Сеул «могут сами стать ядерными державами», если США откажутся от возможности применять ядерное оружие первыми. Но международная система безопасности, включая эту систему в Восточной и Юго-Восточной Азии, не полагается на готовность ядерных держав нанести первый удар. Она вообще не полагается на использование ядерного оружия. Вместо этого международная система безопасности зиждется на уважении и выполнении государственных обязательств и международных законов. Кроме этого, американская политика расширенного ядерного сдерживания просто-напросто означает то, что США готовы использовать ядерное оружие для защиты своих союзников если это необходимо. Расширенное ядерное сдерживание иногда подразумевает использование ядерного оружия первым, но это ни в коем случае не гарантирует применение его первым. Применение ядерного оружия первым не является неотъемлемым элементом расширенного сдерживания, – и я не думаю, что союзники США, например, Япония и Южная Корея, настаивают на противном. Будь то политика применения или неприменения ядерного оружия первыми, – в любом случае это не влияет на обязательства Вашингтона по безопасности перед своими союзниками. Никто в руководящих политических кругах Японии или Южной Кореи не видит в американской политике неприменения ядерного оружия первыми, цитируя г-на Чанга, «свидетельство того, что США могут отказаться от своих ядерных гарантий». Расширенное сдерживание не следует путать с сохранением права нанесения первого удара; такая ошибка может привести к заблуждению. В том же ключе я не вижу никаких явных связей между политикой неприменения ядерного оружия первыми, азиатскими территориальными спорами и, – как г-н Чанг высказался, – «постоянно растущей агрессией Китая в Южном и Восточно-Китайском морях».

Американская политика неприменения ядерного оружия первыми не положит конец серьезным угрозам, которые несет в себе ядерное оружие. Но такая политика несомненно явится важной мерой укрепления доверия и конкретным шагом на пути к тому, чтобы сделать наш земной шар мирным.