中东禁用化武的时机是否已经成熟？

由于叙利亚已加入《禁止化学武器公约》，巴沙尔·阿萨德的化武库也正在销毁，获益的将是叙利亚人民——曾受到自己的政府无情化武威胁的叙利亚人民。同样地，一旦中东建立起"无化武区"，受益的也将会是该地区的人民。化武问题首先是人权问题。

在思考"无化武区"事宜时，必须将其作为人权事务的一面牢记于心，而2013年8月21日发生的事件是对此最为生动的写照：叙利亚政权在大马士革近郊古塔的人口稠密地区使用沙林毒气对平民发动了袭击。袭击手段旨在造成最大伤害：运载化学毒剂的火箭于深夜发射，当时居民均已入睡。人们听到火箭袭击后急忙寻找庇护所，但是据联合国专项调查小组的报告称，袭击者选择了能够"（最大化武器）伤害的气象条件，……毒气能够贴近地面，深入楼房建筑的底层，而当时许多人正在那里寻找庇护。"罹难者中有妇女及儿童——甚至有居民举家惨遭灭门。据一名幸存者称，他在袭击中失去了40位亲人。这是一起以全歼平民为目的的袭击。

化学武器的恐怖在本次事件中展露无遗。很少有人会反对：如果废止化武，世界将变得更美好。但是，在中东建立"无化武区"是否有助于地区安全？

答案无疑是肯定的。"无化武区"将完全消除各国间爆发化武战争的可能性，并降低非国家行为体取得并使用官方制造的化武的风险。不仅如此，最近在西方支持下达成的叙利亚化武及伊朗核项目相关协议也在外交上为建立"无化武区"创造了条件。叙利亚加入《禁止化学武器公约》并着手销毁化武库，也为该地区禁止化武扫除了一大障碍。没有批准该公约的中东国家现在只剩下以色列与埃及了。

然而，以色列批准公约，宣布销毁该国可能拥有的所有化武设施并付诸实践的可能性极低，除非能够确保埃及也会采取同样行动。而埃及的公开立场一向明确：除非以色列加入《核不扩散条约》（NPT），埃及是不会批准公约并销毁化学武器的。鉴于埃及当前的政治乱局，相信该国的立场很难改变。而由于伊朗与联合国安理会成员国及德国达成的协议有可能使其核项目的某些部分赢得国际认可，以色列加入NPT的可能性只会更低。

在这些问题上有能力对埃及或以色列施压的大国——尤其是美国——如今显然分身乏术。美国更愿意将自己宝贵的影响力用在实现埃及民主过渡或推动巴以谈判进程上。

不论如何，困扰该地区的许多突出的安全问题——叙利亚冲突、伊朗核项目、巴以问题——都难以通过建立"无化武区"得到解决。鉴于叙利亚政府已经批准了《禁止化学武器公约》，"无化武区"谈判基本不会再涉及叙利亚冲突。而由于伊朗也批准了公约并宣称其并未开展化学武器项目，它也不会成为关注的焦点。

由于该地区的外交僵局是如此难以打破，人们很容易被看似易得的成功——在该地区禁止化学武器——所吸引，并把这方面的进展视作解决更重大议题的平台。然而，以色列与埃及都缺乏正式放弃化学武器的动力：两国恐怕都认为这么做不仅将给各自带来无法接受的安全隐患，也换不回多大益处。

有时候，悲剧也是机遇的摇篮。去年八月大马士革近郊的化武袭击导致近1500人丧生后，中东各国却也迎来了开展建设性对话，商讨建立"无化武区"事宜的契机。

若没有八月份袭击的恐怖、没有奥巴马政府做出的反应，阿萨德政权绝不可能考虑放弃叙利亚规模庞大、种类丰富的化武库。尽管美国国会对在叙境内动武仍抱有疑虑，但是奥巴马对叙实施精准打击的威胁对阿萨德政权仍是致命的，俄罗斯、伊朗及叙利亚自身不得不加以应对。三国一致认为，由叙利亚放弃化武总比任由阿萨德倒台要好。

危机中孕育机遇在中东地区其实不乏先例。早在1991年海湾战争结束后，美国便推动建立了多边地区对话机制，作为以色列与其邻国叙利亚、约旦、巴勒斯坦间双边对话的补充，这也是马德里和平进程的核心内容。在该机制下，一个专门负责军备控制及地区安全的工作小组也得以成立。

工作小组不仅促使以色列及参与小组的阿拉伯国家认真思考如何就中东地区的安全及军控达成一致愿景，也使在该地区建立一个全新的安全架构成为可能。在地区安全、尤其是建立互信的措施方面，当时曾诞生了不少革命性的思路。然而，还未等这些思路付诸实践，对话便陷入了停滞。导致工作小组搁浅的一个主要事件是：埃及坚持将中东"无大规模杀伤性武器区"提上1995年核不扩散条约审议和延期会议的议事日程（尽管当时地区军控进程正在稳步推进并取得了显著进展）。

在中东建立"无大规模杀伤性武器区"的目的是强化地区安全与稳定，降低爆发毁灭性战争的风险。上述目标当然值得争取，但是关于武器及军控的讨论不应脱离各国国内事件及国家间关系而进行。每个国家都是独特的——不论就目标、利益还是行为而言——在推进国家间军控协议时，不应忽视各国间的差异；大规模杀伤性武器问题的讨论必须结合具体背景。

以色列对于在中东地区消除大规模杀伤性武器总体而言抱有两大顾虑。首先，以色列的"核模糊"与"低调威慑"政策是一种保障手段，旨在抵御对以色列造成存亡威胁的敌人。这种威胁是实实在在的——许多国家及国际行为体拒绝承认以色列作为主权国家的合法性，并时常对其发出灭国威胁。然而，一旦涉及建立"无大规模杀伤性武器区"事宜，以色列的各邻国似乎都认为解决核问题才是头等要务。其次，中东地区在各国遵守不扩散和裁军条约的意愿方面缺乏互信。该地区有四国——伊拉克、伊朗、利比亚、叙利亚——曾就大规模杀伤性武器做出承诺，但结果却是各自转入地下去建设他们宣称放弃的大规模杀伤能力。

建立"无化武区"的讨论或将有助于澄清以色列的顾虑。对以色列而言，加入化武协议将是一个巨大的让步——但是推进该协议或许也能帮助以色列认清其它国家是否只想扫除它抵御灭国威胁的保障。通过对话，以色列也可以考虑接受在叙以之间没有直接关联的化武提案：如加入《禁止化学武器公约》。

另外，通过对话，中东各国也有望在整个非常规武器领域建立互信，成为解决该地区信任匮乏之痼疾的开端。由于对话范围仅限该地区，无关全球协议，这将为各国积累合作的经验，特别是在承诺兑现的核查方面。各国甚至可以借鉴"禁止化学武器组织"的经验，合作成立一个旨在执行"无化武区"协议的区域性组织。相关讨论也将成为检验各国能否通过区域性对话与合作，有效应对重大安全问题的试金石。

关于"无化武区"的讨论必须在永久性地销毁叙利亚化武能力之后才能启动，而最理想的情况是在化武问题的基础上能够开展更广泛的地区对话（这要靠美国乃至俄罗斯借叙利亚危机的平台重启该地区的军控进程）。最终，"无化武区"构想应当成为中东地区亟待开展的安全对话论坛中的一项议程。关于该论坛的重要性，我的同事Shimon Stein和我已在其它场合加以阐述。这一兼具开放性与综合性的论坛将成为各国讨论任何地区安全议题的平台，不论难易。倘若中东地区禁止化武的讨论有助于实现该论坛，这将成为地区安全进程的一大进展。

自20世纪50年代起，中东地区历经无数冲突，始终是全球最不安定的地区之一。因此，该地区很难建立一个足够强大的安全体系来维持稳定，巩固地区长期和平所需的各种规范、价值及机制。而在缺乏有效的地区安全体系的情况下，中东各国往往选择以扩充武器库作为应对冲突的方式——这不仅包括常规性武器，也包括核武器、化学武器及生物武器。

如今，许多人开始呼吁在该地区建立"无化武区"。一旦叙利亚完成了销毁化武库的工作，西方各国很可能开始对中东各国施压，要求它们加入无化武区。然而，在埃及看来，关键在于消除该地区所有大规模杀伤性武器——包括核武器、化学武器及生物武器。只要以色列还持有核武，仅仅建立无化武区是无法保障该地区人民的权益的。

重大缺陷。由于缺乏地区安全体系，中东的大规模杀伤性武器向来是通过国际性军控条约及机制从一定程度上加以管理的。然而，上述条约机制存在两大核心缺陷。首先，《核不扩散条约》（NPT）本质上是军控条约而非裁军公约。化学及生物武器的相关公约要求各国在缔约后短时间内销毁化学及生物武器库，但NPT对核武国家却并未提出此类要求，事实上，这样一个区分"核武国家"及"无核武国家"的条约从本质上说就是不公平的。条约机制的第二个重大缺陷在于，以色列不是NPT的缔约国——值得注意的是，以色列也不是化学及生物武器相关公约的缔约国（以色列签署了《禁止化学武器公约》，但并未批准通过）。

由于条约机制至今仍无法在中东地区根除核武器，各方已转而大力推进另一项裁军进程——建立"无核武区"。自1974年起，埃及始终支持联合国大会号召建立无核武区的决议。1995年的NPT审议大会取得了更大进展：大会将条约无限期延长，并呼吁建立无核武区。2010年的NPT审议大会再次提出了上述呼吁，并明确了建立无核武区的一些实际性举措。然而，由联合国发起、旨在于2012年末就该议题召开大会的努力却最终搁浅：美国国务院宣布，鉴于"中东的当前局势"，且由于"该地区各国尚未就可接受的条件达成一致意见"，该会议无法召开。1967至2006年间，全球共建立了五大无核武区，但是在中东地区建立无核武区的努力却毫无成效（虽然部分中东国家已经加入了建立非洲无核武区的《佩林达巴条约》）。

相比之下，在建立中东无生物武器或化学武器区方面却鲜见各方为之付出过努力。原因何在？就生物武器而言，《禁止生物和毒素武器公约》缺乏执行机制等技术性问题是导致该议题始终未获重视的原因。但化学武器领域是存在这样的执行机制的——事实上，"禁止化学武器组织"的工作就极富成效（在叙利亚亦是如此）。

如今，既然叙政府已经加入了《禁止化学武器公约》，该地区就只剩下以色列和埃及尚未加入公约了。要建立无化武区，上述两国的参与最为关键。埃及将十分乐意批准通过《禁止化学武器公约》——前提是这么做能够根除该地区所有的大规模杀伤性武器。然而，仅仅建立一个不禁止核武的无化武区在埃及人看来并没有多大意义。因此，首先要做的就是确保以色列加入所有主要的全球军控协议——其中最重要的就是《核不扩散条约》。