Действительность: человечество не сможет вечно сдерживаться от применения ядерного оружия

Читатель «Бюллетеня ученых-ядерщиков» по имени Райан Альт утверждает в комментариях к этому круглому столу следующее: «очень трудно представить себе, что договор [о запрещении ядерного оружия] является чем бы то ни было, кроме мечтаний, выдающих желаемого за действительное». Другой читатель, Кит Б. Розенберг, написал, что «никогда не следует создавать договор, который не будет соблюдаться», – то есть, по существу, что договор о запрещении ядерного оружия слишком идеалистичен, чтобы быть реально осуществимым. 

Я же утверждаю прямо противоположное, – что реалистичная оценка ядерного оружия и его опасностей требует проведения переговоров по договору о запрещении ядерного оружия. И что идеализм – это верить, что человечеству, бесконечно владеющему ядерным оружием, бесконечно же будет удаваться избегать ядерной войны.

Этот момент подводит нас к концепции сдерживания, которую обсуждали мои коллеги по круглому столу Жульен Преториус и Полина Синовец. Лично моя точка зрения в том, что холодная война, пожалуй, явилась золотым веком сдерживания, – и сейчас этот век завершился. Холодная война велась вокруг двух супердержав, каждая из которых владела десятками тысяч ядерных боеголовок, готовых к использованию в любое время. Это оружие могло быть доставлено с применением платформ воздушного, наземного и морского базирования. Обе стороны были уверены, что другая сторона способна на ответный удар; эта уверенность и удерживала их от нанесения первого удара.

Но с тех пор мир значительно усложнился. Он уже не организован в стабильные блоки вокруг двух супердержав, – более того, власть стала более размытой, а ядерное оружие более распространенным. В вооруженной ядерным оружием Южной Азии вызывает крайние опасения нестабильность отношений между Индией и Пакистаном. А в Серверной Корее угрожающе нестабильным порой кажется ее руководитель Ким Чен Ын.

Есть мнение, что профили лидеров США и России не лучше. То, что Дональд Трамп будет контролировать ядерный арсенал США, волновало квалифицированных обозревателей уже с тех самых пор, как он стал серьезным кандидатом на президентское кресло. Владимир Путин ведет себя со все более усиливающейся агрессией, буквально вынуждая Запад проявить решительное сопротивление такому поведению.

Те, что мыслит реалистично, обычно представляют себе людей, ответственных за ядерное оружие, как рациональных игроков, способных точно анализировать затраты и выгоды, а также разумно реагировать на факт того, что потенциальные неприятели тоже владеют ядерным оружием. Некоторые ученые-реалисты утверждают, что мир укрепит свою стратегическую стабильность, если больше государств станет обладать ядерным оружием. Но даже реалисты должны осознавать, что большинству руководителей государств, контролирующих ядерное оружие, нельзя оказать безусловного кредита доверия на рациональное поведение.

Одним из качеств ядерного оружия, отличающих его от всех других видов вооружений, является то, что разрушения, нанесенные им, являются необратимыми. После ядерной войны ни одна программа восстановления не сможет искоренить ядерную зиму. Никакие человеческие усилия не смогут устранить из окружающей среды огромное количество токсичной радиации. Нереалистично ли в таком случае беспокойство о сегодняшних руководителях основных ядерных держав? Даже реалистам приходится признавать, что такое беспокойство абсолютно реально.

В связи с этим возникает следующий вопрос: реалистично ли пассивно ожидать разоружения, в то время как полномочия на запуск ракет, вооруженных ядерными боеголовками, сосредоточены в руках глав государств, чья рациональность находится под вопросом? Реалистично ли стремиться к разоружению, а также к договору о запрещении ядерного оружия, чтобы ни один иррациональный лидер не смог начать ядерную войну?

И еще одно, – не забывайте, что, как только лидер вашей страны нажмет ту самую кнопку, будет слишком поздно говорить «Ой!».