Саммиты по ядерной безопасности на задворках других встреч?

Четвертый и заключительный Саммит по ядерной безопасности начался и закончился без привлечения широкого общественного внимания, – если не считать жителей г.Вашингтона, которые не могли не заметить грандиозные пробки на дорогах. Но саммит 2016 года, как, впрочем, и его предшественники, достиг значительного прогресса в деле ядерной безопасности. Дополнительную поддержку получило решение проводить обучение ядерной безопасности. Были сделаны совместные заявления относительно безопасности при перевозке ядерных веществ, кибербезопасности, сокращения гражданского высокообогащенного урана, а также по целому ряду других вопросов. Это свидетельствует об уверенном прогрессе. Конечно, результат не слишком будоражащий воображение, но крайне необходимый.  

Формально ход саммитов завершен, и пришло время задуматься, как страны смогут продолжать процесс, начатый саммитами, – вплоть до проведения совещаний на уровне глав государств каждые два года. Как я упоминал в первом раунде, я бы предпочел, чтобы саммиты по ядерной безопасности продолжались в их существующем формате. Но ни мои коллеги по круглому столу, ни более широкое сообщество, связанное с ядерной энергетикой, кажется, не горят желанием претворить эту идею в жизнь. Почти все как один, однако, соглашаются с тем, что процесс саммитов был продуктивным и что он достоин того, чтобы, – в том или ином формате, – продолжаться.

Действительно, участники Саммита 2016 года уже согласились продолжать работу саммитов посредством использования рычагов международных механизмов, которые предназначены для решения похожих задач. Особую поддержку получили «планы действий», которые будут выполняться через Организацию Объединенных Наций, Международное агентство по ядерной энергии, Глобальную инициативу борьбы с ядерным терроризмом, Интерпол и Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения. Эти планы действий являются подробными и действенными руководствами на несколько последующих лет. Если они будут применены, они помогут поддерживать прогресс, достигнутый саммитами. В то же самое время обсуждение других путей развития процесса, начатого саммитами, будет проводиться среди «шерпов» («официально назначенных должностных лиц, представлявших свои правительства при подготовке Саммитов по ядерной безопасности»).

Однако этих процессов, скорее всего, будет недостаточно ни для обеспечения внедрения государствами решений, принятых на протяжении последних шести лет, ни для принятия странами на себя новых обязательств. Для того, чтобы правительства принимали сложные решения, необходимы мероприятия, вынуждающие их к этому. Наиболее приемлемыми видятся два пути, призывающие к действиям.

Первый является вариацией существующего формата саммитов на уровне глав государств, проводящихся каждые два года: эти саммиты могли бы проходить каждые два года при Генеральной Ассамблее ООН. Каждый сентябрь главы государств съезжаются в Нью-Йорк на ежегодные совещания Организации Объединенных Наций. Каждый год многие их этих государственных лидеров участвуют в параллельных саммитах и особых встречах, проливающих свет на вопросы, требующие особого внимания. Такой формат может обеспечить одно великолепное преимущество: главы государств уже находятся все вместе в Нью-Йорке и все, что им нужно, это посвятить несколько дополнительный часов вопросам ядерной безопасности. Недостатком же этого может явиться то, что многие из второстепенных встреч на Генеральной Ассамблее ООН затеряны в водовороте других совещаний. Поэтому средства массовой информации и бюрократические механизмы могут уделять неадекватное внимание саммитам по ядерной безопасности, проводимым в таком формате.

Альтернативой такому подходу могли бы стать переговоры по вопросам ядерной безопасности, которые целесообразно проводить каждые два года на уровне министров иностранных дел и энергетики, нежели глав государств. Эти министры обладают полномочиями на принятие решений по многим ключевым вопросам внешней политики и гражданских ядерных программ, поэтому их участие может обеспечить поддержку решений, принятых на таких совещаниях, соответствующими государственными министерствами. Министры также занимают достаточно высокое положение, чтобы привлечь общественное внимание.

Вряд ли какой-либо другой формат явится таким же эффективным, как формат саммитов, проводимых с 2010 по 2016 годы. Но второстепенные встречи глав государств параллельно с другими переговорами или же специально организованные тематические саммиты на уровне министров стали бы замечательной возможностью обеспечить страны стимулами к продолжению работы по вопросам ядерной безопасности.