Что такое противоспутниковая война без риска ядерного конфликта? – Мираж.

«Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» («Договор по космосу») от 1967 года наложил запрет на использования оружия массового поражения на орбите, но он также постановил, что все государства могут беспрепятственно использовать космос в соответствии с международным законодательством (включая Устав ООН). Супердержавы времен «холодной войны» интерпретировали этот договор как узаконивающий и защищающий использование спутников для целей раннего оповещения, в качестве средств связи в кризисной обстановке, для верификации, а также других действий, связанных со стабильностью и сдерживанием – но ни в коем случае не с агрессией.

Однако, в течение последних нескольких десятилетий, по мере того, как основанные на космических технологиях возможности разведки, связи и целенаведения стали неотъемлемой частью современных военных операций, специалисты по вопросам стратегии и политики продолжали исследовать проблему того, смогут ли атаки на спутники предоставить значительные военные преимущества без увеличения риска начала ядерной войны. Теоретически, ответ может быть положительным. Но с практической точки зрения, ответ, несомненно, – нет.

Наращивание угроз. До сих пор ни одна страна ни допускала умышленных и разрушительных атак на спутники, принадлежащие другим странам (хотя известны случаи, когда государства иногда вмешивались в процесс передачи спутниковой информации). Но США, Россия и Китай провели испытания передового кинетического противоспутникового оружия, а Соединенные Штаты продемонстрировали, что они в состоянии модифицировать ракеты-перехватчики систем ПРО для использования в противоспутниковых операциях. Любая страна, способная осуществить запуск ядерных боеголовок на баллистических ракетах средней дальности, обладает потенциальной возможностью атаковать спутники на околоземной орбите.

В связи с тем, что превосходство Соединенных Штатов в проведении наземных военных операций в огромной степени зависит от космических систем, некоторые эксперты по вопросам стратегии сделали предположение, что потенциальные противники попытаются нейтрализовать это преимущество США путем атаки на американские спутники. Они также порекомендовали военным силам Соединенных Штатов сделать все необходимое для защиты своих космических объектов, одновременно с этим сохраняя возможность выводить из строя или полностью уничтожать спутники, которые противник использует для разведки, связи, навигации или целенаведения. Подобные анализы зачастую преувеличивают как способность потенциальных противников уничтожить американские космические объекты, так и военные преимущества, которые какая-либо из сторон может получить в результате противоспутниковых атак. Тем не менее, некоторые наблюдатели в который раз используют сценарии наихудшего развития событий как аргументы необходимости создания наступательных космических вооружений. В некоторых странах подобные аргументы могут вызвать все более возрастающий интерес к космическим войнам.

Если по какой-либо причине одно из государств произведет атаку на спутник какой-либо другой державы, ответный ядерный удар по наземным объектам был бы иррационален. Но, порой, если они подвергаются атаке, сильные державы реагируют именно иррационально. Более того, диспропорциональный удар возмездия, следующий за предумышленной противоспутниковой атакой, – это не единственный возможный сценарий начала ядерной войны, к которой может привести противоспутниковое оружие. Упомянутый сценарий не является даже наиболее вероятным. Страны, подписавшие Договор по космосу, отдавали себе отчет в том, что, если используемые для разведки и связи спутники будут выведены из строя или уничтожены, урегулирование кризисных ситуаций станет все более сложным, а риски неумышленных ошибок в политике сдерживания возрастут. 

Но даже если не будут нарушены договоренности о ненападении на спутники других стран, сам факт разработки и испытаний противоспутникового оружия увеличивает риски ядерной войны. Если, например, военное руководство США всерьез озаботятся тем, что Китай или Россия готовят противоспутниковую атаку, наверняка будет нарастать давление в пользу совершения упреждающей атаки против китайских или российских стратегических сил. Представьте, что будет, если какой-нибудь спутник столкнется с осколком космического мусора во время кризиса или незначительного террористического конфликта, – руководители страны могут ошибочно предположить, что началась космическая война и совершить ответное действие до того, как они смогут достоверно узнать, что случилось на самом деле. Подобные сценарии лишь кажутся маловероятными, но они не более невероятны, чем те варианты развития событий, которые используются для обоснования разработки и использования противоспутникового оружия.

Снижение опасности. Одним из способов снижения рисков, связанных с противоспутниковым оружием, является реалистическая оценка доводов о том, что атака на спутники окажется легким способом достичь значительных военных преимуществ безсоздания непредвиденных или неконтролируемых последствий. Например, рассекреченный анализ Джаганата Санкарана, исследователя из «Центра международных исследований и исследования вопросов безопасности» в Мериленде, говорит о том, функциональные ограничения китайских баллистических ракет и пусковых комплексов сделают атаку Китая на критические американские спутники во время кризиса более трудновыполнимой, нежели ответ Вашингтона, способный аннулировать любые военные преимущества, способные возникнуть в результате подобной атаки. По мере того, как проводится и серьезно оценивается все больше подобных исследований, политики будут все менее склонны вливать крупные суммы денег в развитие противоспутниковых технологий или же предпринимать упреждающие действия против предполагаемых противоспутниковых уроз.

Еще одним важным способом снижения рисков является укрепление правовой базы и юридических нормативов, защищающих спутники. Наиболее эффективный способом совершить подобные действия является запрет на использование каких бы то ни было объектов, включая космические, для повреждения или уничтожения спутников, не используемых в качестве космического оружия; а также запрет наиспытания любых методов причинения ущерба или уничтожения подобных спутников. В настоящее время наибольшая угроза установленным нормативам и правовой защите исходит от людей, ссылающихся на упреждающую сомооборону в качестве обоснования необходимости вывода из строя или уничтожения спутников, пусковых комплексов или наземных станций во время кризиса или в начале враждебных действий. Практически так же опасны те, что доказывает, что как только начнется война, любые действия в космосе окажутся законными, а поэтому все что угодно может стать целью на уничтожение. Не смотря на то, что в ходе военных действий действительно может стать юридически допустимым атаковать спутники, использующиеся для командования, управления, связи и разведки, из этого не следует, что атака на спутники является разумной стратегией.

Некоторым образом снизить риск могут добровольные меры по созданию прозрачности и укреплению атмосферы доверия. Например, способствование пониманию ситуации в космическом пространстве всеми игроками на космической арене может снизить риски того, что страны станут обвинять невиновную сторону в причинении ущерба их спутникам или ошибочно полагать, что их спутники находятся под атакой, тогда как они вышли из строя совсем по другим причинам. Только очень малое количество космических держав обладает возможностью обнаружения, слежения и каталогизирования космических объектов, – то есть распознавания космического объекта как мусора или спутника, а также определения владельца спутника и его функционала. Возможности таких государств являются в значительной степени ассиметричными. Только США, обладающие наиболее продвинутыми возможностями, делится ситуативными спутниковыми данными с другими космическими игроками. Но это происходит в несколько ограниченном объеме. Сегодня недостаток прозрачности относительно космических операций усиливает недоверие между космическими державами. Помочь в снижении недоверия могут более широкие и включающие всех игроков мероприятия.

Однако ядерные риски, связанные со все более возрастающим военным использованием космического пространства могут быть значительно снижены лишь посредством прозрачности и создания атмосферы доверия. Такое возможно в случае, если страны, пропагандирующие такие меры, уделят заслуживающему доверие убеждению такое же внимание, какое они уделяют важности сдерживания и обороны при решении вопроса о том, каким объемом информации о своих космических системах они готовы делиться, или какой функционал приобретать и как использовать его. Такие державы также должны переосмыслить те аспекты своей ядерной политики, которые увеличивают общий риск неумышленного провала политики сдерживания. В конце концов, если все ядерные державы смогут поддержать недвусмысленную политику неиспользования ядерного оружия первыми, а также вести строгий управленческий контроль за малыми арсеналами, оптимизированными для ответного сдерживающего удара, то будет намного сложнее представить себе распространение противоспутниковых технологий, способных привести к никому не нужной ядерной войне.