关闭燃料循环：多数观点

克劳斯·扬伯格和张会并没有驳斥我 们为支持后处理和增殖反应堆而提出的中心论点：为了未来的世世代代，今天这一代人有义务不耗尽世界的铀资源。扬伯格和张却把注意力放在了经济性和废料问题 上，还有印度的核武器计划上——这偏离了上下文，本期圆桌讨论的目的是讨论一个主题，而不是讨论任何国家对这一主题的立场。

在张的 第二轮文章中，我们也发现了几个技术上不准确之处。例如，张称“[来自钚后处理和再循环的]高放废料、长寿命中放废料和低放废料……最终必须掩埋，所以， 后处理并不能消除对最终处置库的需求。”这种说法完全不准确。事实是，只有高放废料才必须掩埋于深地质处置库。中放废料可以掩埋在比较容易建立的、较浅的 处置库中。低放废料则可以稀释和散播，完全无需处置库。这正是国际通行的废料管理方法（不只是印度的）。

张还提出，相较于闭式燃料循环，一次通过式循环并不需要更多的地质处置库空间——只要废料在干式贮存桶中贮存100年。这种说法依然离正确差的很远。大量文献清 楚地表明，经由一次通过式燃料循环，高放废料的毒性要降到天然铀的水平，需要数万年时间。但若经由后处理去除了超铀元素，则只需300年，毒性就能降到天 然铀的水平。这是一个基于放射性衰变本质的基础真理，不是轻易就能否认的。无论如何，张和扬伯格对干式贮存的强调，属于误入岐途。有没有任何方法可以保证 贮存在桶中的乏燃料在数百、数千年中的安全性？正如我们在第二轮中写道，钚最安全的地方是在反应堆内。干式贮存桶无法比拟。

现在还是以后。张 和扬伯格都没有注意到后处理的另一大重要优势，即可减少铀的开采需求。在核燃料循环的各个阶段中——包括最终的废料管理——开采给人类带来的辐射量最大。 2015年“核电厂进展国际大会”（International Congress on Advances in Nuclear Power Plants）最近于法国尼斯举行，会上的演讲和讨论都涉及了由贫铀和钚（通过后处理取得）驱动的核能体系，以及其在降低（甚至完全消除）铀开采需求方面 的潜力。

张在第二轮中写道，对于建立可持续的核能，“要让增殖反应堆和钚再循环做出有意义的贡献，还有很长一段路要走”。我们高兴地看到，张认为增殖反应堆和后处理在未来某一时 刻，有可能做出有意义的贡献——即便不是现在。这恰恰是我们论点的核心所在——增殖反应堆和钚后处理的大规模采用，不是“要不要”的问题，而是“什么时 候”的问题。全世界都需要能源可持续性，这就决定了“要不要”。“什么时候”取决于每个国家的政策、技术成熟度和能源需求。

就我们所知，没有一个国家认为永远都用不上闭式燃料循环。事实上，只有少数国家偏好一次通过式循环，这其中一些国家还倾向于完全淘汰核能。其他国家所持的观点是，闭式燃料循环目前在本国并不经济，或者目前并不必要。但这些国家也保留在远期采用闭式燃料循环这一选项。快堆和钚后处理的重要性频频在国际会议上得到承认，例如“核电厂进展国际大会”和“第四代国际论坛”（Generation IV International Forum）。这一多数立场的背后原因是，为了实现核能的可持续性——可持续性的要素包括经济性、安全性和废料管理——闭式燃料循环和快堆是必不可少的。